Решение по делу № 33-108/2019 от 13.12.2018

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А., судей Копнышевой И.Ю., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Заботина Сергея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 октября 2018 года по иску ООО «ЕВРОСТРОЙ» к ООО «СТК Форум», Заботину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л а :

ООО «ЕВРОСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СТК Форум», Заботину С.А. о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СТК Форум» не были исполнены условия договора поставки № от 5 апреля 2016 года, поручителем по которому выступил Заботин С.А. на условиях солидарной ответственности, в части оплаты поставленного товара на сумму 180.464 рубля 29 копеек. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за товар в размере 180.464 рубля 29 копеек, пени в размере 232.798 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, с учетом оплаты ответчиками суммы основного долга, истец изменил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени по договору поставки и договору поручительства в размере 150.213 рублей 95 копеек, начисленные за период с 20 ноября 2017 года по 11 октября 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 октября 2018 года, с учетом определения суда от 3 декабря 2018 года об исправлении описок в решении суда, исковые требования ООО «ЕВРОСТРОЙ» удовлетворены частично. С ООО «СТК Форум», Заботина С.А. в пользу истца в солидарном порядке взыскана неустойка в размере 50.000 рублей, судебные расходы в размере 5.623 рубля 70 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Заботин С.А., действуя через своего представителя по доверенности Зайцева А.Б., подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, уменьшив размер взысканной судом неустойки.

Выслушав представителя ответчиков ООО «СТК Форум», Заботина С.А. по доверенности Зайцева А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ООО «ЕВРОСТРОЙ» по доверенности Москвинова А.Н., возражавшего на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 5 апреля 2016 года между ООО «ЕВРОСТРОЙ» (поставщик) и ООО «СТК Форум» (покупатель) был заключен договор поставки № (далее – договор поставки), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять товары, а Покупатель принимать и оплачивать их в соответствии с условиями, согласованными сторонами. Пунктами 3.1, 3.3 договора поставки предусмотрено, что поставляемый товар оплачивается покупателем на основании товарных накладных и (или) счетов, и (или) счетов-фактур, выставленных Поставщиком, а Покупатель в течение 5 календарных дней после выставления счета производит 100% предоплату указанной стоимости товара. Кроме того 5 апреля 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору поставки, которым в п. 3.4 договора поставки внесены изменения в части того, что Поставщиком предоставляется Покупателю отсрочка платежа до 21 календарного дня в пределах согласованного между сторонами лимита задолженности.

Согласно п. 6.2 Договора поставки, в случае, если какой-либо платеж, причитающийся Поставщику по настоящему договору, не был произведен против должной даты платежа, установленной настоящим договором, то покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку, равную 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за каждое нарушение в отдельности. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом договора, является штрафной и взыскивается сверх причиненных убытков.

В целях обеспечения исполнения ООО «СТК Форум» обязательств по договору поставки 1 апреля 2016 года между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и Заботиным С.А. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательства солидарно отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СТК Форум» обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа в том же объеме, что и должник. При этом размер ответственности поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного в соответствии с условиями договора поставки товара, а также суммой неустойки, штрафа и иных мер финансовой ответственности, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель извещен обо всех существенных условиях договора поставки, со всеми дополнительными соглашениями и протоколами разногласий.

В соответствии с актом сверки расчетов за период с 05 апреля 2016 года по 24 августа 2018 года за ООО «СТК Форум» числится задолженность по договору поставки в сумме 180.464 рубля 29 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом был уточнен размер задолженности по договору поставки, который составил 92.155 рублей 89 копеек, и который в полном объеме был оплачен ООО «СТК Форум» в период рассмотрения дела судом.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установил факт наличия задолженности по оплате договора поставки, принял во внимание, что сумма основного долга была выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также учел сделанное стороной ответчика заявление о снижение размера неустойки, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, с учетом обязательных разъяснений, приведенных в пунктах 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о возможности уменьшения заявленной ко взысканию неустойки до 50.000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки и необходимости применения при расчете её размера средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями в соответствующий период времени, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предложенный ответчиком в апелляционной жалобе размер неустойки в сумме 8.230 рублей 91 копейка, является чрезмерно низким, не может быть признан отвечающим требованиям соблюдения баланса интересов сторон, в том числе, с учетом длительности ненадлежащего исполнения обязательства Покупателем и срока, с момента просрочки внесения платежа Покупателем, в течение которого истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Выводы суда первой инстанции в указанной части достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения ( ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заботина Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: