Решение по делу № 33-2919/2021 от 19.03.2021

Судья Долбня В.А.

    Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.                  по делу № 33-2919/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2021 года                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,

судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Васильевой Н.О.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело         № 2-964/2020 по исковому заявлению Манжалей И.В. к Буруновой В.В. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Манжалей И.В., подписанной представителем по доверенности Дошловой В.П., на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение представителя по доверенности Дошлова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Середкина С.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

    установила:

в обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят). Согласно сведений отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в доме расположенном по адресу: (адрес изъят), ответчик не зарегистрирован. Обязательства по оплате коммунальных услуг у ответчика отсутствуют. Ответчик не является родственником истца и в вышеуказанном доме находится без законных прав.

Требование добровольно освободить от своего присутствия помещения указанного дома ответчик не выполняет. Ранее 20.11.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Истец самостоятельно полностью всегда нес и несет в настоящее время бремя содержания вышеуказанного дома. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию площадями дома отсутствуют, общего хозяйства ответчик с истцом не ведет.

Просила признать отсутствие у ответчика права пользования жилыми помещениями в указанном доме и земельным участком; выселить ответчика из помещений спорного дома.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, ответчиком представлены документы, подтверждающие право собственности на нежилые помещения, которые на территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), фактически отсутствуют и не входят в жилой дом истца, расположенный по указанному адресу. При этом право собственности на нежилое помещение с кадастровым (номер изъят) относится к третьему лицу. Материалами реестрового дела, в том числе актом обследования, подтверждается отсутствие объектов ответчика на земельном участке.

Объект недвижимости с кадастровым (номер изъят), в который входит помещения ответчика, в настоящее время отсутствует на земельном участке истца, прежнее его существование на период оформления права собственности ответчика не подтверждено. Ответчик, незаконно занимая помещения истца, не несет расходов, так как у него отсутствуют основания, соответственно ответчик использует неправомерно помещения, принадлежащие истцу. Ответчик через торги с участием третьего лица приобрела несуществующие объекты у лица, признанного банкротом Л., являющегося председателем садоводческого кооператива «Взаимопомощь», при этом фактически объекты не идентифицированы, их наличие на земельном участке истца ответчик не проверял. Судом не исследованы основания возникновения права собственности ответчика на несуществующие объекты недвижимости, идентификационные признаки на которые с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес изъят), отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выписками из ЕГРН Манжалей И.В. является собственником жилого дома площадью 300 кв.м. с кадастровым (номер изъят) и земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят).

В соответствии с выписками из ЕГРН Бурунова В.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят), с кадастровым (номер изъят).

Из представленных Управлением Росреестра по Иркутской области регистрационных дел, следует, что на заседании рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН проходившего 10.01.2020 по адресу: (адрес изъят), на основании заявления Манжалей И.В. принято решение нормализовать сведения в ЕГРН о связи зданий и помещений путем исправления ошибок в разделе «Связь с кадастровыми номерами», а именно помещения с кадастровыми (номер изъят) исключены из сведений в графе «Помещения» в отношении здания с кадастровым (номер изъят) и включены в сведения в графу «Помещения» в иное здание с кадастровым (номер изъят), которое согласно представленным в материалы дела №2-964/2020 документам также расположено на земельном участке с кадастровым (номер изъят).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, учитывая, что Бурунова В.В. владеет на праве собственности и фактически занимает нежилые помещения, после приобретения спорных нежилых помещений приобрела право пользования частью земельного участка, пришел к выводу о том, что не имеется оснований признать отсутствие у ответчика права пользования жилыми помещениями в доме без указания кадастрового номера, расположенных по адресу: (адрес изъят), у нее сохраняется право пользования данными помещениями.

Суд первой инстанции указал, что право собственности Буруновой В.В. на указанные выше нежилые помещения никем не оспорено. Заявление об исправлении реестровой ошибки в части наличия сведений в ЕГРН о том, что на спорном земельном участке находятся 2 дома, 300 кв.м. площадью, с кадастровыми (номер изъят), суду не заявлялось. Требования о признании отсутствующим право собственности на указанные объекты истцом также не заявлялось.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Между тем судебной коллегией установлено по материалам дела, что 28.12.2013 Манжалей Г.А. по договору купли-продажи нежилого помещения продал Л. объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 103,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: (адрес изъят), кадастровый (номер изъят) (п.1.1.1), нежилое помещение общей площадью 162,9 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: (адрес изъят), кадастровый (номер изъят) (п.1.1.2). Согласно п. 1.2 названного договора указанные объекты принадлежат продавцу Манжалей Г.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2009, соглашения от 23.12.2011, декларации об объекте недвижимости от 02.05.2012, о чем в ЕГРП 03.12.2013 сделана запись регистрации (номер изъят) и выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер изъят). Пунктом 1.5 договора предусмотрено, покупатель, как собственник нежилых помещений принимает на себя обязанности по несению расходов, связанных с эксплуатацией и ремонтом общего имущества здания, в котором расположены нежилые помещения.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 28.12.2013, заключенным 21.01.2014 между Манжалей Г.А. и Л., согласовано, что помещение указанное в пункте 1.1.1 обременено правом аренды в пользу О. по договоре аренды нежилого помещения сроком по 06.06.2017, помещение, указанное в пункте 1.1.2 обременено правом аренды в пользу О., договор аренды с учетом допсоглашения сроком по 07.06.2017.

16.07.2019 между финансовым управляющим должника Л. – А., действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 по арбитражному делу № 19-18125/2017, и Буруновой В.В., по результатам торгов, состоявшихся 13.07.2019 по реализации имущества гр. Л., заключен договор купли-продажи имущества гр. Л.; по акту от 29.08.2019 приема-передачи к договору купли-продажи от 16.07.2019 во исполнение договора купли-продажи имущества гр. Л. от 16.07.2019 продавцом переданы покупателю Буруновой В.В. нежилое помещение общей площадью 103,1 кв.м., этаж 1, кадастровый (номер изъят), расположенное по спорному адресу, нежилое помещение общей площадью 162,9 кв.м., цокольный этаж, кадастровый (номер изъят), расположенное по спорному адресу.

Право собственности Буруновой В.В. на указанные объекты недвижимости с кадастровыми (номер изъят) зарегистрировано с обременением аренды 27.09.2019.

Материалы дела не содержат, истцом не представлены доказательства приобретении Буруновой В.В на каком-либо праве жилого помещения в жилом доме по адресу: (адрес изъят), а также доказательства пользования Буруновой В.В. жилым помещением по указанному адресу.

Доказательства признания недействительным договора купли-продажи от 28.12.2013 заключенного между Манжалей Г.А. и Л., результаты торгов 13.07.2019 по реализации имущества гр. Л., договор купли-продажи от 16.07.2019 по результатам торгов по реализации имущества в материалы дела не представлены.

Решение Управления Росреестра по Иркутской области, протокол совещания рабочей группы от 10.01.2020, на основании заявления Манжалей И.В. нормализовать сведения в ЕГРН о связи зданий и помещений путем исправления ошибок в разделе «Связь с кадастровыми номерами», а именно помещения с кадастровыми (номер изъят) исключены из сведений в графе «Помещения» в отношении здания с кадастровым (номер изъят) и включены в сведения в графу «Помещения» в иное здание с кадастровым (номер изъят), которое, согласно представленным в материалы дела № 2-964/2020 документам также расположено на земельном участке с кадастровым (номер изъят), не свидетельствует о том, что право собственности ответчика на объекты нежилое помещение, кадастровый (номер изъят), нежилое помещение, кадастровый (номер изъят), расположенные по указанному выше адресу прекращено.

При таких данных, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам главы 6 ГПК РФ доказательств.

Приведенные заявителем в жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по содержанию направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Иркутска от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Б.А. Ринчинов
Судьи	И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева