Решение по делу № 2-2840/2014 от 11.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                         07 августа 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтерос» о признании факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые отчисления,

с участием представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявила к ООО «Синтерос» исковые требования, которые после отказа от части требований заключаются в следующем:

- признать трудовыми отношениями период работы в качестве продавца-консультанта Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Синтерос» произвести запись в трудовой книжке ФИО4 о приеме ее на работу в качестве продавца-консультанта Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

- возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Синтерос» произвести страховые выплаты в пенсионный и страховой фонды.

Взыскать в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос»:

- задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Судом принят отказ от части требований, производство по делу в данной части прекращено.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Синтерос» без надлежащего оформления. Прием на работу осуществляла директор и учредитель ООО «Синтерос» ФИО3. С ФИО4 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Рабочим местом определен адрес по <адрес> в <адрес>, в торговом центре Глория (ФИО8), у которого ответчик арендует торговые площади.

По согласованию с работодателем ФИО4 установлен режим рабочего времени <данные изъяты> дня рабочих дня, <данные изъяты> дня отдыха, продолжительностью с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, стоимость одной смены составляла сумму <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы производилась с постоянными задержками, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель полностью прекратил выплачивать заработную плату.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года работодатель сообщил ФИО4 об изменении тарифной ставки в сторону уменьшения заработной платы, она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Являясь страхователем, ООО «Синтерос» не исполнил свою обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что нарушает ее права. Расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рубля.

Моральный вред истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, которые выразились в потере сна, отрицательных эмоциях, переживаниях из-за затруднительного материального положения, необходимости обращения в различные органы для защиты своих трудовых прав.

Представитель ответчика ООО «Синтерос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил, документы, запрошенные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения истца и его представителя судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 17.03.2004, содержащимся в п. 12 Постановления Верховного суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ст. 66 ТК РФ).

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Синтерос», исполняя обязанности продавца-консультанта.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определены юридически значимые обстоятельства по данному спору и работодателю предложено представить доказательства, которые указывают на отсутствие трудовых отношений с истцом и задолженности перед истцом, либо иные доказательства, имеющие значение для дела.

Несмотря на то, что бремя доказывания возлагалось на ответчика, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Факт допуска истца к работе подтверждается договором о полной материальной ответственности, заключенным работодателем и истцом (л.д. 19); расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), расходным кассовым ордером у № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО7 в подотчет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 24), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными от ООО «Синтерос» ФИО4

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «Синтерос» в должности продавца-консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении требование истца о возложении на ООО «Синтерос» обязанности произвести запись в трудовой книжке ФИО4 о приеме ее на работу в качестве продавца-консультанта Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рублей в месяц.

Доказательств выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено. Доводы истца о количестве отработанных смен в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, исходя из оплаты за одну смену <данные изъяты>, является правильным. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности заработной платы в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователями являются в частности юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, по смыслу указанных положений, ООО «Синтерос» является страхователем, на которого возложена обязанность по уплате страховых взносов на ФИО4 в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Обязанность по уплате ответчиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в ООО «Синтерос» в качестве продавца-консультанта. Доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком указанной обязанности нарушает права истца в сфере обязательного пенсионного страхования, в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

При таком положении, требование ФИО4 о возложении на ООО «Синтерос» обязанности произвести страховые выплаты в пенсионный и страховой фонды подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При наличии спора по данному обстоятельству, его размер определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы.

Суд принимает доводы истца о причинённых ей невыплатой заработной платы нравственных страданиях, она вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из характера и принципа соразмерности причиненного вреда, находит соразмерным взыскать с ООО «Синтерос» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в целях оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу, связанных с представлением ее интересов в суде первой инстанции оплачена квитанция на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Доказательств превышения размера понесенных расходов разумных пределов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей соответствующими требованиям разумности, соразмерными личному вкладу представителя.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> возлагаются на ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношениями период работы ФИО4 в качестве продавца-консультанта Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Синтерос» произвести запись в трудовой книжке ФИО4 о приеме ее на работу в качестве продавца-консультанта Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Синтерос» произвести страховые выплаты в пенсионный и страховой фонды.

Взыскать в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос»:

-задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтерос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Решение вступило в законную силу 16.10.2014 года.

Судья:

Секретарь: