Решение по делу № 2-4140/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-4140/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Чекмарева И.И., ответчика Скворцова С.В., представителя ответчика Паймановой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Скворцову Сергею Викторовичу об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Скворцову С.В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчиком Скворцовым С.В. и его представителем Паймановой Д.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Скворцов С.В. является индивидуальным предпринимателем и дело подведомственно Арбитражному суду Чувашской республики.

Представитель истца администрации города Чебоксары Чекмарев И.И. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью ответчика, поэтому поданный иск подлежит рассмотрению Московским районным судом г. Чебоксары.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация <адрес> мотивировала его тем, что спорный временный торговый павильон накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся муниципальной собственностью, поставленный на кадастровый учет с разрешенным видом использования «для общего пользования (уличная сеть)». Ранее торговый павильон был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную решениями Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела, ответчик Скворцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов его деятельности указана торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах. Сведений о том, что статус индивидуального предпринимателя ответчика в настоящее время прекращен, материалы дела не содержат.

Имеющаяся на спорном торговом павильоне реклама подтверждает использование ответчиком спорного павильона в предпринимательских целях.

Поскольку спор возник между лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя с одной стороны и органом местного самоуправления с другой, в отношении строения и земельного участка, которые используются ответчиком для целей предпринимательской деятельности, что, безусловно, свидетельствует об экономическом характере спора, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску администрация города Чебоксары к Скворцову Сергею Викторовичу о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья     А.Л. Михайлова