Решение по делу № 2-2156/2011 от 21.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело № 2-2156/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                      21 декабря 2011 года

            Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием истца <ФИО1>,

ответчика <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>  о разделе совместно нажитого имущества и общего долга, 

установил:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к <ФИО2> о разделе совместно нажитого имущества и общего долга, обратился <ФИО1>

В своем заявлении истец указал, что желает разделить с ответчицей совместно нажитое имущество и общий долг по договору кредита, а также взыскать с ответчицы денежную компенсацию, ? долю оплаченного кредита и судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что в период брака с ответчицей, заключенного <ДАТА2>, на его имя <ДАТА3> был оформлен кредитный договор на потребительские цели, на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>, на общие семейные нужды.  <ДАТА4> брак с ответчицей расторгнут. На момент расторжения брака  долг по ссуде составлял <ОБЕЗЛИЧИНО>. Им уплачен после развода кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 43 копейки. В период брака им с ответчицей было приобретено имущество: диван, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, стиральная машинка «Самсунг», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить ему стиральную машинку, а ответчице диван. Кроме того взыскать с ответчицы ? разницы между стоимостью дивана и стиральной машинки. Просит признать долг по кредитному договору совместным долгом, взыскать с ответчицы  ? долю оплаченного после расторжения брака кредита и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части признания долга по кредитному договору  совместным долгом и взыскании ? доли оплаченного кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, просит выделить ей из совместно нажитого имущества стиральную машинку, а диван  выделить истцу, поскольку она является матерью одиночкой и воспитывает малолетнего сына.

           Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <НОМЕР>, <ДАТА4> брак меду истцом и ответчиком расторгнут.

            В период брака была приобретена стиральная машинка «Самсунг», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от <ДАТА5> года; а также диван «Шах», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается договором на кредит <НОМЕР> от <ДАТА6> 

<ДАТА3> между истцом <ФИО1>  и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении <ФИО1> кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок до <ДАТА7> В соответствии с частью 4.1- 4.3 Договора,  погашение кредита и процентов по нему производится в сроки указанные в платежном календаре - Приложение № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно платежному календарю, платежи производятся с <ДАТА8> по <ДАТА9>, общая сумма составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со справкой ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА10> <НОМЕР>, по кредитному договору <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА11> сумма задолженности по кредитному договору составляла <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. 

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при  разделе  общего имущества  супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

         При расторжении брака, раздела имущества между истцом и ответчиком не производилось.         

          В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного Кодекса РФ - общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

          Как указано в предоставленном кредитном договоре, Договор заключен на потребительские цели. Истец указал, что данная сумма была потрачена на семейные, бытовые нужды.

          В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга.

Суд признает в качестве доказательств оснований требований истца по признанию совместным долгом - долга по погашению кредита, представленный истцом договор кредита.

Руководствуясь общим правилом законного режима имущества супругов <ФИО1>, долг в виде невыплаченного на момент расторжения брака кредита,  суд признает совместным долгом и определяет в равных долях, по 1\2 каждому.        

       Принимая во внимание, что с августа 2011 года <ФИО1> совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, что не оспаривается сторонами, период образования общего семейного долга по погашению кредита, является август 2011 года. Поскольку <ФИО1>  уплачен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается справкой <НОМЕР> и квитанцией <НОМЕР>, что при разделе по 1\2 доли составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

         Таким образом, за ответчиком суд признается обязанность погашения 1\2 части погашенной суммы кредита, по кредитному договору заемщика <ФИО1>, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку вышеуказанная сумма заявлена в исковом заявлении.

   При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Ответчиком заявлено требование о выделе ей стиральной машины «Самсунг», поскольку у неё на иждивении находится малолетний ребенок и в настоящее время она не может позволить себе купить стиральную машинку. Суд считает, с учетом интересов малолетнего ребенка, находящегося на иждивении ответчика, что стиральную машинку «Самсунг» необходимо выделить ответчику. Довод истца о том, что у него скоро также родится ребенок, суд признает несостоятельным. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказательств в обоснование требований не представлено.

Поскольку судом принято решение о выделении истцу дивана, а ответчику стиральной машины, требования истца о взыскании  с ответчика ? разницы между стоимостью дивана и стиральной машинки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, со <ФИО2> в пользу <ФИО1> подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 253, 256 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                 Р Е Ш И Л : 

исковые требования <ФИО1> к <ФИО2>  о разделе совместно нажитого имущества и общего долга - удовлетворить частично.

разделить совместное имущество <ФИО1> и <ФИО2> приобретенное в браке  в следующих долях:

<ФИО1> Евгению Александровичу: диван «Шах», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>,

<ФИО2>: стиральную машинку «Самсунг», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Признать долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенный между <ФИО1>  и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> общим долгом супругов <ФИО1> к <ФИО2>.

Признать выплаченный <ФИО1> кредит и проценты по кредиту общим семейным долгом <ФИО1> к <ФИО2>.

Разделить по 1\2 части общего долга между <ФИО1> и <ФИО2>  в виде выплаченного кредита и процентов заемщика <ФИО1> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать со <ФИО2> в пользу <ФИО1>  1\2 часть погашенного кредита с процентами  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и оплаченную госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Решение может быть обжаловано сторонами в Вуктыльский городской суд в 10 - дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через мирового судью

 Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова  

Копия верна: