Решение от 06.07.2021 по делу № 8Г-7104/2021 [88-11022/2021] от 15.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

            ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-877/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г., судей Якубовской Е.В., Егоровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и об обязании восстановить на учете по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.01.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы,               выслушав ФИО1, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – ГУ МВД РФ по Ростовской области) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и об обязании восстановить на учете.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД РФ по Ростовской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Ростовской области просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не верно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы жилищного законодательства.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции прове-дено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по ходатайству ГУ МВД РФ по Ростовской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ГУ МВД РФ по Ростовской области по доверенности ФИО5, поддержала доводы кассационной жалобы.

ФИО1, возражал относительно доводов кассационной жалобы

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником правоохранительных органов с местом работы в Белокалитвинском ОМВД России по Ростовской области.

ФИО1 был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты распоряжением ГУ МВД РФ по Ростовской области         № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 3-х человек (он, жена                ФИО6, сын ФИО7).

С рождения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в квартире общей площадью 57,9 кв.м, по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ещё четыре человека, собственник 1/5 общей долевой собственности отец заявителя ФИО7, собственник 1/5 общей долевой собственности мать заявителя ФИО8, собственник 1/5 общей долевой собственности сестра заявителя ФИО9, собственник 1/5 общей долевой собственности племянник заявителя ФИО10 1/5 (11,58 кв.м.) принадлежит заявителю ФИО1 (договор на передачу квартир, домов в собственность передан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент принятия на учёт ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО6 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) с сыном              ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее регистрация отсутствовала) в квартире общей площадью 62,4 кв.м, по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ещё два человека, собственник квартиры мать жены сотрудника ФИО11 (договор на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) и брат жены истца ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД РФ по <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Принимая указанное решение, ГУ МВД РФ по <адрес> руководствовался тем, что обеспеченность общей площадью жилья семьи ФИО1 по адресу: <адрес>, составляет: 62,4 кв.м. /4 чел. = 15,6 кв.м. Так как состав семьи ФИО1 три человека то получается: 15,6 кв.м, х 3 = 46,8 кв.м. С учётом 1/5 (11,58 кв.м.) общей долевой собственности ФИО1 получаем:              46,8 кв.м. + 11,58 кв.м. = 58,38 кв.м. / 3 = 19,46 кв.м. Соответственно на каждого члена семьи приходится более 15 кв.м.

В материалы дела представлен Акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, его супруга ФИО6, их сын ФИО7 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживали, в квартире отсутствуют их личные вещи. Акт подписан соседями из <адрес> № по указанному адресу и засвидетельствован председателем комитета самоуправления микрорайона «Заречный».

Также, в материалах дела имеется Акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, его супруга ФИО6, их сын ФИО7 проживают жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. О фактическом проживании в указанном помещении свидетельствует наличие личных вещей, мебели и предметов домашнего обихода, принадлежащего семье ФИО1.

Акт подписан соседями из <адрес> 619-920 по указанному адресу и засвидетельствован председателем комитета самоуправления микрорайона «Заречный».

В материалы дела также представлены договоры аренды           ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> от 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением ГУ МВД РФ по <адрес> о снятии ФИО1 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что то обстоятельство, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 57,9 кв.м, по адресу: <адрес>, не является основанием для снятия его с учета, поскольку площадь жилого помещения, приходящаяся на его долю, в соответствии с нормативом не является достаточной (размер общей площади жилого помещения на одного члена семьи не менее 15 кв. м).

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере в░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2011 № 1223.

░░░░░░░░ ░. 16 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░.1 ░░.20 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 1995 ░░░░ N 713, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░░