Решение по делу № 1-279/2022 от 29.04.2022

    дело № 1-279/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                       г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Смирновой О.Л., имеющей регистрационный №50/4275 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Мельника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

    Мельника Александра Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования высшего, женатого, на иждивении имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

    - 24.11.2021 приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по ст.158 ч.3 п. «г», ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафом в размере 110 000 рублей, в силу ч.2 ст. 72УК РФ засчитано в наказание в виде исправительных работ содержание под стражей в период с 24.08.2021 по 24.11.2021 включительно, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей; не отбыто 10 месяцев 24 дня исправительных работ, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.02.2022,

     - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.01.2022 около 06.54 час Мельник А.В. на своем автомобиле марки Фольксваген государственный регистрационный знак <номер> подъехал к отделению почтовой связи «Почта России», расположенному по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, д. 18. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, он, Мельник А.В., зашел в указанное выше отделение почтовой связи, и, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в клиентском зале никого из числа посетителей, а также из числа работников данного отделения почтовой связи нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку за витрину, расположенную в клиентском зале и похитил оттуда не представляющие материальной ценности 18 билетов «Русского лото», находившихся на реализации в почтовом отделении «Почта России», убрав их в карман одетой на нем куртки, тем самым похитив их. После этого, в продолжение своего преступного умысла, он, Мельник А.В., зашел за клиентскую зону, взял со стула, расположенного за клиентской стойкой, тем самым тайно похитил принадлежащую П сумку, стоимостью 1 200 рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

- кошелек женский кожаный, стоимостью 1 000 рублей;

- не представляющий материальной ценности пакет-файл, в котором находились денежные средства в размере 120 рублей, монетами различного достоинства;

- денежные средства в размере 18 050 рублей;

- не представляющая материальной ценности кредитная банковская карта ПАО «Почта Банк» на имя П <номер>;

- не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Почта Банк» на имя П <номер>;

- паспорт гражданина РФ на имя П, не представляющий материальной ценности;

- медицинский страховой полис на имя П, не представляющий материальной ценности;

- связка ключей из 8 штук, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество П на общую сумму 20 370 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества, П, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 370 рублей.

Он же, Мельник А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов 13.02.2022 по 09.00 час 14.02.2022 он, Мельник А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Н, где реализуя свои преступные намерения, тайно похитил имущество, принадлежащее Н, а именно:

- болгарку марки «Макита» стоимостью 3 000 рублей;

- лобзик марки «Макита», находившийся в пластиковом кейсе, общей стоимостью 3 000 рублей;

- электродрель марки «Макита» с ударным механизмом стоимостью 5 000 рублей;

- шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством, входившим в комплект, общей стоимость 3 000 рублей.

- самовар стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего Н на общую сумму 19 000 рублей, причинив тем самым Н значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый М вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью и показал, что в дату, указанную в обвинении в утреннее время он приехал в почтовое отделение, расположенное на пл. Ленина г.о. Серпухов. В зале для клиентов никого не было. Из-за витрины он взял билеты «Русское лото», зайдя за клиентскую зону, он взял находящуюся на стуле дамскую сумку, после чего вышел из помещение почты. В своем автомобиле он вытащил из сумки денежные средства в сумме, указанной в обвинении, взял денежные средства себе, и незаметно поставил сумку с остальным содержимым в коридор почты.     После чего он уехал, денежные средства потратил на личные нужды. Билеты он впоследствии выдал сотрудникам полиции. С объемом похищенного он согласен.

     В день, указанный в обвинении, он приехал на автомобиле к дому <номер> по <адрес>. Дверь данного дома была не заперта, и он зашел через дверь в дом для хищения имущества. В данный дом ему никто не разрешал входить. Из дома он похитил имущество, указанное в обвинении. Похищенное имущество он положил в автомашину. До данного хищения и после него он встречался с Б, которая проживает недалеко от дома, из которого он похитил инструменты.

    Из частично оглашенных показаний подсудимого Мельника А.В., данных им при расследовании дела, следует, что он проник в д. <номер> <адрес> с целью хищения электроинструментов. ( т.2 л.д. 53-58).

    Подсудимый Мельник А.В. поддержал оглашенные показания.

Гражданский иск П подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается так же исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевшие П и Н в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда, П в сообщении указала, что гражданский иск она поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П следует, что    она работает в должности начальника почтового отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, д. 18, рабочий день начинается с 08.00 часов. 25.01.2022 в 06:55 часов она находилась по месту работы. Около стойки она оставила свою сумку, а сама ушла в место для переодевания. Через несколько минут она возвратилась на рабочее место и увидела отсутствие сумки. После этого она неоднократно выходила на улицу и увидела в коридоре свою сумку.      У нее были похищены 18050 рублей. Остальное содержимое находилась в сумке:    полис медицинского страхования, ее паспорт,    кошелек, пакет-файл, денежные средства в размере 120 рублей монетами различного достоинства; две банковские карты, связка ключей из 8 штук. Так же были похищены 18 билетов «Русское лото». Все вышеперечисленное имущество, кроме 18 050 рублей, ей возвращено. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 20 370 рублей, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 51-54).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Н следует, что у его семьи имеется частный дом <адрес>. Дом закрывается на накладной замок, при этом ключ из замка он не извлекает, то есть ключ постоянно находится в замке. Внутри дома у него хранится различный инструмент. Последний раз он находился в доме 13.02.2022 и уехал около 19:20 часов, все было в порядке. Он, как обычно, закрыл входную дверь в дом, при этом ключ оставил в замке. 17.02.2022 в 08:50 часов ему позвонил его сосед Ч и сообщил о том, что окно в его доме повреждено, а входная дверь в дом открыта настежь. Примерно в 09:00 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что из дома пропало принадлежащее ему имущество, а именно: болгарка марки «Макита», электродрель марки «Макита», пластиковый чемодан, электролобзик марки «Макита»,    шуруповерт марки «Макита»; зарядное устройство, самовар, а всего имущества на общую сумму     19 000 рублей, что является для него значительным. (т. 1 л.д. 140-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Д - сотрудника полиции, следует, что 25.01.2022 в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление гр. П, в котором она просла привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.01.2022 в период времени с 06:54 часов по 07:00 часов тайно похитило принадлежащее ей имущество из почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, д. 18, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

    В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Мельник А. В., который добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д. 83-85).

     Свидетель Б показала, что она проживает в д. <номер> <адрес>. Подсудимый приходится ей знакомым. Даты она не помнит, около 18 часов 00 минут подсудимый приезжал к ней на автомашине, с которым они катались на автомашине. После этого она уходила домой на полтора часа, а Мельник А.В. должен был ее ждать. Через полтора часа она вышла на улицу. Подсудимый сообщил, что совершил хищение инструмента из дома их знакомой.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Б, данных ею при расследовании дела, следует, что в автомобиле подсудимого она видела электроинструмент. (т.1 л.д. 159-160).

Свидетель Б настаивала на том, что не видела инструмента в автомашине подсудимого.

Свидетель Ч в судебном заседании показал, что    у него имеется дом, расположенный по <адрес>. 13.02.2022 в ночное время он приехал к себе в дом. 14.02.2022 в утреннее время часов он заметил, что разбито окно в доме <номер> <адрес>, о чем сообщил Н, проживающему в данном доме. (т. 1 л.д. 153-156)

Из показаний свидетеля А, данных ею при расследовании дела следует, что    у нее есть знакомый Мельник А.В., с которым она познакомилась в январе 2022 года. Ей известно, что он проживает в <адрес>. У него есть автомобиль марки Фольксваген Пассат. Также у нее есть знакомая Б, которая проживает в доме <номер> <адрес>.

У ее родителей есть дом, расположенный по <адрес>, который используется как дача. В доме ее отец Н хранит свой электроинструмент, а также иное имущество. Входная дверь в дом не закрывается на ключ, так как замок не исправен. 14.02.2022 она узнала от своего отца Н о том, что дачу обворовали. (т.1 л.д. 163-164).

В соответствии с оглашенными показания свидетеля Е, данных им при расследовании дела следует, что несколько лет он является индивидуальным предпринимателем, имеет арендованный павильон А-3 в «Строй Дворе» в пос. Молоди г.о. Чехов Московской области, в котором он продает различные инструменты. 14.02.2022 в дневное время около 13.00-14.00 часов он находился в своем павильоне, когда к нему обратился ранее неизвестный Мельник А.В., который сообщил о том, что привез различный инструмент и самовар в один из соседних павильонов, занимающихся скупкой, но в том павильоне никого нет, и попросил на время оставить электроинструмент: электроболгарку марки «Макита», электролобзик марки «Макита», шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством, электродрель марки «Макита» и самовар, что он разрешил сделать. 16.02.2022 в утреннее время Мельник А.В. приехал с сотрудниками полиции и указал последним им на оставленный им электроинструмент и самовар. Мельник А.В. пояснил сотрудникам полиции, что данный электроинструмент и самовар он похитил в одном из домов в <адрес>. Все указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 177-178).

Вину подсудимого Мельника А.В. в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, а именно:

- заявление П от 25.01.2022, в котором она сообщает о том, что 25.01.2022 около 06.55 час неизвестное лицо, находясь в почтовой отделении «Почта России», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, д. 18, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму не менее 18 000 рублей, причинив ей тем сам значительным материальный ущерб (т. 1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение почтового отделения «Почта России» по адресу: Московская область, г. Серпухова, площадь Ленина, д. 18, где совершено хищение имущества П (т. 1 л.д. 24-31);

- протоколы выемки и осмотра, из которых следует, что у потерпевшей П изъята сумка с документами и предметами, которые находились в ней в момент хищения и были ей возвращены, именно: сумка, кошелек, ключи на связке в количестве 8 штук; документы на имя П: паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, две банковские карты, денежные средства (металлические монеты) в размере 120 рублей,    файл канцелярский. Данные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-67);

- акт добровольной выдачи, из которого следует, что у Мельника А.В. изъяты лотерейные билеты «Русское лото» в количестве 8 штук (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены лотерейные билеты «Русское лото» в количестве 18 штук и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-81);

- заявление Мельника А.В. от 26.01.2022, в котором он сообщил в совершении преступления, а именно тайном хищении имущества П, которое он похитил 25.01.2022 в утреннее время в почтовом отделении «Почта России» по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, д. 18, и изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 86);

- объяснение Мельника А.В., в котором он сообщил о совершении хищения имущества Н ( т. 2л.д. 44);

- карточка происшествия № от 14.02.2022, из которой следует, что 14.02.2022 в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Н о том, что неизвестные проникли в дом по <адрес>, откуда похитили имущество (т. 1 л.д. 116);

- заявление Н от 14.02.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19:20 часов 13.02.2022 по 09:00 часов 14.02.2022 незаконно проникло в дачный дом <номер> <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 19 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 117);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен дом <номер> в <адрес>, откуда совершено хищение имущества Н В доме повреждено окно. (т. 1 л.д. 119-128);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием Мельника А.В. был осмотрен торговый павильон А-3 «Строй-Двор» в пос. Молоди г.о. Чехов Московской области. В ходе осмотра изъято: электроболгарку марки «Макита», электролобзик марки «Макита» в кейсе, шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством, электродрель марки «Макита», самовар (т. 1 л.д. 181-186);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне А-3 «Строй-Двор» у Е, а именно: электроболгарка марки «Макита», электролобзик марки «Макита» в кейсе, шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством, электродрель марки «Макита», самовар (т. 1 л.д. 187-189);

- протоколы предъявления предмета для опознания, из которых следует, что потерпевшим Н было опознано похищенное у него из дома <номер> в <адрес> имущество, а именно: болгарка марки «Макита», электродрель марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», кейс с электролобзиком марки «Макита», самовар. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-204, 205);

- протокол осмотра автомобиля марки «Фольксваген» рег. знак <номер> (т.1 л.д. 173-176);

Анализируя собранные данные, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших П и Н, свидетелей Д, Ч, Б, А, Е, письменными материалами уголовного дела.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей П

Действия Мельника А.В. суд также квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего Н

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что Мельник А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, не имея согласия потерпевшего на это, незаконно проник в жилище Н, откуда похитил имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый Мельник А.В. судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не представлено; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Мельник А.В. не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №310 от 29.03.2022 Мельник А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Мельника А.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный целенаправленный характер; он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Мельник А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом; хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (т.2 л.д. 135-138). С учетом экспертного заключения суд признает Мельника А.В. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также заявление и объяснение Мельника А.В. о совершенном преступлении, которые суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д. 86, т.2 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельника А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд    признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению    суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом совершения преступлений в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о необходимости назначения Мельнику А.В. по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом совершения преступлений в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания, поэтому невозможно применение к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания за каждое из преступлений не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

    Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

    При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание суд назначает в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.11.2021 Мельник А.В. осужден по ст.158 ч.3 п. «г», ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства и штрафа, с учетом смягчения наказания, в размере 50 000 рублей, суд назначает наказание в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О порядке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Мельник А.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей П о взыскании с подсудимого Мельника А.В. в счет возмещения материального ущерба 20370 рублей, и находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом возвращения части похищенного имущества, относительно чего подсудимый не возражал.

Суд считает необходимым взыскать с осужденного в Федеральный бюджет расходы по оплату услуг адвоката, так как осужденный от отплаты судебных издержек не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мельнику Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.11.2021, и окончательно по совокупности приговоров назначить Мельнику Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель МУ МВД России «Серпуховское», УИН 18800315226319105569, расчетный счет 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; БИК 004525987; ИНН 5043013204; КПП 504301001; ОКАТО/ОКТМО 46770000, назначение штрафа уголовный штраф; КБК 18811603121010000140.

Срок отбывания наказания Мельнику А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мельника А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Мельника А.В. под стражей с 16.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, кошелек, ключи, паспорт, медицинский страховой полис, банковские карты, денежные средства в размере 120 рублей, файл канцелярский – оставить по принадлежности потерпевшей П;

- болгарку, электродрель, шуруповерт, кейс с электролобзиком, самовар – оставить по принадлежности потерпевшему Н;

- 18 лотерейных билетов – уничтожить.

Гражданский иск П удовлетворить частично. Взыскать с М (паспорт серия <номер>) в пользу П в счет возмещения материального ущерба 18 050 (Восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мельника Александра Викторовича (паспорт <номер>) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                                    А.В. Шичков