Решение по делу № 2-3367/2024 (2-14515/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-3367/2024 (2-14515/2023;)

УИД: 50RS0021-01-2023-015491-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                          г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ханыковой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 580,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО6 в сумме 251 193,18 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 244 450,66 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 41 293,93 руб., просроченный основной долг в размере 203 156,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО2 При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка». До настоящего времени наследником не были предприняты действия по предоставлению страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда уточненное исковое заявление с учетом произведенного страхового возмещения ООО «Сбербанк страхование жизни», просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ранее представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых по основаниям, изложенным в письменном виде просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о слушании дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не сообщило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО6 в сумме 251 193,18 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

ФИО6 самостоятельно обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

ФИО6 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк-Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операции в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно индивидуальным условиям кредитования и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ФИО6 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в размере 244 450,66 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 41 293,93 руб., просроченный основной долг в размере 203 156,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества ФИО6 является супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору умершего ФИО6

Требование до настоящего времени не удовлетворено.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», что подтверждается материалами дела.

До обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком ФИО2 не были предприняты действия по предоставлению страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, в этой связи, банк не получил страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, в размере 205 704,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 580,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 38 746,40 руб., задолженность по процентам в размере 1 834,33 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 59 постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору в размере 40 580,73 руб. руб., перед истцом до настоящего времени не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательства перед истцом не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление признаны судом несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, а также учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору в размере 40 580,73 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд находит исковые требования о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 417,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ханыковой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 580,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Судья                                                                                   Н.М. Осадчая