Решение по делу № 33-7859/2024 от 05.04.2024

Дело № 33-7859/2024

(№ 2-6391/2023)

УИД 66RS0007-01-2023-006212-21

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Страшковой В.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шеломенцева Александра Олеговича к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2023.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

Шеломенцев А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков доставки товара в сумме 138783 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 55264 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было заключено четыре договора купли-продажи товаров посредством обмена сообщениями в мессенджере.

Так, 06.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (белый), фен Dyson, Apple Watch 7 на 41 мм, парфюм Луи, общей стоимостью 87200 руб. Оплата произведена в тот же день. Ответчиком обозначен срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки товара истцу. Согласно переписке ответчиком указано на отправку товара 08.05.2023.

07.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), фен Dyson limited, Apple Watch 8 на 41 мм, парфюм Луи метеор, общей стоимостью 87200 руб. Оплата произведена в тот же день. Согласно переписке ответчиком указано на доставку товара 22.04.2023.

09.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), сертификат в Figura, MacBook Pro 13 M1 8 gb/256 gb, AirPods 3 и парфюм до 20000 рублей, общей стоимостью 109000 рублей. Оплата произведена в тот же день. Доставка обозначена продавцом на 03.06.2023.

28.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый) и телефон Apple iPhone 14, 128 gb (белый), общей стоимостью 62000 рублей. Срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки истцу. Ответчик сообщила, что товар отправлен 21.05.2023.

Товары истцу не доставлены, ответчик на обращения истца сообщала, что в ближайшее время товар будет получен и с ним свяжутся, либо не отвечала на сообщения. 10.06.2023 истец в мессенджере отправил сообщение с требованием вернуть денежные средства по всем заказам. Возврат денежных средств не произведен. 22.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по всем заказам в сумме 345000 руб., выплате неустойки за нарушение срока доставки товара в сумме 111 151 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 107074 руб. 07.08.2023 ответчик вернула истцу 452478 руб., в том числе: возврат уплаченных за товар денежных средств, неустойка за просрочку возврата денежных средств. Требование о выплате неустойки за просрочку доставки товара не удовлетворено. Осуществляя онлайн-заказы с предварительной оплатой, истец полагался на условия, которые оговаривались продавцом в переписке в мессенджере, в том числе, о сроках доставки товара. Неустойка за просрочку доставки товаров составляет по первому заказу – 35316 руб., по второму – 46652 руб., по третьему – 35425 руб., по четвертому – 21390 руб., всего 138783 руб. Денежные средства фактически возвращены 07.08.2023, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств выплачена за период с 22.06.2023 по 22.07.2023 в сумме 107074 руб., за оставшийся период с 23.07.2023 по 07.08.2023 она составляет 55264 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца Котова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Викина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, в том числе, письменно, что ответчик не нарушал сроки поставки. ИП Уланова Е.В. ведет деятельность по купле-продаже товаров дистанционным способом через сеть «Интернет». Предлагаемые к покупке товары, их характеристики, стоимость размещаются на официальном сайте продавца https://ulanova-buro.ru и в мессенджерах WhatsApp и Telegram («Ulanova_бюро»). Отношения по купле-продаже товаров регулируются размещенным на официальном сайте или мессенджерах продавца договором оферты (соглашением) купли-продажи товаров дистанционным способом в актуальной редакции. В соответствии с п. 5.11 договора оферты в действовавшей на момент заказов истцом редакции заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с момента оформления оплаты заказа. Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграмм-канале и иных мессенджерах при анонсе товаров, не могут являться основанием для предъявления продавцу претензий в связи с нарушением срока доставки заказов. Доставка товара ранее истечения сроков, установленных договором оферты, является правом, а не обязанностью продавца. Из-за логистических трудностей, недобросовестного поведения поставщиков в виду имеющейся окружающей обстановки и несвоевременной поставки товаров ответчик сообщил истцу об этих обстоятельствах и готовности возвратить денежные средства за товары, а также выплатить компенсацию в сумме 107078 руб. Платежным поручением № 3593 от 07.08.2023 денежные средства в сумме 452478 руб. перечислены истцу. Компенсация произведена в значительном размере, ответчик действовал добросовестно, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2023 исковые требования Шеломенцева Александра Олеговича к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ИП Улановой Екатерины Валерьевны в пользу Шеломенцева Александра Олеговича взыскана неустойка за нарушение сроков доставки товаров в сумме 31705 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 17352 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1151 руб. 15 коп. (л.д. 98-102).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, в указанной части исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, которая была рассчитана истцом по день фактического поступления от ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар, неверно рассчитана неустойка за нарушение сроков доставки товара, суд по собственному усмотрению зачел в счет данной неустойки выплаченную ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, что является недопустимым (л.д. 108-109, 130-131).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что между Шеломенцевым А.О. и ИП Улановой Е.В. заключены договоры купли-продажи посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp.

06.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (белый), фен Dyson, Apple Watch 7 на 41 мм, парфюм Луи, общей стоимостью 87 200 руб. Оплата произведена в тот же день. Ответчиком обозначен срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки товара истцу. Согласно переписке ответчиком указано на отправку товара 08.05.2023.

07.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), фен Dyson limited, Apple Watch 8 на 41 мм, парфюм Луи метеор, общей стоимостью 87 200 руб. Оплата произведена в тот же день. Согласно переписке ответчиком указано на доставку товара 22.04.2023.

09.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), сертификат в Figura, MacBook Pro 13 M1 8 gb/256 gb, AirPods 3 и парфюм, общей стоимостью 109 000 руб. Оплата произведена в тот же день. Доставка обозначена продавцом на 03.06.2023.

28.04.2023 истец заказал у ИП Улановой Е.В. следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый) и телефон Apple iPhone 14, 128 gb (белый), общей стоимостью 62 000 руб. Срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки истцу. Ответчик сообщила, что товар отправлен 21.05.2023.

Всего на общую сумму 345000 руб.

Товары истцу по этим договорам не доставлены.

10.06.2023 истец в мессенджере WhatsApp отправил сообщение ответчику с требованием вернуть денежные средства по всем заказам. Возврат денежных средств не произведен.

22.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по всем заказам в сумме 345 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока доставки товара в сумме 111 151 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 107 074 руб.

Доводы ответчика о том, что договором оферты предусмотрен срок доставки товара - шесть месяцев, который не был нарушен, суд признал несостоятельными с учетом способа заключения договоров купли-продажи, сообщения ответчика о том, что товар будет доставлен в течение 3-7 рабочих дней с момента отправки товара истцу, исходя из того, что сторонами были согласованы такие условия доставки товара покупателю – несколько рабочих дней, после чего покупатель производил оплату по договору.

Кроме того, судом установлено и не является спорным, что 07.08.2023 ответчик на основании платежного поручения № 3593 от 07.08.2023 произвела истцу возврат денежных средств в общей сумме 452 478 руб., в том числе, как указано ответчиком плата за товары в сумме 345400 руб. и неустойка за просрочку возврата денежных средств в сумме 107074 руб. (фактически перечислено 107078 рублей).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 26.1, 23.1, 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что между сторонами при заключении договоров купли-продажи с предварительной оплатой, посредством переписки в мессенджере, были согласованы все существенные условия договоров, в том числе, о цене, количестве товара и сроках его доставки, с учетом произведенного ответчиком возврата денежных средств в счет оплаты товара и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд удовлетворил исковые требования частично.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, выражающего несогласие с размером взысканной судом неустойки, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, в силу следующего.

Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в общем размере 138783 руб. и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 23.07.2023 по 07.08.2023 (по дату фактического возврата ответчиком денежных средств) в размере 55264 руб., с учетом выплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в досудебном порядке в сумме 107078 руб.

Не смотря на неверные выводы суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки товара, расчет которой проверен судом и признан верным (л.д. 5), вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера данной неустойки с учетом заявленного ответчиком при рассмотрении дела ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, предпринятых ответчиком мер к возврату денежных средств, уплаченных истцом за товар, выплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. Определенный судом ко взысканию размер неустойки в сумме 31 705 руб. соответствует критерию разумности, а также соблюдению баланса прав и интересов сторон, способствует восстановлению прав истца вследствие допущенных ответчиком нарушений. В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, учитывая, что ответчиком до обращения в суд была выплачена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 107078 руб., при общей сумме такой неустойки за весь период просрочки с 22.06.2023 по 07.08.2023 - 162 150 руб. (345400 руб. х 1% х 47 дней), судебная коллегия полагает, что выплаченная ответчиком в счет такой неустойки сумма 107078 руб. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является разумной и способствует восстановлению прав истца вследствие допущенных ответчиком нарушений за весь период допущенной просрочки.

Доводов о несогласии с решением суда в части определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 данного Закона в сумме 17352 руб. 50 коп., апелляционная жалоба истца не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 151 руб. 15 коп.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Кочнева В.В.

Судьи Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.