Решение от 17.12.2020 по делу № 22-3121/2020 от 19.11.2020

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-3121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.В.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Цибизова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цибизова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 07 сентября 2020 года, которым

осужденному Цибизову А.Г., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав выступления осужденного Цибизова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года Чибизов А.Г. осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания с исчислен с 09 апреля 2019 года.

Осужденный Чибизов А.Г. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2020 года осужденному было отказано в удовлетворении поданного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Чибизов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание его положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к дисциплинарной ответственности последние полтора года, участие в общественной жизни исправительного учреждения, нахождение на должности ночного-дневального в отряде, наличие малолетнего ребенка, гарантированного трудоустройства по освобождению. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о его исправлении и дают основание для его условно-досрочного освобождения. Кроме того, указывает на незначительность ранее допущенных им нарушений внутреннего распорядка.

Полагает вынесенное постановление не соответствующим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17 ноября 2015 года, согласно которым решение суда должно быть мотивированным и основанным на фактических обстоятельствах. Обращает внимание на то, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о невозможности его условно-досрочного освобождения.

Отмечает, что суд не дал должной оценки мнению администрации исправительного учреждения, которая не возражала против удовлетворения его ходатайства.

Считает, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства проведено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Просит постановление отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, Чибизов А.Г. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания, характеризуется посредственно, не имеет действующих взысканий, трудоустроен, по характеру уживчив, не конфликтен, поддерживает устойчивые отношения с родственниками.

Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Из представленного материала следует, что Чибизов А.Г. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении дважды допускал нарушения режима, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, требует постоянного контроля со стороны администрации, инициативы к психофизической корректировки и принятию мер к ресоциализации не проявляет, по характеру неуравновешен, в проводимых беседах не всегда откровенен, отбывает наказание в обычных условиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Чибизова А.Г. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Чибизов А.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░