Решение по делу № 1-192/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-192/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 14 декабря 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц. единолично,

при помощнике Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого Распопова Е.А.,

защитника Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Распопов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>2, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого: <данные изъяты> Улан-Удэ по п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), на основании ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), в соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ окончательно <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по правилам ст.<данные изъяты> УК РФ снижено <данные изъяты> месяцев. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы. На основании <данные изъяты> РФ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; <данные изъяты> Баргузинским районным судом РБ по п<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распопов Е.А. совершил хищение имущества Цыбиковой Е.Ж. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов у Распопова, находящегося в ограде дома по адресу: РБ, <адрес>2, увидевшего в руках у Цыбиковой принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02S» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., понимающего, что телефон ему не принадлежит, возник преступный умысел на хищение данного телефона, путем обмана Цыбиковой. Реализуя преступный умысел, Распопов, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения попросил у Цыбиковой указанный сотовый телефон, под предлогом позвонить своему знакомому, и, взяв сотовый телефон в руки, ушел с ним, тем самым похитив его путем обмана. С похищенным имуществом Распопов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Цыбиковой значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Распопов Е.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Распопова Е.А. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с Цыбиковой пришли к Свидетель №1 на <адрес>2 <адрес>. Свидетель №1 сидел на крыльце дома. В ходе разговора Цыбиковой позвонили на телефон. Телефон был марки «Samsung Galaxy A02S» в корпусе белого цвета в чехле-книжка красного цвета. Он решил завладеть ее телефоном путем обмана, чтобы в дальнейшем пользоваться им либо продать. Он попросил у Цыбиковой телефон, чтобы позвонить, после чего скрылся с ним. Прошел с телефоном в огород Свидетель №1, там перелез через забор и проник в ограду соседнего дома. Через лес пришел домой к Свидетель №3. Сотовый телефон по дороге потерял (л.д.60-63, 76-80).

Оглашенные показания подсудимый Распопов Е.А. подтвердил в суде в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Распопова Е.А. вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дочь Ц.Е.Ж. пришла домой в 19.00 часов и сказала, что у нее украли телефон. Распопов попросил позвонить и обратно не отдал, потерялся «с концами». Телефон был Самсунг белого цвета в красном чехле, стоимостью <данные изъяты> руб. Ущерб для нее значительный, так пенсия ее составляет <данные изъяты> руб. Ущерб не возмещен, иск прокурора поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой пришли Цыбикова с Распоповым. Они были выпившие, разговаривали на крыльце. Распопов попросил у Цыбиковой телефон, чтобы позвонить, она ему дала. Он отошел в огород и исчез. Телефон был большой, название не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов находилась с гражданским мужем дома по <адрес>2. Свидетель №1 сказал, что пришла ее сестра Ц.Е.Ж. с каким-то Распоповым. В дом они не заходили. Когда она вышла на улицу, Цыбикова сказала, что дала телефон позвонить Распопову, тот с телефоном пошел в огород и исчез.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что летом 2022 г. в 18-19 часов к нему домой по <адрес> пришел Распопов, был в выпившем состоянии, в руках у него было две бутылки вина по 0,5 л. Они распили спиртное. Потом Распопов дал <данные изъяты> руб., купили еще спиртное. От выпитого опьянели и легли спать. У Распопова телефона при себе не было.

Оглашенными в связи со смертью показаниями потерпевшей Ц.Е.Ж.о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, Распопов и Свидетель №1 разговаривали на крыльце дома у последнего. Ей позвонили на сотовый телефон марки «Самсунг S02» в корпусе белого цвета в чехле-книжка красного цвета, она поговорила. После этого Распопов попросил ее телефон, чтобы позвонить, она дала. Распопов разговаривая по телефону, ушел в огород дома Свидетель №1. Через 10 минут они его потеряли, прошли в огород, но Распопова не обнаружили. Поняла, что Распопов под предлогом позвонить, обманул, взял ее телефон и скрылся. Телефон покупала в магазине «Экспресс» за <данные изъяты> руб., с учетом амортизации телефон оценивает в <данные изъяты> руб. Ущерб для нее значительный, ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., на иждивении малолетний ребенок (л.д.24-26).

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес> С.В.А. о том, что через службу 112 поступило сообщение Ц.Е.Ж. о том, что Распопов Е. украл у нее телефон модели Самсунг S02 белого цвета, в чехле красного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. Распопов попросил позвонить и ушел с телефоном (л.д.6).

Заявлением Ц.Е.Ж., в котором она просит принять меры в отношении Распопова Е., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов попросил ее сотовый телефон марки Самсунг S02, стоимостью <данные изъяты> руб., и не вернул (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - ограды <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.8-12).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину подсудимого Распопова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Распопова Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование вины подсудимого в совершении преступления суд кладет показания самого подсудимого, данные на следствии, подтвержденные им в суде, в соответствии с которыми он полностью себя изобличил, дал подробные признательные показания. Показания подсудимого на следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Цыбикова пришла домой и сказала, что у нее украли телефон Самсунг, Распопов попросил телефон и ушел «с концами»; оглашенными показаниями потерпевшей Ц.Е.Ж. в том, что ДД.ММ.ГГГГ Распопов попросил у нее телефон, чтобы позвонить, однако телефон не вернул, скрывшись с ним; показаниями свидетеля Свидетель №1 в том, что при нем Распопов попросил у Цыбиковой телефон позвонить, после чего незаметно скрылся; показаниями свидетеля Свидетель №2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Цыбикова дала Распопову свой телефон позвонить, однако последний с ее телефоном исчез; показаниями свидетеля Свидетель №3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 часов к нему домой приходил Распопов в состоянии алкогольного опьянения, телефона при нем не было. Указанные показания согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Распопов Е.А. совершил преступление против собственности с прямым умыслом, он осознавал, что нарушает право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшего. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, путем обмана завладел имуществом потерпевшей Ц.Е.Ж.

Данное преступление является оконченным, поскольку Распопов Е.А. после содеянного с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Ц.Е.Ж., Потерпевший №1, с учетом их материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ - значительным.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Распопова Е.А. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Распопов Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты>, о трудностях в усвоении программы массовой школы, о поверхности интересов, склонности к асоциальному образу жизни, алкоголизации, совершению преступлений. Указанный диагноз был выставлен при обследовании по линии РВК и неоднократно подтвержден при прохождении судебно-психиатрических экспертиз. При клиническом психиатрическом обследовании в рамках настоящего уголовного дела выявляется <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.17-18).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Распопова Е.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, посредственные характеристики по месту жительства, психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и собственным убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении Распопову Е.А. наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления, то есть для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Распопову Е.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания Распопову Е.А. в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ суд находит достаточным для исправления подсудимого и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Распопов Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменен постановлением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Исковые требования прокурора <адрес> РБ в интересах Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Распопова Е.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Подсудимый гражданский ответчик Распопов Е.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее интересов других лиц.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение преступления при наличии рецидива подлежит назначению Распопову Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные за осуществление защиты Распопова Е.А. адвокату Цыремпиловой в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.182), адвокату Очировой Е.В. в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что на иждивении Распопова Е.А. находятся жена и <данные изъяты> детей, Распопов Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, доходов не имеет. С учетом имущественного и семейного положения Распопова Е.А. суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Распопов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Распопова Е.А. под стражей и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с вознаграждением услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования прокурора <адрес> РБ удовлетворить.

Взыскать с Распопов Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Судья С.Ц. Сандакова