Решение от 14.07.2022 по делу № 2-2683/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело № 2-2683/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-001405-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАНД" к Поспелову Геннадию Павловичу о взыскании процентов на сумму долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Поспелову Геннадию Павловичу о взыскании процентов на сумму долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что согласно решению Выборгского городского суда от 27.05.2016 по делу № 2-1776/2016, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.07.2016 по делу № 33-4248/2016 с Поспелова Г.П. в пользу ООО «АЛАНД» взыскано 543 939 рублей 42 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исполнительное производство возбуждено Выборгским районным отделом судебных приставов Ленинградской области 22.09.2016.

На сегодняшний день (16.02.2022) долг Поспелова Г.П. не погашен, остаток задолженности составляет 380 938 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, к правоотношениям вследствие причинения вреда (в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия) применимы нормы статьи 395 ГК РФ об уплате процентов на сумму долга.

Согласно расчету задолженности, размер процентов на сумму долга за период с 01.04.2019 по 16.02.2022 составляет 74 042 рубля 77 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 042,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 421,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело при отсутствии явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ понятие долга не определено. Однако согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 50, п. 54 Постановления № 7 следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, п. 38 Постановления № 7).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве. Поэтому после признания п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 утратившим силу судом признаются необоснованным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Факт задолженности подтверждается сведениями банка исполнительных производств, согласно которому задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2016 составляет 380 938 рублей 21 копейка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 01.04.2019 по 16.02.2022 составляет 74 042 рубля 77 копеек. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, основанном на карточке счета 76.02 за период с 18.11.2016 по 16.02.2022.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически верен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль 00 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" (░░░ 4704092421) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 042 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 421 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2022.