Решение по делу № 2-564/2023 от 13.03.2023

61RS0017-01-2023-000513-29

Дело № 2-564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухаревского Виктора Алексеевича к Хильченко Ларисе Анатольевне, Волковой Наталье Викторовне, Ильяеву Семену Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сухаревский В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать распространение ответчиками Хильченко Ларисой Анатольевной, Волковой Натальей Викторовной и Ильяевым Семеном Георгиевичем в его адрес клеветнических, оскорбляющих его депутатскую четь и достоинство высказываний о том, что он голосовал за назначение Главы администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> Ильяева С.Г., а также взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу по 300 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2021 года жители поселка <адрес> избрали его депутатом <данные изъяты> городского поселения на срок с 30 сентября 2021 года по 30 сентября 2026 года, всего в состав <данные изъяты> городского поселения избрано 9 депутатов.

28 апреля 2022 года проведено Собрание депутатов Углеродовского городского поселения пятого созыва с повесткой дня:

- О назначении на должность Главы Администрации <данные изъяты> городского поселения

-О внесении изменения в Регламент Собрания Депутатов <данные изъяты> городского поселения.

На заседании присутствовали все 9 депутатов <данные изъяты> городского поселения, а также Волкова Н.В. – <данные изъяты>, Ильяев С.Г. – <данные изъяты>

Волкова Н.В. предложила назначить на должность Главы администрации <данные изъяты> городского поселения Ильяева С.Г. и принять данный проект решения за основу.

За назначение Ильяева С.Г. на должность Главы Администрации <данные изъяты> городского поселения «за» проголосовало 8 депутатов, а он (истец) проголосовал «против», в подтверждение к исковому заявлению прилагает копию протокола заседания Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения от 28 апреля 2022 года №.

Истец указывает, что он голосовал «против» назначения Ильяева С.Г. Главой администрации <данные изъяты> городского поселения по тем основаниям, что Ильяев С.Г. до 2010 года, являясь Главой Администрации <данные изъяты> городского поселения был осужден за нарушение финансово-хозяйственной деятельности. Но, в 2017 году Главы администрации <данные изъяты> ФИО17 вновь назначил Ильяева С.Г. Главой администрации <данные изъяты> городского поселения, зная о его судимости.

Истец указывает, что Ильяев С.Г., являясь Главой администрации <данные изъяты> городского поселения, начиная с 28 апреля 2022 года (день назначения его на должность) до настоящего времени практически бездействовал и неизвестно куда использовал выделенные <данные изъяты> городскому поселению денежные средства, если они действительно выделялись, а если и использовал то, только не на благосостояние жителей <данные изъяты>

Из содержания иска следует, что в р.<адрес> отсутствуют пешеходные дорожки, проезжие части дорог разбиты и не ремонтируются, бытовой мусор своевременно не вывозится в отведенные места для его хранения или уничтожения и т.д.

Истец указывает, что бездействие Главы администрации <данные изъяты> городского поселения послужило основанием для обращения с жалобами в <данные изъяты> городскую прокуратуру, прокуратуру <адрес>, Генеральному прокурору РФ, Губернатору <адрес>, чтобы пресечь преступные действия со стороны Главы администрации <данные изъяты> городского поселения и его покровителей.

20 декабря 2022 года по инициативе Администрации <данные изъяты> в здании администрации <данные изъяты> городского поселения проходило совещание с участием <данные изъяты> Хильченко Л.А., <данные изъяты> Волковой Н.В., Главы администрации <данные изъяты> городского поселения Ильяева С.Г., депутатов <данные изъяты> городского поселения и жителей <адрес>.

На этом совещании подробно рассматривались все вопросы, указанные в жалобах на бездействие Главы администрации <данные изъяты> городского поселения, указанные в жалобах, которые были направление в различные инстанции.

Истец указывает, что Хильченко Л.А. и Волкова Н.В., исполняя роль адвокатов, на повышенных тонах стали обвинять его в том, что он при назначении Ильяева С.Г. голосовал «за» его кандидатуру, а, следовательно, он также во всем виноват, в чем обвиняется Ильяев С.Г. Выделенные р.<адрес> 9 100 000,00 руб. не были использованы на благосостояние жителей поселка, а использованы в личных интересах Ильяева С.Г. и покровителей, т.е. были похищены. Истец указывает, что, по мнению ответчиков, он тоже является участником хищения этих денежных средств.

В качестве доказательства распространения о нем порочащих сведений истец приложил на диске аудиозапись совещания.

Сухаревский В.А. указывает, что для него клевета, распространенная на совещании со стороны Хильченко Л.А. и Волковой Н.В. является оскорбительной, т.к. жители р.<адрес>, которые являются его избирателями, 28 апреля 2022 года при рассмотрении вопроса об избрании на должность Главы администрации <данные изъяты> городского поселения Ильяева С.Г., напутствовали его не голосовать за Ильяева С.Г. И он выполнил наказ своих избирателей. Он единственный депутат, который голосовал «против» кандидатуры Ильяева С.Г. на должность Главы администрации <данные изъяты> городского поселения.

Из содержания иска следует, что истец на совещании 20 декабря 2022 года несколько раз пытался возразить о лжи и клевете Хильченко Л.А. и Волковой Н.В. против него, но они продолжали в присутствии свидетелей, которые являются жителями поселка и его избирателями, клеветать на него и оказывать давление, унижая его перед всеми лицами <адрес>, которые присутствовали на совещании и прекрасно знают его.

06 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчиков претензии, чтобы разрешить возникшую конфликтную ситуацию. В претензиях он просил каждого из ответчиков извиниться перед ним и компенсировать ему причиненный моральный вред по 100 000,00 руб., но ответчики оставили его претензии без ответа.

Истец указывает, что оскорбительными, унизительными и клеветническими действиями ответчики причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере по 300 000,00 руб. с каждого из ответчиков. Истец гарантирует, что взысканная в его пользу с ответчиков сумма в качестве компенсации причиненного ему морального вреда будет перечислена в полном объеме в Фонд Губернатора <адрес> на оплату обмундирования и другого имущества необходимого для военнослужащих специальной военной операции РФ.

В судебном заседании требования иска поддержаны истцом Сухаревским В.А. и его представителем по доверенности Рац Д.А. по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворение.

Истец пояснил в судебном заседании, что Хильченко Л.А., Волкова Н.В. и Ильяев С.Г., все, в один голос подхватили, что ОН голосовал «за» кандидатуру Ильяева С.Г. Хильченко Л.А. превзошла свою речь, даже сказала, что Слава Богу! Есть фотография, как он голосовал. Но все это ложь! Раз 8 депутатов назначили его, то что ему уже ничего не оставалось делать, несмотря на то, что он был против, не поднимал руку, а когда стали голосовать по второму вопросу повестки дня за изменения в Регламент Собрания депутатов, тогда он голосовал «за», поднимал руку. Истец пояснил, что потом поздравил Ильяева С.Г. с назначением на должность, даже руку пожал, сказал, что будем работать. Но во время голосования за кандидатуру Ильяева С.Г., он был против, руку не поднимал. С ним теперь пол поселка не здоровается, забыл, когда стал спокойно, стал пустынник пить, все его «депутатское» ответчики перечеркнули. Все было сказано в присутствии жителей поселка.

Представитель истца по доверенности Рац Д.А. просил прослушать аудиозапись, представленную в качестве доказательства распространения порочащих сведений. Обратил внимание на то, что, когда истца начали обвинять, что он голосовал «за» избрание на должность Главы администрации <данные изъяты> городского поселения, значит, он поддержал, его (истца) обвиняли в растрате, что он во всем виноват.

Истцом Сухаревским В.А. представлен оригинал аудиозаписи, которую он произвел с помощью своего мобильного телефона на совещании 20 декабря 2022 года. Копия данной аудиозаписи на диске приложена к исковому заявлению в качестве доказательства распространения ответчиками порочащих сведений о нем. Содержание копии аудиозаписи идентично оригиналу.

Ответчик Хильченко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Хильченко Л.А. по доверенности Дворник С.А. пояснила, что ее доверитель не признает исковые требования. Прослушав аудиозапись, представленную истцом, пояснила, что в высказывании Хильченко Л.А. не усматривается утверждений, порочащих истца.

Фраза: «Вы же голосовали», была сказана не в ответ на упреки о том, что в поселении ничего не делается, а том, что Ильяева С.Г. назначала не Хильченко Л.А., и поддерживает его, и говорит, что ВЫ – депутаты, и ВЫ голосовали. Глава района также не назначает Глав поселений, их назначают путем конкурсного отбора депутаты Собрания депутатов соответствующего населенного пункта. В данном случае Хильченко Л.А. и ответила, что депутаты выбрали, и не с ее поддержки Ильяев С.Г. был назначен на должность Главы поселения. Дальше она поясняет истцу, что Вы же даже поздравляли Ильяева, о чем истец сам сказал в начале судебного заседания, этот факт был и истец его признал. На официальном сайте администрации имеется фотография, на которой истец поднимал руку, к чему она – это уже второй вопрос.

Ответчик Волкова Н.В. иск не признала и пояснила, что в 2022 являлась <данные изъяты> которая была назначена для проведения конкурса на замещение вакантной должности Главы <данные изъяты> городского поселения, в состав комиссии входило 6 человек. Имелось распоряжение <данные изъяты> администрации <адрес> ФИО11, в которое вошла как куратор Хильченко Л.А., она и представитель юридического отдела, а также три человека определены решением собрания депутатов в состав комиссии и представляли территорию <данные изъяты> городского поселения. По итогу конкурсных процедур на собрание депутатов направлено два кандидата, набравших наибольшее количество баллов по итогам проведенных конкурсных процедур, применена балловая система.

28 апреля 2022 на Собрании депутатов <данные изъяты> городского поселения они присутствовала и кандидаты Ильяев С.Г. и ФИО13, которые набрали наибольшее количество баллов. Она зачитала решение, довела кандидатам всю конкурсную процедуру и далее председатель Собрания депутатов поставила на голосование каждого кандидата, затем Собрание депутатов открытым голосованием выбирали одного кандидата. У нас есть фотоотчет, он размещен на сайте администрации района по завершению этой процедуры. Просила отказать.

Ответчик Ильяев С.Г. иск не признал, и пояснил, что ни он, ни Волкова Н.В. никакого слова на совещании 20 декабря 2022 не говорили. Истец говорит, что Хильченко Л.А. его оклеветала. Никакой клеветы не может быть. Она имела ввиду ВЫ-депутаты выбирали, а не Вы –Сухаревский В.А. Просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе их сообщение в публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

20 декабря 2022 года в здании администрации <данные изъяты> городского поселения состоялось совещание с участием представителя Правительства Ростовской <адрес>, курирующего <адрес>, <данные изъяты> <адрес> Хильченко Л.А., <данные изъяты> Волковой Н.В., <данные изъяты> <адрес> городского поселения Ильяева С.Г., депутатов <данные изъяты> городского поселения, жителей <адрес>.

На совещании обсуждались доводы жалоб на бездействие <данные изъяты> <данные изъяты> городского поселения Ильяева С.Г.

Проверяя доводы истца о том, что Хильченко Л.А. и Волкова Н.В. на повышенных тонах стали обвинять истца в том, что он при назначении Ильяева С.Г. Главой Администрации <данные изъяты> городского поселения голосовал «за» его кандидатуру, следовательно, также во всем виноват, в чем обвиняется Ильяев С.Г., суд по ходатайству истцовой стороны несколько раз в ходе рассмотрения дела прослушал аудиозапись, копия которой представлена истцом с исковым заявлением, и оригинал указанной аудиозаписи, записанной истцом на его мобильный телефон, заслушав объяснения ответчиков Волковой Н.В., Ильяева С.Г., представителя ответчика Хильченко Л.А. по доверенности Дворник С.А., не установил факта распространения ответчиками негативных сведений об истце, а также порочащий характер таких сведений.

Аудиозапись, представленная истцом, не подтверждает, что ответчики Волкова Н.В. и Ильяев С.Г. распространяют несоответствующие действительности, порочащие истца сведения.

После слов истца о том, что Ильяев С.Г. за два срока действия <данные изъяты> городского поселения не принял мер к тому, чтобы вставить стекла в Доме культуры р.<адрес>, «… и за это ФИО11 его назначает <данные изъяты> городского поселения на второй срок, а Лариса Анатольевна поддерживает…», ответчик Хильченко Л.А. говорит: «…вы за него голосовали, у нас есть фотография, как Вы руку подняли и поздравляли…». Волкова Н.В. поддержала.

Из представленной истцом копии протокола заседания Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения № от 28.04.2022 следует, что по первому вопросу повестки дня «О назначении Ильяева С.Г. на должность <данные изъяты> городского поселения» 8 депутатов голосовал ли «за», один депутат голосовал «против».

По второму вопросу «О внесении изменений в Регламент Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения» «за» голосовали 9 депутатов.

Таким образом, Ильяев С.Г. был назначен <данные изъяты> большинством голосов депутатов <данные изъяты> городского поселения, что не отрицает истец, и в судебном заседании пояснил, что потом поздравил Ильяева С.Г., сказав, что будем работать вместе.

Ответчик Хильченко Л.А. на совещании 20 декабря 2022 и сказала, что вы – депутаты, и вы голосовали и назначили его, что подтвердила ФИО14 Смысл сказанного в том, что ни <данные изъяты> <адрес> ФИО11 при поддержке <данные изъяты> Хильченко Л.А., а именно депутаты <данные изъяты> городского поселения назначили Ильяева С.Г. <данные изъяты> указанного поселения. При этом никаких негативных сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не высказывала, также, как и ответчики Волкова Н.В. и Ильяев С.Г.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что возможно и была фотография с изображением истца с поднятой рукой на Собрании депутатов <данные изъяты> городского поселения, но отсутствует какой-либо комментарий к ней, подтверждающий, что Сухаревский В.А. голосует «за» по какому-то конкретному вопросу.

Суд исходит из недоказанности истцом факта распространения ответчиками негативных сведений о нем, а также порочащий характер таких сведений, поэтому отказывает истцу в заявленных исковых требованиях о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального требования о защите чести, достоинства или деловой репутации, поскольку в удовлетворении первоначального требования отказано, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухаревского Виктора Алексеевича (ИНН <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>) к Хильченко Ларисе Анатольевне (паспорт <данные изъяты> Волковой Наталье Викторовне (паспорт <данные изъяты> Ильяеву Семену Георгиевичу (паспорт <данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023г.