Решение по делу № 8а-26345/2020 [88а-25267/2020] от 23.10.2020

Дело 88а-25267/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 26 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года по делу по административному иску Минаева Дмитрия Алексеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании приказов от 14 ноября 2018 года № 132-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и от 15 ноября 2019 года № 134-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» недействующими в части (дело 3а-297/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, на основании доверенности Евдокимовой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 ноября 2018 г. № 132-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее также – Приказ № 132-Д) определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее также – Перечень на 2019 год). Приказ № 132-Д опубликован 15 ноября 2018 г. на официальном сайте Правительства Рязанской области http://www.ryazangov.ru, а также 19 ноября 2018 г. на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области http://minim.ryazangov.ru.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 15 ноября 2019 г. № 134-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» (далее также – Приказ № 134-Д) определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также – Перечень на 2020 год). Приказ № 134-Д опубликован 18 ноября 2019 г. на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области http://minim.ryazangov.ru, а также 19 ноября 2019 г. на официальном сайте Правительства Рязанской области http://www.ryazangov.ru.

В пункт 11673 Перечня на 2019 год и пункт 6950 Перечня на 2020 год включено здание с кадастровым № расположенное по адресу:<адрес>.

Минаев Д.А.обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании названных пунктов перечней недействующими, ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий для включения спорного здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Указал, что здание используется для промышленного производства, указанный в Едином государственном реестре вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не соответствует Правилам землепользования и застройки города Рязани, относящим земельный участок к зоне промышленного использования П1; также указанный в ЕГРН вид разрешённого использования земельного участка не соответствует классификатору видов разрешённого использования (не совпадает с кодами 4.2 «объекты торговли» и 4.6 «общественное питание»). Так как он является собственником спорного здания, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использует упрощённую систему налогообложения, включение указанного объекта недвижимости в перечни не позволяет ему использовать льготу по освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ.

Решением Рязанского областного суда от 26 марта 2020 г. административное исковое заявление Минаева Д.А. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением судами юридически значимых обстоятельств и неверной оценкой судом имеющихся по делу доказательств. Указывает, что внесение в сведения Единого государственного реестра изменений о наименовании спорного объекта на «Промышленное» произошло только в декабре 2019 года; сведения о виде разрешенного использования земельного участка административным истцом приведены в соответствие с правилами землепользования и застройки г. Рязани только в марте 2020 года. На момент включения в Перечень на 2019 год сведений о наименовании здания и виде разрешенного использования земельного участка были актуальными, что не требовало определения их фактического использования. Земельный участок № поставлен на учет в 2010 году до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014 года, в связи с чем, ссылка на данный нормативный акт несостоятельна.

Административным истцом Минаевым Д.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Евдокимова Ю.Г. кассационную жалобу поддержала, дала объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Исходя из анализа подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса РФ, Закона Рязанской области от 30 октября 2014 г. № 65-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», пункта 85 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утверждённого постановлением Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 г. № 98, суды сделали верное заключение о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с приведённым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 этого Кодекса.

К объектам налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ отнесены, в том числе жилой дом, жилое помещение, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

На территории города Рязани ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, установлены решением Рязанской городской Думы от 27 ноября 2014 г. № 401-II «Об установлении на территории города Рязани налога на имущество физических лиц».

Пунктом 4.4 названного Решения ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, установлены в следующих размерах: 1,25 процента в 2019 году, 1,5 процента в 2020 году и последующие годы.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-­деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 4 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минаев Д.А. является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что спорное здание включено в Перечень на 2019 год в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (с учётом подпункта 2 пункта 4 приведённой нормы), а в Перечень на 2020 год – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (с учётом подпункта 1 пункта 4 приведённой нормы).

Удовлетворяя заявленные административным истцом исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилое здание, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорное здание при формировании Перечня на 2019 год имело наименование «столовая», при формировании Перечня на 2020 год - наименование «промышленное» и назначение «нежилое».

Из технической документации на объект недвижимости следует, что оно не имеет помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Объект недвижимости с кадастровым номером№, расположен на земельном участке с кадастровым №, имевшим (при включении в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год) вид разрешённого использования: «обслуживание здания общественного питания».

Указанный земельный участок с видом разрешённого использования «обслуживание здания общественного питания» поставлен на кадастровый учёт 17 марта 2010 г. на основании межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка, утверждённой председателем комитета по земельным ресурсам администрации города Рязани от 14 декабря 2009 г.

В силу Правил землепользования и застройки в города Рязани, утверждённых решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. № 897-1 (в редакции, действовавшей на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №), данный земельный участок отнесён к территориальной зоне П1 «Зона предприятий I, II и III класса», для которой не предусмотрены в числе основных видов разрешённого использования «обслуживание здания общественного питания».

Одним из условно разрешённых видов использования земельных участков в данной территориальной зоне были предусмотрены предприятия общественного питания (кафе, столовые, буфеты), связанные с непосредственным обслуживанием производственных и промышленных предприятий.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку по смыслу налогового законодательства в перечни недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), то есть, такие объекты, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, а исходя из установленных судом обстоятельств здание с кадастровым № расположено на земельном участке с видом разрешённого использования «обслуживание здания общественного питания» в территориальной зоне П1 «Зона предприятий I, II и III класса», которая предусматривает лишь размещение предприятий общественного питания, связанных с непосредственным обслуживанием производственных и промышленных предприятий (один из условно разрешённых видов использования), при этом объект недвижимости согласно технической документации не имеет помещений, предусматривающих размещение объектов общественного питания, и используется как административно-бытовой корпус, швейный цех, склад готовой продукции, для производства мебели, фоторамок, правовых оснований для включения спорного здания в Перечень на 2019 год по подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также в Перечень на 2020 год.

Как правильно отметили суды, вид разрешённого использования «обслуживание здания общественного питания» не в полной мере соответствует виду разрешённого использования, содержащемуся в сроке с кодом 4.6 «Общественное питание» Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, и виду разрешённого использования в соответствии с пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что имеющиеся наименование здания «столовая», без оценки иных фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о правомерности отнесения его к объектам, указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в Перечень на 2019 год.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые пункты перечней объектов недвижимого имущества на 2019 и 2020 годы не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

.Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 26 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: