Решение от 28.09.2021 по делу № 33-6395/2021 от 16.08.2021

№ 33-6395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                                                   г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Флюг Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев единолично частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2021г. о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплект» обратился в суд с иском к Демидову И.В. о взыскании денежных средств в размере 2 367 588 руб. 88 коп. в субсидиарном порядке, как с единоличного исполнительного органа и участника ООО «Новатэк».

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2021г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика Демидова И.В.- Сурковой С.А. Дело передано на рассмотрение в арбитражный суд.

В частной жалобе ООО «Стройкомплект» просит отменить определение суда, указав, что требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку требование заявлено не в рамках дела о банкротстве ООО «Новатэк».

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 33 п. 2.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», указано, подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции, учитывая субъектный состав и характер спорных правоотношений, исходил из того, что заявленный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2021г. в отношении ООО «Новатэк» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ 05.02.2021г.

Единственным участником и директором ООО «Новатэк» являлся Демидов И.В.

Из искового заявления следует, что требования ООО «Стройкомплект» о привлечении Демидова И.В. к субсидиарной ответственности основаны на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019, которым с ООО Новатэк» в пользу ООО «Стройкомплект» взысканы денежные средства в размере 1 523 383 руб. 92 коп., судебные расходы 28 234 руб.

Учитывая то, что наличие перед истцом основного обязательства ООО «Новатэк» установлено решением арбитражного суда по спору, относящемуся к категории экономических, требования о привлечении Демидова И.В., как контролирующего лица общества, к субсидиарной ответственности по долгам, связанным с осуществлением обществом экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░