Решение по делу № 33-1735/2021 от 25.05.2021

№ 33-    1735/2021                                 судья Орлова А.А.

№2-19/2021

УИД 62RS0005-01-2020-000116-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года                          г.Рязань                

Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре- помощнике судьи Максимовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жирухиной Татьяны Михайловны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика (истца по встречному иску) Жирухиной Татьяны Михайловны – Синицына Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Левкиной Натальи Викторовны к Жирухиной Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Жирухиной Татьяны Михайловны к Левкиной Наталье Викторовне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

    Изучив материалы дела, судья

                    У С Т А Н О В И Л А:

05 февраля 2021 года Рязанским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Левкиной Н.В. к Жирухиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Жирухиной Т.М. к Левкиной Н.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

17 марта 2021 года представитель ответчика (истца по встречному иску) Жирухиной Т.М. – Синицын С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

В обоснование заявления указал, что в период с 19 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года находился на больничном в связи с перенесенным заболеванием и не имел возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок. Полагал, что указанные причины пропуска срока являются уважительными и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Рязанского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года.

Определением суда от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Жирухина Т.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) Левкиной Н.В. – Бондаренко З.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов частной жалобы.

Проверив законность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 указанного кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод не верным, так как при вынесении определения судом не были установлены все существенные по делу обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2021 года оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Левкиной Н.В. к Жирухиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Жирухиной Т.М. к Левкиной Н.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Мотивированное решение судом изготовлено 12 февраля 2021 года, следовательно, срок на подучу апелляционной жалобы заканчивался 12 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба представителем ответчика (истца по встречному иску) Синицыным С.Н. подана 17 марта 2021 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика (истца по встречному иску) Жирухиной Т.Н. Синицын С.Н. указал, что в период с 19 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года находился на больничном в связи с перенесенным заболеванием – новой коронавирусной инфекцией, которая предусматривает обязательный режим самоизоляции, приложив электронный больничный лист № от 19 февраля 2021 года, подтверждающий указанные обстоятельства.

Кроме того, представитель ответчика (истца по встречному иску) Жирухиной Т.Н. Кузнецов Ю.А. в судебном заседании 09 апреля 2021 года пояснил, что все документы по указанному гражданскому делу находились у Синицына С.Н. Контакт с ним, был невозможен по причине его нахождения на самоизоляции.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года ), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая, что Жирухина Т.М. осуществляла свои процессуальные права через представителя Синицина С.Н., который в силу имеющегося заболевания находился на самоизоляции, в связи с новой короновирусной инфекцией, не имел возможности свободного передвижения, а также контактирования с другими людьми, принимая во внимание, что пропуск процессуального срока составляет пять дней, то есть является не значительным, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления своими процессуальными правами со стороны истца, судебная коллегия не может признать вывод районного суда об отказе в восстановлении данного срока обоснованным.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства Жирухиной Татьяны Михайловны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Жирухиной Татьяне Михайловне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года.

Гражданское дело по иску Левкиной Натальи Викторовны к Жирухиной Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Жирухиной Татьяны Михайловны к Левкиной Наталье Викторовне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Рязанского областного суда И.В. Платонова