Решение от 16.12.2021 по делу № 8а-8049/2021 [88а-8133/2021] от 04.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-8133/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	16 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. по административному делу № 2а-596/2021 по административному исковому заявлению Ермаковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Ермаковой А.В. адвоката Лещинской С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Скребцовой И.А., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермакова А.В. обратилась в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию права.

В обоснование своих требований указала, что Ермакова А.В. имеет на праве собственности 27/50 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27 октября 2009 г., зарегистрированного в установленном порядке, совладельцем домовладения и земельного участка является Грищенко А.Б., ( 23/50 долей в праве). Домовладение <адрес> состоит из литера «А» жилой площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м помещений № 1-жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, 2-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, 3-прихожая, 4-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, 5-коридор площадью <данные изъяты> кв.м, 6- прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, литеров «В», «в» - кухни, «Г» - гаража, «Б», «б» - кухни, «Г1» - сарая, пристройки к литеру «а1» технического помещения площадью <данные изъяты> кв.м, литера «Г1» сарая и расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от 23 октября 2008 г. домовладение разделено между тогда еще собственником домовладения Клименко С.М. и Грищенко А.Б., а также определен порядок пользования земельным участком. Решением Кисловодского городского суда от 9 октября 2019 г. удовлетворен ее иск и в собственность ей выделены 27/50 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в указанных в решении границах, Грищенко А.Б. выделено в собственность 23/50 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в указанных границах. Прекращено право общей долевой собственности между Ермаковой А.В. и Грищенко А.Б. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На ее обращение в Управление Росреестра по Ставропольскому краю 27 ноября 2020 г. получено уведомление № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок. 30 ноября 2020 г. получено уведомление №4 и № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилой дом.

Административный истец считает указанные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством, а также Конституцией Российской Федерации, в частности право собственности на указанное имущество, что препятствует ей полноценному владению и распоряжению имуществом.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ермаковой А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2021 г., Ермакова А.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Росреестра по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Ермаковой А.В. адвоката Лещинской С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Скребцовой И.А., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом, в том числе его статьями 26, 27, на основании которых совершены оспариваемые действия.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от 23 октября 2008 г. разделено домовладение № по <адрес>. При этом за Клименко С.М., правопреемником которой является Ермакова А.В., выделены следующие помещения в литере А: 2-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, 5-коридор площадью <данные изъяты> кв.м, 6-прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, техническое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в литере а1, летняя кухня литер Б с пристройкой литер б, гараж Г и навес литер Г2. В собственность Грищенко А.Б. выделены помещения в литере А: № 1- жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, 3 - прихожая, 4 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, летняя кухня литер В с пристройкой литер В и сарай литер Г1.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 9 октября 2019 г. удовлетворен иск Ермаковой А.В. В собственность ей выделены 27/50 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в установленных решением суда границах. Грищенко А.Б. выделено в собственность 23/50 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в установленных границах. Прекращено право общей долевой собственности между Ермаковой А.В. и Грищенко А.Б. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На обращение Ермаковой А.В. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщением от 27 ноября 2020 г. № отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации, согласно которому заявителю указано в качестве причины приостановления поступление заявления только от одного из совладельцев.

Уведомлениями от 30 ноября 2020 г. № и № заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с поступлением заявления только от одного из совладельцев, а также представленная доверенность не содержит полномочий на обращение гр. Мануковой С.В. в интересах Ермаковой А.В. по указанным вопросам, выявлено переустройство объекта.

Полагая указанные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, Ермакова А.В. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия законных оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку заявителем в Управление Росреестра по Ставропольскому краю были представлены все необходимые документы, в том числе судебные решения.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ермаковой А.В. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом представленный в Управление Росреестра по Ставропольскому краю межевой план земельного участка не соответствует требованиям закона, поскольку должен быть представлен межевой план, подготовленный в результате раздела земельного участка, а не его выдела; технический план помещения представлен Ермаковой А.В. в связи с образованием двух зданий в результате раздела, однако декларация об объекте представлена только одним из собственников.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимос░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░