Решение по делу № 33-2181/2015 от 20.04.2015

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2015 года № 33-2181/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Коничевой А.А.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурханова А. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Бурханова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Белка - Тур вояж», обществу с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Оператор», обществу с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Азия и Африка» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Бурханова А.А. по доверенности Ганичева Ф.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» и общества с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Азия и Африка» по доверенностям Соловьёвой Т.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Белка - Тур вояж» по доверенности Сизовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Бурхановым А.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белка - Тур вояж» (далее ООО «Белка - Тур вояж», турагент) заключен договор о реализации через туроператора - общество с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Оператор» (далее ООО «Библио - Глобус Оператор») туристского продукта - группового тура в Турцию, город Стамбул для туристов Бурханова А.А., Ч.И.А., Б.А.А., <ДАТА> года рождения, период пребывания – с <ДАТА> по <ДАТА>, стоимостью ... долларов США.

Оплата стоимости туристского продукта произведена Бурхановым А.А. <ДАТА> в полном объеме.

<ДАТА> Бурханов А.А. обратился в ООО «Белка - Тур вояж» с заявлением об аннулировании тура по договору от <ДАТА> ввиду госпитализации сына Б.А.А., <ДАТА> года рождения, в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница» в связи с бытовой травмой - ....

Бурханов А.А. <ДАТА> обратился в ООО «Белка - Тур вояж» с претензией о возврате денежных средств в размере ... долларов США.

Письмом от <ДАТА> ООО «Белка - Тур вояж» предложило Бурханову А.А. получить денежные средства в размере ... рубля ... копеек, в удовлетворении остальной части требований отказало, мотивируя тем, что туроператором ООО «Библио - Глобус Оператор» были понесены фактические расходы на организацию реализации туристского продукта.

Не согласившись с принятым решением, <ДАТА> Бурханов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Белка-Тур Вояж», ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Азия и Африка».

В ходе рассмотрения дела истец Бурханов А.А. увеличил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика:

- денежные средства в размере ... рублей ... копеек (... долларов США из расчета ... рубля ... копеек по курсу доллара, установленному на <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, за вычетом возвращённой суммы),

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- расходы на досудебное урегулирование спора в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на участие представителя в судебных заседаниях в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

В судебное заседание истец Бурханов А.А. не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца Бурханова А.А. по доверенности Ганичев Ф.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белка - Тур вояж» по доверенности Сизова Е.Н., представитель ответчиков ООО «Библио - Глобус Оператор», ООО «Библио - Глобус Азия и Африка» по доверенностям Фомина Д.А. иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурханов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на наличие в силу статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации оснований для возврата уплаченных за воздушную перевозку денежных средств, поскольку отказ от поездки осуществлен до времени регистрации пассажира на рейс, а также на отсутствие доказательств несения туроператором фактических затрат.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит отмене в части отказа во взыскании с ООО «Библио –Глобус Оператор» стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец Бурханов А.А. отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта от <ДАТА>, заключенного с турагентом ООО «Белка – Тур вояж», по состоянию здоровья ребенка, указанная объективная причина возникла по независящим от них обстоятельствам.

Стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта составляла ... долларов США, из которых ... рубль ... копейки – стоимость авиабилетов (... рублей), трансфера (... рубля ... копейки), проживания в отеле (... рубля ... копейки), медицинской страховки (... рубля ... копеек), и комиссионное вознаграждение ООО «Белка – Тур вояж» в размере ... рублей ... копейки.

В связи с отказом Бурханова А.А. от забронированных услуг туроператор ООО «Библио - Глобус Оператор» выплатило Бурханову А.А. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, в том числе стоимость трансфера (... рубля ... копейки), стоимость медицинской страховки (... рубля ... копеек), стоимость проживания в отеле (... рубля ... копеек), ООО «Белка – Тур вояж» возвратило Бурханову А.А. комиссионное вознаграждение в размере ... рублей ... копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что туроператором фактически понесены расходы, связанные с оказанием услуги по реализации туристского продукта, в размере ... рубль ... копеек, в том числе затраты на авиабилеты в размере ... рублей, расходы на бронирование отеля в размере ... рубль ... копеек.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 года в Министерстве юстиции Российской Федерации за № 10186, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и статьями 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее Общие правила).

Пунктом 227 Общих правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами.

Согласно пункту 240 Общих правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно пункту 1.2.1 заключённого Бурхановым А.А. с ООО «Белка-Тур вояж» договора на реализацию туристического продукта от <ДАТА> исполнителем, оказывающим заказчику услуги по настоящему договору является туроператор – ООО «Библио – Глобус Оператор».

В пункте 1.2.5 указанного договора указывается о потребительских свойствах турпродукта: авиа чартер, трансфер, страхование, номер в отеле и т.д.

Билет авиакомпании «Трансаэро» входит в единый пакет приобретенных Бурхановым А.А. туристических услуг. Стоимость перелета трех пассажиров по маршруту Москва – Стамбул – Москва составила ... рублей.

Принимая во внимание, что Бурханов А.А. отказался от авиаперелета по не зависящим от него обстоятельствам, существенно влияющим на исполнение обязательств по договору, заблаговременно известив турагента о травме малолетнего ребенка, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения стоимости авиабилетов.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с ответчика ООО «Библио – Глобус Оператор», как лица, ответственного за оказание истцу услуг, в пользу Бурханова А.А. стоимости авиабилетов в размере ... рублей нельзя признать законным и обоснованным.

Доказательств несения туроператором как лицом, ответственным за оказание истцу услуги по приобретению авиабилетов, каких-либо убытков, не подлежащих возмещению при надлежащем обращении к авиакомпаниям, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением прав потребителя с ответчика ООО «Библио – Глобус Оператор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца как потребителя по возврату уплаченных за неоказанные услуги денежных средств выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, то есть ... рублей.

Руководствуясь положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, с учётом фактически совершенных исполнителем действий, взыскивает с ООО «Библио – Глобус Оператор» в пользу Бурханова А.А. расходы на досудебное урегулирование спора в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на участие представителя в судебных заседаниях в размере ... рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Библио-Глобус Оператор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Довод Бурханова А.А. относительно необходимости произведения расчета стоимости авиабилетов и бронирования отеля исходя из курса доллара в размере ... рублей ... копейки, действовавшего на <ДАТА>, не может быть принят во внимание.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, применение курса доллара США по состоянию на <ДАТА> необоснованно.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств несения туроператором фактических затрат на бронирование отеля ввиду того, что туристы в отель не заселялись, является несостоятельной.

Согласно пункту 7 договора на реализацию туристского продукта от <ДАТА> в случае расторжения договора возврат денежных средств заказчику осуществляется в соответствии с фактическими документально подтвержденными затратами (расходами) турфирмы, с учетом фактически понесенных расходов туроператора (аннуляционные санкции туроператора), выплачиваемых на основании договора, заключенного турфирмой с туроператором.

В силу пункта 7.1.1 договора клиент проинформирован турфирмой о том, что фактически понесенные расходы туроператора по забронированному турпродукту ориентировочно могут составлять: за 25 и более дней до начала тура – 10 процентов, от 25 до 16 дней – 50 процентов, от 15 до 5 дней – 75 процентов, менее 5 рабочих дней до начала тура – 100 процентов от стоимости забронированного тура.

При отказе Бурханова А.А. от забронированных услуг туроператор ООО «Библио - Глобус Оператор» понесло фактические необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги по организации реализации туристского продукта - расходы по бронированию отеля в размере ... рубль ... копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой от <ДАТА> о фактических затратах ООО «Библио-Глобус Оператор» по брони №..., калькуляцией тура по заявке от <ДАТА>, справками ... о расходах по заявке №..., распоряжением ООО «Библио-Глобус Оператор» на перевод денежных средств от <ДАТА> №....

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для взыскания в пользу Бурханова А.А. расходов по бронированию отеля не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исковые требования Бурханова А.А. подпадают под действие Закона о защите прав потребителей и поэтому не облагаются государственной пошлиной.

При подаче иска Бурханов А.А. уплатил государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, в связи с чем на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области необходимо возложить обязанность возвратить Бурханову А.А. уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с ООО «Библио-Глобус Оператор» стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2015 года отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Оператор» стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Бурханова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Оператор» в пользу Бурханова А. А.

- стоимость авиабилетов в размере ... рублей

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей,

- расходы на досудебное урегулирование спора в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на участие представителя в судебных заседаниях в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус Оператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области обязанность возвратить Бурханову А. А. государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек, уплаченную по чеку-ордеру от <ДАТА>, номер документа №..., на расчетный счет №....

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурханова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: