Решение по делу № 2-166/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Загайнова Николая Трофимовича к Задорову Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов Н.Т. обратился в суд с иском к Задорову А.А. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 23.10.2017 года, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации за № на принадлежащее истцу недвижимое имущество по адресу: <адрес>, на основании трех указанных в выписке постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 17.05.2017 года: №, №, № в рамках перечисленных в выписке трех исполнительных производств: и/п № от 26.11.2010, и/п № от 17.04.2014, и/п № от 01.03.2010 в отношении Задорова А.А., не являющегося собственником вышеуказанного объекта недвижимости.

Возбужденных в отношении Загайнова Н.Т. исполнительных производств не имеется, никакого отношения к исполнительным производствам в отношении Задорова А.А. истец не имеет.

Наложение судебным приставом-исполнителем любого вида ареста допускается исключительно на имущество должника, а никак не на имущество иных лиц.

В подтверждение законности и добросовестности приобретения истцом у Задорова А.А. 27.11.2016 года данного недвижимого имущества, государственная регистрация права на которое, как отражено в выписке из ЕГРН на 23.10.2017 года, произведена 06.12.2016 года, истцом представлены 2 выписки из ЕГРН на 08.07.2016г. и на 06.12.2016 г., из которых видно отсутствие на момент приобретения каких-либо ограничений прав на это недвижимое имущество.

Существующее ограничение прав истца в виде запрета на совершение действий по регистрации его недвижимого имущества незаконно, поскольку истец не является должником и субъектом ответственности в исполнительном производстве, а так же нарушает его права как собственника этого имущества.

Загайнов Н.Т. просил освободить принадлежащую ему квартиру по адресу:<адрес> от ареста, отменив установленный постановлениями судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5 от 17.05.2017 года: №, №, № запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, как незаконный.

Загайнов Н.Т. уточнил исковые требования и просил освободить принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> от ареста, отменив установленный постановлениями судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5 от 17.05.2017 года: №, №, № запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, как незаконный; отменить установленный постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5 от 22.12.2016 года запрет производить регистрацию лиц по адресу: <адрес>, как незаконный.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены взыскатели по исполнительным производствам: АБ «Россия», ООО «Югория», Юнусова Е.М..

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании истец Загайнов Н.Т. исковые требования поддержал.

Представитель истца Загайнова Н.Т.-Задорова-Масло А.А. исковые требования поддержала, указала на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, это единственное жилье Задорова А.А., и об этом судебному приставу-исполнителю было известно на протяжении всего времени осуществления исполнительного производства. Арест на квартиру был осуществлен в рамках действий по обращению взыскания на это имущество. Акт от 23.06.2011 года не затрагивает права Загайнова Н.Т., он не отражен в ЕГРН. На момент приобретения квартиры истцом каких-либо ограничений прав на недвижимое имущество не было, это видно из выписок Единого государственного реестра недвижимости. Загайнов Н.Т. не является стороной исполнительных производств. Решение о запрете в отношении недвижимости судебный пристав принял после регистрации истцом права собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 22.12.2016 г. установлен запрет производить регистрацию лиц по адресу: <адрес>, что также неправомерно, нарушает права Загайнова Н.Т., как собственника этого имущества, на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Представитель ответчика Задорова А.А. –Задоров –Масло Г.А. исковые требования признал, поддержал доводы, приведенные стороной истца.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Шишкина А.Ю. с исковыми требованиями не согласна, указала на то, что 23.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

23.06.2011 г. составлен акт описи ареста имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В рамках исполнительного производства было установлено, что должником Задоровым А.А. квартира, расположенная по адресу г<адрес> продана Загайнову Н.Т. по договору купли-продажи от 27.11.2016 г. 22.12.2016    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете проведения регистрации лиц по адресу <адрес>., которое 13.01.2017 года УФМС России по Орловской области исполнено. 17.05.2017 г. приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи ареста имущества должника в Росреестр не направлялись.

Представитель ответчика АБ «РОССИЯ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Орловского филиала АБ «РОССИЯ», при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Юнусова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе :7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в Межрайонном отделе службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении Задорова А.А. в пользу взыскателей АБ Россия, ООО «Югория», Юнусова Е.М..(л.д.34-45,65)

В рамках возбужденного в отношении должника Задорова А.А. сводного исполнительного производства 10.06.2011 года в адрес должника Задорова А.А. судебным приставом-исполнителем было направлено требование об обязании должника находится по адресу <адрес>, 23.06.2011 года в 10 ч. для составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно: квартира, общей площадью 24,1 кв.м. (л.д.46)

Согласно почтового уведомления требование от 10.06.2011 года получено должником 21.06.2011 года под роспись. (л.д.47)

23.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Задорова А.А..(л.д.49)

При выходе по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник Задоров А.А. к совершению исполнительных действий не явился. Требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было. (л.д.48)

23.06.2011 года составлен с участием понятых акт о наложении ареста (описи имущества) должника- квартиры, расположенной по адресу <адрес>. (л.д.50-53)

24.06.2011 года приставом в адрес должника Задорова А.А. направлена копия акта описи ареста имущества от 23.01.2011года. (л.д.54)

24.06.2011 года в адрес должника Задорова А.А. направлено извещение об уведомлении должника о составлении акта описи ареста имущества от 23.06.2011 года. (л.д.55)

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.08.2011 года в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи) имущества от 23.06.2011 года отказано.(л.д.95-100)

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 04.06.2009 года, 23.05.2009 года имущество по адресу: <адрес>, а именно дом,принадлежащий Загайнову Н.Т. и Задорову А.А., уничтожен путем поджога. (л.д.94)

Согласно отчета об оценке арестованного имущества-квартиры по адресу <адрес>, стоимость квартиры по состоянию на 08.04.2016 года составляет 1600 рублей. (л.д.124-125)

04.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества-квартиры по адресу <адрес>. (л.д.58)

29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов о передаче на торги арестованного имущества в отношении должника Задорова А.А.. (л.д.60)

30.09.2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено в адрес должника для уведомления. (л.д.61)

По выписке из ЕГРН по состоянию на 08.07.2016 года видно, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит Задорову А.А.. Ограничение права не зарегистрировано (л.д.9)

По договору купли-продажи от 27.11.2016 года Задоров А.А. продал Загайнову Н.Т. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за 5000 рублей. 06.12.2016 года произведена государственная регистрации права собственности. (л.д.23)

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 06.12.2016 года квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит Загайнову Н.Т. на основании договора купли-продажи от 27.11.2016 года. Ограничение права не зарегистрировано (л.д.10)

22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете проведения регистрации лиц по адресу <адрес>. (л.д.63)

13.01.2017 года данное постановление Отделом по вопросам миграции (ОВМ УМВД России по г.Орлу) исполнено. (л.д.64)

17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, №, №, в отношении объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу <адрес>. (л.д.67-70, 127-134)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2017 г., 13.06.2017 г. была осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрещения на совершение действий по регистрации за № на принадлежащее истцу недвижимое имущество по адресу: <адрес> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 17.05.2017 года, вынесенных в рамках исполнительных производств: и/п № от 26.11.2010, и/п № от 17.04.2014, и/п № от 01.03.2010, возбужденных в отношении Задорова А.А.. (л.д.6-8)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Представленный истцом договор купли-продажи арестованной квартиры от 27.11.2016 года исполнен сторонами, что отражено в самом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, а продавец деньги получил. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи квартиры у истца возникло право собственности на спорное имущество.

На момент заключения данного договора каких-либо ограничений прав на это недвижимое имущество зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 08.07.2016 года.

В судебном заседании также установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи ареста имущества должника от 23.06.2011 года в регистрирующий орган не направлялись.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

После регистрации договора купли-продажи спорной квартиры 22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете проведения регистрации лиц в спорной квартире. 17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данной квартиры.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника Задорова А.А., которому спорная квартира не принадлежала на момент установления указанных запретов, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Загайнова Н.Т. об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного имущества запретов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загайнова Николая Трофимовича к Задорову Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащую Загайнову Николаю Трофимовичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, установленный постановлениями судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 17 мая 2017 года по исполнительному производству № от 01.03.2010 года, по исполнительному производству № от 26.11.2010 года, по исполнительному производству № от 17.04.2014 года;

отменить установленный постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 22.12.2016 года запрет производить регистрацию лиц по адресу: <адрес> по исполнительному производству № от 17.04.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина