Решение по делу № 2-2440/2024 (2-14409/2023;) от 19.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-014293-69    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                          26 марта 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Ахмеджанова И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2440/2024, возбужденное по исковому заявлению ООО «СтройОборудование» к ООО «ИНЖТРАСТ», Потапову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец ООО «СтройОборудование» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИНЖТРАСТ», Потапову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что 24.04.2023 года между ООО «СтройОборудование» (арендодателем) и ООО «ИНЖТРАСТ» (арендатором) заключен договор аренды №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество и комплектация имущества, цель его использования, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора аренды.

По Спецификациям и актам приема-передачи арендатору передано имущество, стоимость аренды которого составила 1284533,94 рубля.

Арендатором произведены арендные платежи на сумму 750623 рубля.

Задолженность по арендной плате составляет 533910,94 рублей, по неустойке – 90405,40 рублей.

Согласно пункту 8.6 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лидо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (покупателем) ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора покупателем, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор.

Договор аренды от имени ООО «ИНЖТРАСТ» подписан Потаповым В.В.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 533910,94 рублей, неустойку в размере 90405,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9443,16 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, представил письменные объяснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ИНЖТРАСТ» направил возражения на иск в письменном виде.

С учетом положений статей 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 года между ООО «СтройОборудование» (арендодателем) и ООО «ИНЖТРАСТ» (арендатором) в лице директора Потапова В.В. заключен договор аренды № (л.д.5-7), по которому арендодатель предоставил за обусловленную договором аренды плату, а арендатор принял в аренду движимое имущество, определенное в Спецификациях № от 18.07.2023 года, № от 15.08.2023 года (л.д.10, 11).

по Спецификации № от 18.07.2023 года:

№	Наименование имущества	Кол-во	Стоимость имущества за единицу	Количество дней аренды	Стоимость за день аренды	Стоимость за весь срок аренды
1	Щит универсальный 0,75х3,0м б/у тип 3	31	10125,00	30
2	Щит универсальный 0,75х3,0м б/у тип 1	1	9450,00	30
4	Щит линейный 1,2*3,0 б/у тип1	20	16353,00	30
5	Щит линейный 0,5*3,0 б/у тип1	68	9965,00	30
6	Щит линейный 1,0*2,8 б/у	12	12600,00	30
7	Щит универсальный 0,55х3,0м б/у тип 3	10	7425,00	30
8	Щит линейный 0,75*2,8 б/у	6	9450,00	30
9	Угол распалубочный 0,3х0,3х3,0 б/у	2	36080,00	30
10	Угол распалубочный 3,3 б/у	2	36000,00	30
11	Анкер торцевой б/у	128	315,00	30
12	Замок клиновой б/у	240	670,00	30
13	Замок реечный б/у	12	1450,00	30
14	Гайка для стяжей б/у	400	118,00	30
15	Винт стяжной 1,0 м б/у	192	180,00	30
16	подкос двухуровневый винтовой 3м б/у	35	5250,00	30
17	Захват монтажный с цепью б/у	4	5200,00	30
итого	10220,77	306623,00

по Спецификации № от 15.08.2023 года:

№	Наименование имущества	Кол-во	Стоимость имущества за единицу	Количество дней аренды	Стоимость за день аренды	Стоимость за весь срок аренды
1	Угол распалубочный 2,8 б/у	4	37000,00	30	400,00	12000,00

Указанное имущество передано арендодателем арендатору, что подтверждается актами приема-передачи № от 18.07.2023 года, № от 15.08.2023 года (л.д. 8, 9).

Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендная плата начисляется за весь период с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю.

Согласно пункту 8.6 договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лидо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (покупателем) ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора покупателем, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель соглашается на последующее изменение основного договора, влекущее увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия.

Договор аренды от имени ООО «ИНЖТРАСТ» подписан генеральным директором Потаповым В.В. (л.д.7).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договоров, в материалы дела ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, стоимость аренды имущества составляет 1284533,94 рубля:

Акт	Кол-во дней	Стоимость аренды за 1 день	Стоимость аренды
1	122	10220,77	1246933,94
2	94	400,00	37600,00
Итого:	1284533,94

По утверждению истца, арендная плата внесена арендатором в размере 750623,00 рубля: платежное поручение № от 20.07.2023 на сумму 307000 рублей, платежное поручение № от 20.07.2023 года на сумму 354623 рубля, платежное поручение № от 31.07.2023 года на сумму 59000 рублей, платежное поручение № от 14.08.2023 года на сумму 18000 рублей, платежное поручение № от 14.08.2023 года на сумму 12000 рублей, соответственно задолженность составляет 533910,94 рублей, исходя из расчета: 1284533,94-750623,00 = 533910,94 рублей.

Учитывая условия договора аренды и установленный судом факт ненадлежащего исполнения арендатором этих условий, у истца возникло право на взыскание задолженности по арендной плате.

В силу пункта 8.1 договоров аренды в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 01.08.2023 года, производится следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Количество дней	Формула расчета	Сумма
- 354623,00	20.07.2023	Оплата 20.07.2023
-59000,00	31.07.2023	Оплата 31.07.2023
- 18000,00	14.08.2023	Оплата 14.08.2023
815310,94	15.08.2023	08.11.2023	86	815310,94х86х0,1%	70116,74
- 319000,00	08.11.2023	Оплата (взаимозачет)
496310,94	09.11.2023	11.12.2023	33	496310,94х33х0,1%	16378,26
итого	86495,00

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 30.08.2023 года, производится следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Количество дней	Формула расчета	Сумма
37600,00	30.08.2023	11.12.2023	104	37600,00х104х0,1%	3910,40
итого	3910,40

Итого 86495,00 +3910,40 = 90405,40.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по договорам аренды, надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлены.

Доводы ответчика ООО «ИНЖТРАСТ» об отсутствии задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов и платежные документы суд отклоняет в связи со следующим.

Акты сверки взаимных расчетов от 06.12.2023 и 25.03.2024 года не свидетельствуют о фактическом исполнении конкретного обязательства, не являются первичным бухгалтерским документом и в отсутствие первичной документации (платежные поручения, иные способы оплаты, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг и т.д.) не могут служить достаточным доказательством отсутствия задолженности.

В судебном заседании представитель истца указал, что в актах сверки взаимных расчетов, кроме расчетов по договору аренды, указаны расчеты по договору поставки, заключенному с ООО «ИНЖТРАСТ».

Кроме того, как утверждал, представитель истца, в акт сверки включены только те суммы, которые подтверждаются платежными документами, и не оспариваются ответчиками.

Представленные ответчиком платежные поручения № от 24.07.2023 года на сумму 4880 рублей (оплата по счету № от 24.07.2023 года за сапоги мужские, л.д.55) и № от 08.08.2023 года на сумму 58559,50 рублей (оплата по счету № от 07.08.2023 года за доску, фанеру) не подтверждают факт оплаты арендных платежей по договору №.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки суд также отклоняет, поскольку уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом условий пунктов 5.3, 5.4.1 договора аренды; по акту приема передачи № от 18.07.2023 года неустойка рассчитана с 01.08.2023 года (с учетом отсрочки оплаты на 14 календарных дней); по акту № от 15.08.2023 года расчет неустойки производится с 30.08.2023 года.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО «ИНЖТРАСТ» задолженности по арендной плате в размере 533910,94 рублей, неустойки 90405,40 рублей.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчики не представили, условия договора аренды не оспорили.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в размере 9443,16 рубля в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ООО «СтройОборудование» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 973,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО «СтройОборудование» (ИНН 0278960109) к ООО «ИНЖТРАСТ» (ИНН 6311183608), Потапову Владимиру Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНЖТРАСТ», Потапова Владимира Владимировича солидарно в пользу ООО «СтройОборудование» задолженность по арендной плате 533910,94 рублей, неустойку 90405,40 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины 9443,16 рублей.

Возвратить ООО «СтройОборудование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 973,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  Совина О.А.