Решение по делу № 2-1852/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Пазукас Анастасии Олеговне, Ермальчуку Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк принял заявление Ермальчук В.С. на получение кредитной карты на счет №№ эмиссионный контракт №№, карта №№ согласно которой банк предоставлял возобновляемый размер кредита в размере 20 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитной картой определена 19 %. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, кредитные обязательства перестали осуществляться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 89 735,27 рублей. Ответчики являются наследниками заемщика по договору. По этим основаниям просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность наследодателя по кредитной карте №№ в размере 89 735,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 892,06 рубля.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Пазукас Анастасии Олеговны, Ермальчуку Олегу Николаевичу, Ермальчуку Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя в части требований к Ермальчуку Олегу Николаевичу прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены лично по итогам предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и расписка. Каких-либо ходатайств от них не поступало. Участвуя в предварительном судебном заседании, против основного долга не возражали, с начислением и взысканием процентов не согласились, поскольку после смерти наследодателя они обращались к кредитору, который умолчал о наличии этого долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ермальчук В.С. (Заемщик) ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) выдало ей кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей под 19% годовых, предусмотренных выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №№, а также индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонам своих обязательств. Банк устанавливает лимит кредит по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п.3.5 Условий).

Пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя обязательства выполнить условия пользования картой, о чем в подтверждение собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic, а также путем открытия счета на имя заемщика, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №№

ДД.ММ.ГГГГ Ермальчук В.С. умерла, что следует из свидетельства о смерти.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №31/2019 в отношении Ермальчук В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратилась супруг Ермальчук О.Н., дочь Пазукас А.О., сын Ермальчук М.О.

Супруг Ермальчук О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ что следует из ответа Специализированного отдела ЗАГС администрации гор. Владивостока.

Следуя выданным свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества Ермальчук В.С. в 1/4 доле являются супруг Ермальчук О.Н., дочь Пазукас А.О., сын Ермальчук М.О., которые приняли следующее имущество наследодателя: по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу гор. <адрес>, денежные вклады, причитающихся процентов а счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк Росси» в подразделение №№ и №№

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Прищепа Н.В. сообщила Пазукас А.О., Ермальчук О.Н., Ермальчук М.О. о наличии задолженности у Ермальчук В.С. по кредитному договору на сумму 89 185,13 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 89 735,27 рублей, из которых сумма основного долга 70 758,30 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом 18 976,97 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиками иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Не согласие с суммой взысканных процентов не порождает их снижение, поскольку ответчиками иной расчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, что следует из стоимости имущества.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту наследодателя в размере 89 735,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 2 892,06 рубля, с учетом вышеуказанной статьи подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пазукас Анастасии Олеговны, Ермальчука Максима Олеговича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору наследодателя в размере 89 735,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892,06 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий