Решение по делу № 1-71/2016 от 09.08.2016

Уг.д. № 1-71/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское                             25 августа 2016 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко И.А.,

потерпевшего – И.А.,

подсудимого – Попова А.А.,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.А., /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обвиняется угрозе убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, при следующих обстоятельствах.

Так он /дата/ в период времени с /иные данные/ находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в /адрес/ умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с И.А., в целях устрашения последнего взял со стола кухонный нож, кинул данный нож в сторону И.А., при этом высказывал угрозы убийством в адрес И.А., в продолжение своего преступного умысла Попов А.А., находясь в /адрес/ умышленно, в целях устрашения И.А. взял в левую руку металлическую трубу длиной 150 см, стал размахиваться перед И.А., при этом высказывал угрозы убийством в адрес И.А., поэтому у потерпевшего имелись все основания опасаться реализации данной угрозы, учитывая агрессивное поведение Попова А.А. и совершение им вышеуказанных действий в подтверждении высказанной угрозы убийством.

Он же /дата/ около /иные данные/ находясь в ограде /адрес/, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения И.А. телесных повреждений, умышленно, применив в качестве оружия предмет – металлическую трубу длиной 150 см, держа ее в левой руке, нанес данной трубой один удар по четвертому пальцу левой руки И.А., в результате чего причинил И.А. телесные повреждения в виде: открытого вывиха ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с раной в проекции вывиха, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Потерпевший представил в суд письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.А., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

    Подсудимый и защитник считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

    Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что Попов А.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

    С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Попова А.А. за примирением сторон.

Вопрос о вещественном доказательстве, принадлежащем подсудимому, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек. С учетом незначительного дохода семьи подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику – адвокату по назначению суда следует произвести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. ░ ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 7 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – /░░░░ ░░░░░░/ – ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░