Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5106/2021 от 12.07.2021

№ 16-5106/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         11 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Гайнуллина Виктора Нигматулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 февраля 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнуллина Виктора Нигматулловича,

        установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 февраля 2021 года (№ 3-1/2021), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года (№ 12-106/2021), Гайнуллин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

            Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд 14 октября 2021 года.

            Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года в 15 час. 45 мин. у дома 52 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска водитель Гайнуллин В.Н., управлявший транспортным средством «Форд 22278С», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

            Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 декабря 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08 декабря 2020 года, рапортами инспектора ДПС ГИБДД Садыкова Д.С. от 08 декабря 2020 года, видеозаписью, свидетельскими показаниями <данные изъяты> допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Управление транспортным средством Гайнуллиным В.Н. установлено, подтверждается материалами дела и по существу Гайнуллиным В.Н. не оспаривается.

            Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Гайнуллин В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

            Каких-либо доказательств, опровергающих зафиксированные в процессуальных документах обстоятельства наличия признаков опьянения, которые являлись достаточным основанием полагать о нахождении Гайнуллина В.Н. в состоянии опьянения в момент составления административного материала, а также являлись основанием для применения в его отношении мер обеспечения производства по делу, не представлено. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в состоянии опьянения не находился, доводы об отсутствии признаков опьянения, являются несостоятельными.

            В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Гайнуллин В.Н. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством (о чем составлен соответствующий протокол), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, результат освидетельствования Гайнуллина В.Н. внесен в акт, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

            При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Гайнуллин В.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, с чем Гайнуллин В.Н. не согласился, прямо указав об этом в протоколе.

            Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, сведения о которых внесены в процессуальные документы и заверены их подписями.

            Факт отказа водителя Гайнуллина В.Н., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

            Состав вмененного Гайнуллину В.Н. административного правонарушения является формальным, его объективная сторона заключается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не охватывается объективной стороной данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, довод жалобы о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является.

            С учетом изложенного Гайнуллин В.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Гайнуллина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Гайнуллина В.Н. Изменения в протокол внесены на месте также в его присутствии, что подтверждается подписью заявителя и собственноручно им написанной фразой «С исправлением ознакомлен, согласен». Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

            Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Оснований для возвращения протокола и приложенных документов на стадии подготовки дела у мирового судьи не имелось, поступившие ему на рассмотрение материалы не содержали существенных недостатков, оформлены надлежащим образом.

            В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

            В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При назначении Гайнуллину В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

            При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

            Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

            Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 февраля 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнуллина Виктора Нигматулловича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

            Судья

            Седьмого кассационного суда

            общей юрисдикции                        Тетюев С.В.