Решение по делу № 33-1157/2017 от 04.04.2017

Судья: Великих А.А.                                  Дело № 33-1157-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Курск 20 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Филипцевой О.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

поступивший по частной жалобе представителя истца Филипцевой О.В. по доверенности – Емельянова Б.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Филипцева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор № о страховании жизни ее дочери ФИО1 на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ею были уплачены все страховые взносы в размере <...> руб. По условиям данного договора в случае прекращения его действия по письменному заявлению страховщика по нему возвращается выкупная сумма; при расторжении договора в последний месяц его действия при уплате всех взносов выкупная сумма возвращается в размере 100 % от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы; выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения страховщиком необходимых документов. В последний месяц действия договора ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о досрочном расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате выкупной суммы с приложением всех необходимых документов. Однако в предусмотренный договором 30-дневный срок выкупная сумма, принятая по договору страхования, на ее счет возвращена не была, направленная в адрес ответчика претензия о выплате выкупной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без исполнения. В связи с допущенным ответчиком нарушением исполнения обязательств по договору страхования, с него в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, штраф и моральный вред.

По этим основаниям Филипцева О.В. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» денежные средства в размере <...> руб., из которых <...> руб. - выкупная сумма по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> руб. - неустойка, <...> руб. - компенсация морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в определении ошибочно указано до ДД.ММ.ГГГГ) исправить отмеченные в нём недостатки.

В качестве недостатков судья указал на отсутствие в исковом заявлении ссылки на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ООО «Росгосстрах»; не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения гражданско-правовых отношений между Филипцевой О.В. и ООО «Росгосстрах» и обоснованность заявленных к данному ответчику требований; кроме того, предъявляя требования к нескольким ответчикам, не конкретизировано какое обязательство (солидарное, субсидиарное и т.п.) возникло у ООО «Росгосстрах».

Указанные недостатки, по мнению судьи, препятствуют принятию искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела.

В частной жалобе представитель истца Филипцевой О.В. по доверенности – Емельянов Б.О. просит определение судьи от 13.02.2017г. отменить, указывая, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу абз. 5 ст. 132 к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из текста искового заявления Филипцевой О.В., в нём указаны наименование суда; наименование истца и его место жительства; ответчики и их место нахождения; изложены требования и их обоснование; к иску приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Статьей 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1).

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Филипцевой О.В. требованиям статей 131, 132 ГПК РФ соответствует, потому считает, что процессуальные основания для оставления искового заявления без движения по изложенным в обжалуемом определении от 13.02.2017г. мотивам, у судьи отсутствовали, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска к производству суда, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для принятия к производству суда.

Частную жалобу представителя истца Филипцевой О.В. по доверенности – Емельянова Б.О. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: