Решение по делу № 33-994/2019 от 21.02.2019

Судья Фролова С.Л. Дело № 33-994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СКБ ВНИИОФИ» на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением ООО «СКБ ВНИИОФИ» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... от (дата) по делу по иску С.Е.А. к ООО «СКБ ВНИИОФИ» о взыскании платы за сервитут и по встречному иску ООО «СКБ ВНИИОФИ» к С.Е.А. о взыскании убытков.

В частной жалобе ООО «СКБ ВНИИОФИ» просит отменить это определение и разрешить вопрос по существу, приводя ссылки на нарушение процессуальных норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с отсутствием в штате ООО «СКБ ВНИИОФИ» сотрудника с юридическим образованием и нахождением представителя по договору на лечении в период с (дата) по (дата) у Общества не имелось возможности подать апелляционную жалобу (т.2 л.д.54).

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГК).

При этом, исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного постановления получена стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «СКБ ВНИИОФИ» по доверенности И присутствовал в судебном заседании (дата) , когда было вынесено решение по существу спора, порядок и сроки обжалования решения судом первой инстанции были разъяснены (т.2 л.д. 18-19).

В окончательной форме решение суда было изготовлено (дата) (т.2 л.д. 21-22).

Представителем ООО «СКБ ВНИИОФИ» С копия судебного решения получена (дата) (справочный лист).

О содержании принятого решения ООО «СКБ ВНИИОФИ» было известно в день вынесения решения, т.е. (дата) , т.к. в судебном заседании присутствовал его представитель.

Месячный срок апелляционного обжалования истек (дата) .

Апелляционная жалоба была подана в суд представителем истца (дата) и поступила в Ленинский районный суд ... (дата) .

С ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился (дата) , то есть после срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, указав в качестве уважительных причин пропуска срока - нахождение на стационарном лечении юриста Т, с которым (дата) было заключено соглашение о подготовке и подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанная причина не является уважительной и не препятствовала ответчику обратиться в суд с апелляционной жалобой своевременно. Заявитель является юридическим лицом, имел возможность обжаловать решение суда в установленные сроки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Каких-либо препятствий в подаче жалобы в установленный законом срок у ООО «СКБ ВНИИОФИ» не имелось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что болезнь представителя ООО «СКБ ВНИИОФИ» Т, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обжалования решения суда стороной, являющейся юридическим лицом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СКБ ВНИИОФИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: