Решение по делу № 2-6244/2023 от 11.05.2023

2-6244/2023

86RS0004-01-2023-005673-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Пельке Е.В.,

с участием представителя истца Медведева А.Е.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко А. С. к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КП от 18.09.2022г., взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложении обязанности принять товар, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КП от 18.09.2022г., в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Renault Meqane II EXE16 110, 2007 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, поскольку при эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, а именно, горит чек двигателя, нет подушки безопасности, двигатель плохо развивает обороты, дымит и не развивает мощность, нет датчиков скорости, кондиционер не работает, большой износ шин, не запирается правая передняя дверь и багажник, имеется гул ходовой части с правой стороны, обрыв топливной магистрали двигателя, утечка. 29.11.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, однако в удовлетворении его требования ответчиком было отказано. 12.12.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, однако его требования не удовлетворены. Наличие недостатков товара подтверждено также заключением специалиста № от 10.02.2023г., выполненным ООО «Центр проектно-экспертных исследований». 10.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако в удовлетворении его требования ответчиком было отказано.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по договору ответчиком выполнены надлежащим образом, существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено, до заключения договора до истца доведена полная и достоверная информация о товаре, в договоре указано на наличие в товаре недостатков и готовность истца принять товар с указанными недостатками. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления требования истца основаны на том, что том, что ответчиком не доведена до потребителя необходимая и достоверная информация о товаре, товар имеет существенные недостатки.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КП от 18.09.2022г., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно, ранее бывший в употреблении автомобиль Renault Meqane II EXE16 110, 2007 года выпуска, пробег 234 830 км. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, цена товара составляет 400 000 рублей.

Оплата стоимости автомобиля истцом произведена в срок, что ответчиком не оспаривается.

На основании п. 3.4. договора перед передачей товара покупателю предоставлена возможность ознакомиться с ним, в т.ч. с комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Во время приема-передачи покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности. Сведения о всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту и достоверность информации, отраженной в нем.

В соответствии с п. 3.5. договора продавцом предоставлена возможность выбора ТС перед его приобретением. Информация о ТС была отражена на информационном стенде.

В силу п. 3.6 договора в связи с тем, что на ТС не установлен гарантийный срок, а также до покупателя доведена информация о наличии недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований покупателя по устранению в приобретенном ТС недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя.

На основании п. 3.10. договора продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме с момента передачи товара по акту приема-передачи.

Пунктом 4.2.-4.4. договора предусмотрено, что до покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем производились ремонтные работы по устранению недостатков. Покупатель уведомлен о наличии недостатков. Все конструктивные узлы и механизмы ТС, в т.ч. более мелкие детали, из которых они собраны. Имеют недостатки, в т.ч. существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю.

Положениями п. 6.1.-6.5 договора предусмотрено, что, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в т.ч. информация о комплектности, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие нем недостатков, сроке годности, отсутствии на ТС гарантийных обязательств. До покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенном в сети «Интернет, в т.ч. на информации о об участии транспортного средства в ДТП, изученных покупателем, на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, указанный автомобиль и документы на него переданы истцу 18.09.2022г., при этом в указанном акте отражено, что повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, транспортное средство получено в полной комплектности. Покупатель подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, и выразил согласие на приобретение ТС с недостатками.

29.11.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, однако его требования не удовлетворены.

12.12.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, однако его требования не удовлетворены.

10.04.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении судебных расходов, однако в удовлетворении его требования ответчиком было отказано.

В соответствии с заключением специалиста № от 10.02.2023г., выполненным ООО «Центр проектных и экспертных исследований плюс», согласно проведенному исследованию в автомобиле Renault Meqane II, г/н. Е 625ЕР 89 выявлены следующие дефекты: принудительно удален каталитический нейтрализатор системы выпуска ОГ, неисправность проводки датчика лямбда-зонта системы ОГ, разрушение сот радиатора кондиционера, неисправность системы АБС (датчика скорости), некорректная работа системы газораспределения двигателя (ошибка фаз газораспределения), подтеки масла с внутренней стороны (со стороны КПП) правого привода, а также гул при вращении привода. В исследуемом автомобиле каталитический нейтрализатор удален без проведения перепрограммирования блока удаления. По данной причине владельцем наблюдается снижение мощности ДВС, скоростных характеристик, нестабильная работа ДВС. Эксплуатация автомобиля с удалением каталитического нейтрализатора запрещается без внесения изменения в конструкцию ТС. Неисправность АБС с точки зрения закона тождественна неисправности рабочей тормозной системы. Эксплуатация автомобиля с неисправной рабочей системой запрещена. Остальные выявленные неисправности в автомобиле требуют проведения обширного комплекса работ. Указанный автомобиль продан в техническом состоянии, которое запрещает эксплуатацию ТС и воспрепятствует использованию автомобиля по своему прямому назначению. Процесс образования дефектов имел длительный промежуток и не мог быть образован за столь малый период эксплуатации ТС в 3 месяца после приобретения ТС и, соответственно, выявленные дефекты не могли быть образованы за период эксплуатации Наливайко А.С. Владелец ТС Наливайко А.С. с момента покупки не подвергал свое транспортное средство несанкционированным изменениям конструкции, а именно, удаление каталитического нейтрализатора из системы выпуска отработанных газов.

Указанное заключение лишь подтверждает наличие недостатков товара, о которых о которых продавец уведомил покупателя до заключения спорного договора.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного автомобиля.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Определение существенного недостатка товара (работы, услуги) в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Критерии существенного недостатка товара (работы, услуги) определены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его истцу ООО «ВИЗАРД» доведена до потребителя необходимая и достоверная информация о качестве товара, в т.ч. о том, что автомобиль длительное время находился в эксплуатации, о его пробеге, об износе узлов и агрегатов автомобиля и наличии дефектов.

Продавец до заключения договора предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, провести проверку его потребительских свойств путем осмотра, проверки работоспособности и, тем самым, исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, претензий продавцу по качеству товара покупатель не высказывал.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Наливайко А. С. к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Судья подпись              О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «14» июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2-6244/2023

86RS0004-01-2023-005673-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке