Решение по делу № 22-2062/2022 от 20.05.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело №22-2062/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.06.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                      Акулова В.Г.,

с участием прокурора                          Ковальчук Г.А.,

адвоката Лисина М.В., представившего ордер №117 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания                Степаненко Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании 09.06.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Балахонова С.В., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска –на -Амуре Хабаровского края от 18.03.2022, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Балахонова С.В,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Балахонова С.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения защитника осужденного – адвоката Лисина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2012 Балахонов С.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока - 21.08.2011, окончание срока - 20.08.2029.

Осужденный Балахонов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2022 осужденному Балахонову С.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Балахонов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что действующих взыскания он не имеет, получил 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и к учебе, прошел обучение в ПУ при ИК-8, где приобрел ряд рабочих специальностей, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, переведен в облегченные условия содержания. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что суд первой инстанции должным образом не учел характер и тяжесть допущенных им нарушений режима отбывания наказания, а также давности их совершения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Балахонова С.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания - принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) или иным образом заглаживание вреда причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием защитника осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-8 и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Балахонова С.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Балахонов С.В. прибыл в ФКУ ИК-8 п. Старт 17.10.2012 из ФКУ СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре. По состоянию здоровья трудоспособен. С 16.06.2021 трудоустроен на должность машиниста (кочегара) котельной в ХЛО, где работает по настоящее время. Имеет 18 поощрений. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Привлекался к участию в воспитательных мероприятиях, присутствовал на занятиях по СПИ. Проявлял заинтересованность, личную инициативу к участию в спортивных мероприятиях. В общении с администрацией вежлив, корректен. Отбывает наказание в облегченных условиях. Прошел обучение в ПУ-328 при ИК-8, где приобрел ряд специальностей: - стропальщик 3 разряда, машинист (кочегар) котельной 3 разряда, электросварщик ручной сварки 3 разряда, слесарь-ремонтник машин и оборудования швейного производства 3 разряда. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю. Работу выполнял. Социально значимых заболеваний не имеет. Поддерживает связь с родственниками. Имеет исполнительные документы по алиментам, удержания в счет погашения производятся. Администрацией ИУ характеризуется положительно.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Балахонов С.В. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что в 5 случаях привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий в виде: - устного выговора (2 раза), выговора (2 раз), водворение в ШИЗО на 5 суток (1 раз), а в 3 случаях, по факту допущенных им 07.05.2014, 29.09.2014 и 10.11.2019 нарушений установленного порядка отбывания наказания, с них ограничились проведением профилактических бесед. В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены и досрочно сняты в установленном законом порядке. Последнее взыскание от 08.06.2017 снято досрочно 18.04.2018. Вину в совершенном преступлении не признал. Согласно психологической справке от 24.02.2022 соционормативное поведение осужденного сформировано не в полной мере.

     Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Балахонова С.В. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Балахонова С.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в тоже время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства на данный момент являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 5 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также проведения с ним 3 профилактических бесед воспитательного характера, по фактам допущенных им 07.05.2014, 29.09.2014 и 10.11.2019 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в динамике характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления, и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного лица.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него 5 взысканий, хотя погашенных и досрочно снятых в установленном законом порядке, проведения с ним 3 профилактических бесед воспитательного характера, по факту допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая, что согласно психологической справке от 24.02.2022 соционормативное поведение осужденного сформировано не в полной мере, суд первой инстанции исходя из анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Балахонова С.В. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного.

При принятии обжалуемого решения, судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и данные указанные им в своей апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в поведении осужденного, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить ходатайство осужденного.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Балахонов С.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены, как данные о личности осужденного Балахонова С.В., так и все представленные материалы дела, в том числе характер и тяжесть допущенных им нарушений режима отбывания наказания и давность их совершения, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение и снятие в установленном законом порядке взысканий имевшихся у осужденного, в том числе и досрочно, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания назначенного ему наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя погашенных и снятых досрочно в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного лица.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и досрочно сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, его трудоустройство, обучение в ПУ-328 при ИК-8 и получение советующих специальностей, выполнение им работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие в общественной жизни отряда и колонии, участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, посещение занятий по СПИ, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом имевшихся у него 5 взысканий, и проведения с ним 3 профилактических бесед воспитательного характера, по факту допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, не было стабильно положительным.

Добросовестное отношение осужденного к труду и к учебе является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Балахонова С.В. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах представленных суду для разрешения заявленного осужденным Балахоновым С.В. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного Балахонова С.В. и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства по существу, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2022 в отношении осужденного Балахонова С.В, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: