Решение по делу № 33а-2751/2022 от 17.02.2022

Судья Ворслова И.Е. Материал № 9а-1042/2021

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Материал № 33а-2751/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 05 апреля 2022 года материал по частной жалобе Танакова Анатолия Леонидовича на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Танакова Анатолия Леонидовича к призывной комиссии Советского района г. Новосибирска, военному комиссариату Советского и Первомайского района г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установила:

Танаков А.Л. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского района г. Новосибирска, военному комиссариату Советского и Первомайского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным, отмене решения о призыве на военную службу.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2021 административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Танакова А.Л. изложена просьба об отмене определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2021, направлении материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

В обоснование частной жалобы указано, что административное исковое заявление подано заявителем в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ – по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Кроме того, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Таким образом, подсудность спора определена заявителем верно, основания для возвращения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Танакова А.Л. судья, ссылаясь на положения части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о его неподсудности Калининскому районному суду г. Новосибирска, поскольку административный ответчик расположен на территории Советского района г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и исходит из следующего.

Как следует из административного искового заявления Танаков А.Л., проживающий по адресу: <адрес> обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Новосибирска от 20.12.2021 о призыве на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Учитывая изложенное, административный истец правомерно, исходя из положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с указанным административным исковым заявлением в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту своего жительства.

Данный подход закреплен в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления Танакова А.Л. к призывной комиссии Советского района г. Новосибирска, военному комиссариату Советского и Первомайского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 20.12.2021 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск Танакова А.Л. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 года отменить.

Материал по административному иску Танакова Анатолия Леонидовича к призывной комиссии Советского района г. Новосибирска, военному комиссариату Советского и Первомайского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» направить в Калининский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия.

Частную жалобу Танакова Анатолия Леонидовича удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья