Решение по делу № 33-2047/2024 от 23.01.2024

Судья Заботина Н.М. Дело №33-2047/2024

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-114/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Ю.

судей Илларионова Д.Б., Хабаровой Т.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мусохранова Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года по исковому заявлению Ассоциация «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» к Мусохранову Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений просила взыскать с Мусохранова Ю.Н. в свою пользу неосновательное обогащение за период с 2018 по 2020 год в размере 20333,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5312,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхне-обским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов и Ассоциацией «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> по которому истцу был предоставлен в аренду участок акватории Новосибирского водохранилища площадью 0,011194 кв.км., расположенный на расстоянии 2986 км. от устья реки Оби по правому берегу Новосибирского водохранилища в Советском районе г.Новосибирска в границах координат, указанных в части б пункта 6 Договора.

В соответствии с договором водопользования на истца возложена совокупность обязанностей, а именно: производить очистку акватории и водоохраной зоны от мусора и вывоз мусора, соблюдать установленный режим использования водоохраной зоны и прибрежной полосы водного объекта, соблюдать условия и требования правил охраны жизни людей, осуществлять строительство причалов, иных гидротехнических сооружений по согласованию с уполномоченными государственными органами. В связи с исполнением указанных обязанностей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых, истец может быть привлечен к ответственности, Ассоциация «КВТО «Флагман» несет определенные имущественные затраты. Вместе с тем, в границе предоставленного истцу участка акватории на поверхности водного объекта на границе береговой полосы самовольно размещено временное сооружение и причал для стоянки лодки, представляющий собой металлические трубы, скрепленные между собой сваркой, принадлежащие Мусохранову Ю.Н. Площадь стояночного места №, принадлежащего Мусохранову Ю.Н., составляет 18 кв.м.

Согласно карте-схеме стояночных мест, утвержденной ГИМС МЧС РФ, стояночное место с № расположено в акватории №, которая предоставлена в пользование истца. Часть акватории водного объекта, находящегося в пользовании Ассоциации «КВТО «Флагман», фактически находится в пользовании ответчика, который не является членом Ассоциации «КВТО «Флагман», не заключал с ней каких-либо гражданско-правовых соглашений и соответственно, не принимает участие в содержании указанного водного объекта и прибрежной территории. В связи с этим со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме сбережения имущества, означающего, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их, благодаря затратам другого лица. Факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Данным решением установлено, что причальное сооружение ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было уже возведено и использовалось им.

Факт использования ответчиком причального сооружения и размещения принадлежащих ему плавательных средств для стоянки подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика отсутствуют правовые основания для пользования водным объектом, находящимся в аренде у истца, что также установлено вышеуказанным решением Советского районного суда г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о заключении договора с приложением проекта такого договора, однако, ответа на направленное предложение в адрес истца от ответчика не поступило. Истец полагает, что основой для расчета размера неосновательного обогащения ответчика является размер взносов, утвержденных Ассоциацией КВТО «Флагман» для своих членов.

Решением общего собрания членов Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса в 2018 году, исходя из ставки 240 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади, но не менее 5500 руб. Указанный размер членского взноса был также принят на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ для применения в 2019 году. Размер членского взноса в 2020 году, согласно решению общего собрания членов Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ, также составил 240 руб. за 1 кв.м. При решении вопроса о размере неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо принимать во внимание ту часть имущества, которая реально использовалась неосновательно обогатившимся лицом.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил взыскать с Мусохранова Ю.Н. в пользу Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» неосновательное обогащение в размере 20333,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5312,44 руб., а всего 25645 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Мусохранова Ю.Н. в пользу Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» проценты за пользование суммой неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга.

С решением суда не согласился Мусохранов Ю.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Суд сделал только вывод из установленных им обстоятельств дела, но доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг доказательства ответчика, принял или отклонил приведенные им в обоснование своих требований и возражений доводы не указал.

Апеллянт считает, что правом на получение платежей по договору водопользования обладают органы, указанные в статье 12 ВК.

Суд в ходе судебного разбирательства не установил потерпевшего, как это требует статья 1102 ГК РФ.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределятся следующим образом, обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца.

Истец же в своих исковых требованиях просит взыскать размер неосновательного обогащения, исходя из суммы членского взноса и обязательных платежей, определенных для членов Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман», что противоречит требованиям ст.1105 ГК РФ, но в ходе судебного разбирательства представляет заявление об уменьшении исковых требований, прилагая расчет цены иска. Расчет, представленный ответчиком суд оставил без внимания. Истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, какие услуги и в каком объеме он оказывал ответчику, а доводы ответчика о том, что он является членом другой общественной организации и в рамках такого членства получает услуги по обслуживанию судом не были приняты во внимание и не получили должной оценки.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхне-Обским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и Некоммерческим партнерством «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» (Водопользователь) заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории Новосибирского водохранилища, площадью 0,011194 кв.км., расположенный на расстоянии 2986 км. от устья р. Обь по правому берегу Новосибирского водохранилища, в Советском районе г. Новосибирска.

Согласно условиям водопользования, «ФЛАГМАН» обязуется производить чистку акватории, соблюдать установленный режим водопользования, условия и требования правил охраны жизни людей на водных объектах, вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной в границах участка, производить строительство гидротехнических сооружений, причалов и т.д., соблюдать требования правил пользования водными объектами в Новосибирской области для плавания на маломерных судах, согласовать деятельность с Верхне-Обским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, обеспечить выполнение требований нормативно-правовых актов в области охраны водных биологических ресурсов и средств обитания.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» к Мусохранову Ю.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании участком акватории путем демонтажа металлического сооружения для стоянки маломерного судна и причала и запрета ответчику осуществлять стоянку плавательных средств установлены следующие факты, что на предоставленной в пользование ВСБ «Наука» акватории, практически вдоль всей береговой полосы расположены лодочные гаражи (водные стоянки), в которых размещены плавательные средства, а также осуществляется отстой судов, в том числе расположено причальное сооружение и размещено плавательное средство Мусохранова Ю.Н. Между тем, именно в отношении данной акватории ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Верхне-Обским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Х-ДРБВ-Т-2017-00794/00. В акватории, предоставленной в пользование истцу на основании договора водопользования, размещено временное сооружение и причал для стоянки моторной лодки с бортовым номером АА3062РУС54, представляющее собой металлические трубы, скрепленные между собой сваркой, погруженные одним концом в дно водного объекта; причал представляет собой конструкцию из металлических труб, заглубленных в дно водного объекта с закрепленным на них металлическим каркасом, застеленным деревянными досками. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах участка береговой полосы обнаружено размещенное для стоянки маломерное судно, а также причальное сооружение №, нахождение которых на водном объекте истца не согласовано. К акту осмотра приложена фотография, подтверждающая, что данный объект расположен на территории, обслуживаемой истцом.

Согласно справке РОО ВСБ «Наука», стояночное место №, площадью 18 кв.м. числится за Мусохрановым Ю.Н., что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Положением о взносах, утвержденным решением Общего собрания членов НП «КВТО «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лица, не имеющие членства в клубе, и, при этом фактически владеющие объектами на территории и в акватории в зоне ответственности клуба, обязаны оплачивать взносы и (или) платежи в порядке и размерах, установленных для членов клуба, оплачивать за потребленную электроэнергию и потребленные ресурсы, другие установленные в клубе платежи на основании индивидуальных договоров с клубом.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ членами принято решение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ членского взноса в размере 240 руб./кв.м. занимаемой площади; оплата по договору водопользования для нечленов организации – 240 руб./кв.м. занимаемой акватории; минимальный членский взнос каждого члена Ассоциации «КВТО «Флагман» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ членами принято решение об установлении членских взносов на 2019 год в размере 240 руб./кв.м. используемой площади; оплата по договору водопользования для нечленов организации – 240 руб./кв.м. занимаемой акватории; минимальный взнос с каждого члена - 5500 руб.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ членами принято решение осуществлять деятельность Ассоциации в 2020 году по смете 2019 года с сохранением прежнего размера взносов членов Ассоциации.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ членами принято решение об установлении членских взносов на 2020 год в размере 240 руб./кв.м. используемой площади; установлен минимальный взнос с каждого члена организации - 5500 руб.; оплата по договору водопользования для нечленов организации – 240 руб./кв.м. занимаемой акватории; установлен размер членских взносов на 2021 год в размере 280 руб./кв.м. занимаемой площади; установлен минимальный взнос с каждого члена организации - 6 500 руб.; оплата по договору водопользования для нечленов организации – 280 руб./кв.м. занимаемой акватории.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» было направлено в адрес ответчика предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Ассоциацией «КВТО «Флагман» соглашение на совместное пользование участка акватории водного объекта, занимающего причальным сооружением (стояночным местом) для плавательного средства с приложением проекта такого соглашения.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком ответ на указанное предложение от Мусохранова Ю.Н. не поступил.

Поскольку КВТО «Флагман» согласно Уставу производит обслуживание арендуемого участка акватории, оказывает услуги членам Ассоциации и пользователям, не являющимся членами, то есть фактически несет расходы на обслуживание указанного участка акватории Новосибирского водохранилища, а Мусохранов Ю.Н. является пользователем акватории (водным гаражом), членом КВТО «Флагман» не является и не заключил договор пользования акваторией, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы на обслуживание за период 2018-2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из конструкции вышеуказанной нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств о том, какие услуги и в каком размере были предоставлены истцу, о несогласии с размером неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Согласно п.1.1 Устава Ассоциация «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» создана владельцами строений (объектов) - эллингов, кабинок, водных гаражей и водных стоянок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> и совместно с элементами инфраструктуры (инженерным и сетями, подъездными дорогами, другими объектами общего пользования) образующих и именуемых далее «Комплекс».

В силу п.1.2 Ассоциация «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, целями которой является содействие ее членам в развитии и популяризации парусных и водномоторных видов спорта, водного туризма и отдыха, защита прав и законных интересов членов Ассоциации, создание благоприятных условий по управлению, содержанию и эксплуатации Комплекса.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава Ассоциация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг Ассоциации лицам, не являющимся членами Ассоциации, по договорам (соглашениям) содержания и обслуживания находящихся на территории комплекса строений (объектов) этих лиц, обслуживания занимаемой этими лицами части акватории водного объекта, предоставления этим лицам коммунальных ресурсов.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Устава предусмотрено, что Ассоциация вправе устанавливать нормы и Правила по безопасной эксплуатации строений в составе Комплекса в соответствии с действующим законодательством и действующими техническими, экологическими, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами, требовать соблюдения указанных норм и Правил членами Ассоциации; заключать договоры на выполнение работ, оказание услуг, управление и(или) обслуживание и эксплуатацию Комплекса, в том числе имущества, находящегося в собственности Ассоциации, с любым физическим или юридическим лицом в соответствии с законодательством РФ; организовывать собственное управление эксплуатацией и обслуживание Комплекса по решению Общего собрания членов Ассоциации; определять бюджет (расходную и приходную части сметы) Ассоциации на год, создавать резервный и иные целевые фонды Ассоциации, устанавливать специальные взносы и отчисления в резервный и иные целевые фонды, утверждать необходимые расходы по текущей эксплуатации и содержанию Комплекса, затраты на ремонт и реконструкцию, а также расходы на другие, установленные уставом Ассоциации, цели; устанавливать порядок формирования направлений денежных средств на текущие расходы по уставной деятельности Ассоциации и структуру взносов членов Ассоциации, а также прочих платежей и сборов; выполнять работы и оказывать услуги членам Ассоциации, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией Комплекса и т.д.

Из бухгалтерской справки Ассоциации КВТО «Флагман» по расходам за 2018 год следует, что на осуществление уставной деятельности, относящейся к 2018 году, было затрачено 1868345,39 руб. В подтверждение несения расходов в 2018 году Ассоциацией КВТО «Флагман» представлены договор на обслуживание, акты выполненных работ, платежные поручения, счета на оплату, договор подряда, счета на оплату, банковские ордера, договор на оказание услуг, договор на оказание юридических услуг, договор на обслуживание

Из бухгалтерской справки Ассоциации КВТО «Флагман» по расходам за 2019 год следует, что за осуществление уставной деятельности, относящейся к 2019 году, было затрачено 1961380,76 руб. Кроме того, в подтверждение несения расходов в 2019 году Ассоциацией КВТО «Флагман» представлены авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, платежные поручения, счета на оплату, счет-фактуры, товарные накладные, счета, договор на выполнение работ по выпуску в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации нанесенного ущерба, договор на обслуживание, договор на услуги спецтехники.

Из бухгалтерской справки Ассоциации КВТО «Флагман» по расходам за 2020 год следует, что за осуществление уставной деятельности, относящейся к 2020 году, было затрачено 979 582,96 руб. В подтверждение несения расходов в 2020 году Ассоциацией КВТО «Флагман» представлены авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, договор оказания юридических услуг, счета, платежные поручения, акты оказанных услуг, чеки, акты сдачи-приемки, банковские ордера, счета-фактуры, договор возмездного оказания услуг.

С целью определения стоимости фактических понесенных Ассоциация «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» затрат по исполнению обязательств по договору водопользования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании определения суда экспертами ООО «Альянс» проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» стоимость фактически понесенных затрат, с учетом представленных в материалы дела документов составила 2018 г. – 1988139,39 руб., 2019 г. – 1411386,48 руб., 2020 г. – 1266701,15 руб. Общая сумма затрат за период с 2018 по 2020 гг. – 4666227,02 руб.; стоимость фактически понесенных затрат на 1 квадратный метр данной водной акватории с учетом представленных в материалы дела документов составила: 2018 г. – 177,61 руб., 2019 г. – 126,08 руб., 2020 г. – 113,16 руб. Средняя стоимость фактически понесенных затрат на 1 квадратный метр данной водной акватории за период с 2018 по 2020 гг. составила 138,95 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об относимости вышеуказанных расходов, поскольку они соответствуют документации, имеющейся в материалах дела, расходы на обслуживание акватории определены экспертом с учетом уставной деятельности истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта в части отнесения к расходом одних видов услуг и работ и отклонения других подробно мотивированы экспертом в заключении.

Как следует из материалов дела, после проведения судебной экспертизы и пояснений эксперта ООО «Альянс» стороной истца исключены из стоимости фактически понесенные затраты в 2018 году - оплата по договору водопользования в размере 266,72 руб. и 306,34 руб., оплата за электричество на личное пользование в размере 160823,20 руб., включена оплата за электричество мест общего пользования в размере 48402,10 руб.; исключено из стоимости фактически понесенных затрат в 2019 году оплата за электричество на личное потребление в размере 213738 руб., включена оплата за электричество мест общего пользования в размере 39639,96 руб.; исключены из стоимости фактически понесенных затрат в 2020 году оплата по договору водопользования в размере 352,34 руб., включена оплата за электричество мест общего пользования в размере 44700,72 руб.

Итого согласно расчету истца размер фактически понесенных Ассоциацией КВТО «Флагман» затрат на обслуживание занимаемой акватории и водоохраной зоны по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году составил 1875145,23 руб., в 2019 году - 1237288,44 руб., в 2020 году - 1311049,53 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке Ассоциации КВТО «Флагман» общая площадь стояночных мест, занимаемых плавсредствами и гаражами составляет 3915,9 кв.м., оставшаяся площадь в размере 7278,1 кв.м. является частью акватории, предназначенной для общего пользования в целях захода, выхода и маневрирования судов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик пользуется водным объектом, гараж расположен на территории Ассоциации КВТО «Флагман», осуществляя водопользование с учетом площади 18 кв.м.

Суд первой инстанции не согласился с выводами эксперта в части определения стоимости фактически понесенных затрат на 1 квадратный метр данной водной акватории, так как экспертом при расчете использовалась площадь водохранилища 11194 кв.м., при этом расчет фактически понесенных затрат необходимо производить, исходя из общей площади стояночных мест, занимаемых плавсредствами и гаражами 3915,9 кв.м.

Истцом в материалы дела был представлен расчет неосновательного обогащения, стоимость содержания 1 кв.м. водной парковки с учетом содержания акватории в целом составляет: за 2018 год: 1875145,23 руб./3915,9 кв.м. = 478,85 руб.; за 2019 год: 1237288,44 руб./3915,9 кв.м. = 315,97 руб.; за 2020 год: 1311049,53 руб./3915,9 кв.м. = 334,8 руб.

С учетом площади, занимаемой Мусохрановым Ю.Н. (18 кв.м.), расходы, понесенные КВТО «Флагман» на содержание водной парковки ответчика составили: за 2018 год: 18 кв.м. *478,85 руб. = 8619,3 руб., за 2019 год: 18 кв.м. *315,97 руб. = 5687,46 руб., за 2020 год: 18 кв.м. *334,8 руб. = 6 026,4 руб. Общая сумма неосновательного обогащения составила: 8 619,3 руб. + 5 687,46 руб. + 6 026,4 руб. = 20333,16 руб.

Вопреки доводам апеллянта ответчиков в ходе рассмотрения дела данный расчет в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ опровергнут не был, надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной сумме неосновательного обогащения суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5312,44 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами определены судом правильно, также с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом верно определены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за водопользование, которая вносится по результатам несения расходов за год не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за 2018 год истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом другой общественной организации и с учетом этого получает услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между Верхне-Обским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и Некоммерческим партнерством «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» (Водопользователь) заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Х-ДРБВ-Т-2017-00794/00, в соответствии с условиями которого Уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Новосибирского водохранилища, площадью 0,011194 кв.км., расположенный на расстоянии 2986 км. от устья р. Обь по правому берегу Новосибирского водохранилища, в Советском районе г. Новосибирска. Согласно условиям водопользования, «ФЛАГМАН» обязуется производить чистку акватории, соблюдать установленный режим водопользования, условия и требования правил охраны жизни людей на водных объектах, вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной в границах участка, производить строительство гидротехнических сооружений, причалов и т.д., соблюдать требования правил пользования водными объектами в Новосибирской области для плавания на маломерных судах, согласовать деятельность с Верхне-Обским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, обеспечить выполнение требований нормативно-правовых актов в области охраны водных биологических ресурсов и средств обитания. В связи, с чем оплата за пользование водным объектом, а именно водным гаражом, который расположенный на территории КВТО «Флагман», осуществляя водопользование с учетом площади, подлежит оплате согласно Уставу Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман».

Ссылки апеллянта на то, что правом на получение платежей по договору водопользования обладают органы, указанные в ст.12 ВК, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае апеллянтом не учитываются расходы, которые несет истец на содержание водного объекта по договору водопользования. Расходы по содержанию акватории несут фактические пользователи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи