Решение по делу № 33-2307/2021 от 01.04.2021

Председательствующий: Эннс Т.Н. Дело № 33-2307/2021

№ <...>

55RS0№ <...>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

с участием прокурора НЕВ

рассмотрела в открытом судебном заседании               22 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ЗМА на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску ЗМА к ЗЛИ о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ЗМА к ЗЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> корпус 1 <...> отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ЗМА обратился с иском в суд к ЗЛИ о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что проходит военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, в воинской части, дислоцированной в г. Омске. В период прохождения им военной службы в порядке Федерального закона «О статусе военнослужащих» на состав семьи из трех человек ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из трех комнат общей площадью 62,40 кв.м. <...> между ним и Министром обороны РФ в лице начальника отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения № <...>с. Совместно с ним в указанное жилое помещение вселились в качестве членов семьи нанимателя: жена ЗЛИ, сын ЗММ, 2014 года рождения. <...> между ним и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске расторгнут брак. Ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком он в сентябре 2019 года выехал из занимаемого жилого помещения. <...> между ним и Министром обороны РФ в лице начальника отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключено дополнительное соглашение № <...>, согласно которому ответчик исключена из состава семьи нанимателя, как бывший член семьи, договор найма служебного помещения № <...>с расторгнут. Ему была разъяснена необходимость освобождения жилого помещения ввиду превышения площади этого жилого помещения нормы предоставления и необходимости обеспечения другим жилым помещением меньшей площади из расчета состава семьи: один человек.

Просил признать свою бывшую супругу ЗЛИ утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец ЗМА в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время с ним продлен служебный контракт, в связи с чем продлено право пользования спорным жилым помещением, но только для него и ребенка, а бывшая супруга исключена из состава его семьи. Указал, что по решению суда место жительства ребенка определено с матерью, но он выселит ответчика и ребенок будет проживать с ним. При расторжении брака ответчик просила время для того, чтобы выехать из жилого помещения, такое время было ей предоставлено, но до сих пор жилое помещение ответчиком не освобождено. Она поменяла дверные замки, доступ в квартиру не предоставляет. Квартира трёхкомнатная, комнаты изолированные, но проживать он вместе с ответчиком он не может из-за конфликтных отношений. На сегодняшний день он снимает квартиру, выехал из спорного жилого помещения самостоятельно в сентябре 2019 года. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчик может самостоятельно снимать квартиру, поскольку получает заработную плату и алименты на ребенка. Просил удовлетворить исковое заявление, так как, имея служебное жилье, он вынужден снимать другое жилое помещение.

Представитель истца ШАА, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал. В обоснование доводов указал, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» истец обязан был в течение пяти рабочих дней сообщить в жилищный орган об изменений семейных обстоятельств и выполнил свою обязанность. Полагает, что право истца нарушено, так как последний не может получить иное жилое помещение для проживания, поскольку ответчик не освободила предыдущее. Истец желает в ближайшее время перевестись на службу в другой регион, поэтому обратился в уполномоченный орган Министерства обороны РФ по обеспечению служебным жилым помещением с заявлением о сдаче им его жилого служебного помещения, находящегося в г. Омске. Жилищный орган, предоставил ответ, из которого следует, что принять жилое помещение не представляется возможным, так как там проживают граждане, а для сдачи жилого помещения нужно предоставить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а также провести косметический ремонт квартиры. Из сведений, представленных управляющей компанией, следует, что имеется задолженность по коммунальным платежам около 16 000 руб.

Ответчик ЗЛИ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что договоренности с истцом об освобождении жилого помещения не было. Иного жилого помещения на территории РФ не имеет. До заключения брака проживала в <...>. Добровольно освободить жилое помещение отказывается. Пояснила, что в данном жилом помещении имеет право проживать несовершеннолетний сын истца и ответчика – Марк, 2014 года рождения, следовательно, и она вместе с ним, так как место жительство ребенка определено с нею. Коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно, задолженность имеется, но она ее гасит. Указала, что дополнительное соглашение к договору найма служебного жилья было заключено истцом уже после расторжения брака, истец с сентября 2019 года не проживает в спорном жилом помещении, хотя препятствий для его проживания не имеется.

Представитель ответчика КНА, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражала против удовлетворения требований. Дополнила, что требования, предъявленные стороной истца, некорректны, так как вопрос о месте жительства малолетнего ребенка не решен, при этом ни у ответчика, ни у ребенка прав на другое жилое помещение нет. Довод о том, что истец будет переведен в другой регион для дальнейшего прохождения службы не состоятелен, поскольку стороной истца доказательств не предоставлено. На сегодня служебный контракт продлен до 2026 года.

Третье лицо ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на иск, согласно которому третье лицо не возражает против удовлетворения требований. Согласно отзыву, жилое помещение предоставлено на время прохождения службы военнослужащему на состав семьи три и более человек. Состав семьи изменился, в связи с чем истцу должно быть предоставлено жилье меньшей площади, но только после сдачи ранее предоставленного жилого помещения.

Третье лицо Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска БЕЮ в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗМА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что <...> между ним и Министром обороны РФ в лице начальника отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключено дополнительное соглашение № <...>, согласно которому ответчик исключена из состава семьи нанимателя, как бывший член семьи, в связи с чем ему руководителем жилищного органа было разъяснено о необходимости освободить занимаемое ранее жилое помещение ввиду превышения площади более нормы предоставления. Кроме того, суд не принял во внимание его доводы, что у ответчика на праве бессрочного пользования имеется иное жилое помещение в <...>, не проверено через органы БТИ <...> о наличии у ответчика жилого помещения на праве собственности. Считает, что судом постановлено решение без учета позиции третьего лица - наймодателя спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗЛИ, прокурор Центрального АО г. Омска ГВВ просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца ЗМА, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ответчика ЗЛИ, согласившуюся с решением суда, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ находится, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> (л.д.41-123).

<...> в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от <...> № <...> «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принято решение № <...> о предоставлении свободного жилого помещения старшему лейтенанту ЗМА на состав семьи из трех человек по адресу: <...>, <...> (л.д.183).

В этот же день <...> между Министром обороны РФ ШСК в лице начальника территориального отделения (заселения) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Омской области – г. Омск Д.Л.Н. (наймодатель) и ЗМА (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № <...>с, по условиям которого наймодателем предоставлено на время прохождения военной службы в г. Омске Омской области, но не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ до <...> нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, состоящее из трех комнат, общей площадью 62,40 кв.м, для использования в целях проживания ЗМА, а также членов его семьи, которые вселяются в данное жилое помещение: жены ЗЛИ и сына ЗММ, 2014 года рождения (л.д.184-185).

Из п.3.1 указанного договора следует, что наниматель имеет право сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора (п.3.1.2).

Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора (п.3.1.4).

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы, переводом к новому месту службы, наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ (п.5.4 договора).

Согласно материалам дела <...> между ЗМА и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 77112 подполковника ЕДВ заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 10 лет (с <...> по <...>) (л.д. 138-139).

Из ответа филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <...> на запрос суда о предоставлении документов следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от <...> № <...> ФГКУ «Центррегионжилье» с <...> реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс», на территории Центрального военного округа создан филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». По имеющимся сведениям, жилое помещение по адресу: г. <...>, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Минобороны России и было предоставлено военнослужащему ЗМА и членам его семьи: супруге ЗЛИ и сыну ЗММ на основании договора найма жилого помещения от <...> № <...>с для временного проживания на период прохождения военной службы в г. Омске (войсковая часть 77112). По информации, полученной из кадровых органов войсковой части 77112, ЗМА продолжает проходить военную службу в указанной войсковой части (л.д.167-168).

Установлено, что <...> брак между ЗМА и ЗЛИ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № <...> № <...> (л.д.13).

Из представленного в материалы дела протокола судебного заседания от <...> следует, что в процессе рассмотрения мировым судьей дела по иску ЗМА к ЗЛИ о расторжении брака, истец в судебном заседании пояснял, что брачные отношения между ним и ответчиком фактически прекращены с <...>, спора о содержании и воспитании их совместного ребенка не имеется, «ребенок будет проживать с матерью» (л.д. 195-196).

Материалами дела подтверждено, что <...> Министерство обороны РФ в лице начальника отделения (территориальное, г. Омск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ЗМА заключили дополнительное соглашение № <...> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения № <...>с от <...> в связи с продлением срока военной службы нанимателя (заключением контракта о прохождении военной службы), из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, для временного проживания в нем (л.д.14).

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы в войсковой части 77112 (г. Омск), (но не более даты окончания срока контракта (контракт заключен сроком на 10 лет до <...>) о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, то есть до <...>.

Раздел 4 «Расторжение и прекращение договора» дополнен п.6: «Настоящий договор прекращается в связи с переводом военнослужащего к новому месту службы в населенный пункт, не являющийся ближайшим к месту обеспечения специализированными жилыми помещениями (п.5 соглашения).

Из п.п. 6,7 данного соглашения следует, что в соответствии со ст. 100 ЖК РФ ЗЛИ исключена из состава семьи нанимателя.

Остальные условия заключенного договора остаются без изменения, настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от <...>.

Обращаясь в суд с иском, ЗМА просил выселить ответчика из квартиры по адресу: г. Омск, <...>, ссылаясь на то, что данная квартира предоставлена ему в связи с прохождением службы в Вооруженных Силах РФ, ЗЛИ не является членом его семьи, право проживания в данном жилом помещении у нее отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик – мать ребенка проживает в спорной квартире совместно с малолетним ребенком, который является членом семьи нанимателя служебного жилья и сохраняет право пользования данным жилым помещением, учитывая, что срок прохождения военной службы истца в войсковой части 77112 в г. Омске, как и срок предоставления спорного жилого помещения продлен до 2026 года, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о переводе ЗМА к новому месту службы не установлено, принимая во внимание, что иного жилого помещения у ЗЛИ в г. Омске и Омской области не имеется, место жительства ребёнка в судебном порядке не определено, при этом согласно позиции сторон место жительства ребенка должно быть вместе матерью, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ЗЛИ утратившей право пользования служебным жилым помещением и ее выселении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном как несостоятельные.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Из ст. 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 103 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 подп. «е» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из толкования норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Судебная коллегия учитывает позицию истца о том, что непосредственно ответчик перестала быть членом его семьи, однако считает, что в рассматриваемом случае необходимо принять во внимание следующее.

Как уже было указано ранее, спорное жилое помещение предоставлено ЗМА и членам его семьи: супруге ЗЛИ и малолетнему сыну З Марку, 2014 года рождения в 2014 году по договору найма на период прохождения истцом военной службы по контракту. <...> с ЗМА продлен контракт о прохождении военной службы в войсковой части 77112 в г. Омске на срок 10 лет (с <...> по <...>), при этом из п. 4 дополнительного соглашения следует, что спорное жилое помещение предоставлено на тот же срок.

Вопреки доводам истца договор найма служебного жилья от <...> не расторгнут, к нему заключено дополнительное соглашение от <...>, являющееся неотъемлемой часть указанного договора (п. 7 дополнительного соглашения).

Согласно пояснениям стороны истца ЗМА добровольно выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2019 года, что также подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от <...> (л.д.140-144), ответчик совместно с малолетним сыном остались проживать в спорной квартире, при этом истец право пользования квартирой не утратил.

<...> брак между ЗМА и ЗЛИ на основании решения мирового судьи прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. При этом, место жительство малолетнего ЗММ решением суда не определялось, с данными требованиями стороны в суд не обращались, однако в ходе рассмотрения дела о расторжении брака ЗМА пояснял, что спора о месте жительства ребенка между сторонами не имеется, ребенок будет проживать с матерью.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из протокола судебного заседания от <...>, в котором рассматривалось заявление ЗЛИ об отмене заочного решения мирового судьи по иску ЗМА к ЗЛИ о расторжении брака, последняя просила отменить заочно решение суда, ссылаясь на то, что хочет сохранить семью, желает проживать совместно с ЗМА, поскольку их малолетний сын нуждается в отце (л.д.198).

Судом установлено, что у ЗЛИ на территории г. Омска и Омской области прав на недвижимое имущество, в том числе жилые помещения, не зарегистрировано (л.д.35-36).

Исходя из приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что малолетний ребенок является членом семьи своего отца - ЗМА и право пользования служебным жилым помещением сохраняет, учитывая, что ребенок по устному соглашению родителей после расторжения брака проживает с матерью, которая иного жилого помещения на территории г. Омска и Омской области не имеет, исковые требования заявлены нанимателем служебного жилого помещения, который в настоящее время не утратил право пользования спорной квартирой в силу того, что продолжает проходить службу по контракту в войсковой части 77112 в г. Омске, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о том, что ЗМА будет переведен до истечения срока действия контракта к новому месту службы не установлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что между ним и Министром обороны РФ в лице начальника отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключено дополнительное соглашение № <...>, согласно которому ответчик исключена из состава семьи нанимателя как бывший член семьи, договор найма служебного помещения № <...>с в отношении нее расторгнут, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку из содержания указанного соглашения следует, что в связи с продлением срока военной службы нанимателя (заключением контракта о прохождении военной службы), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, для временного проживания в нем.

Таким образом, в связи с продлением срока службы истцу продлен срок действия договора найма служебного помещения № <...>с до <...>, на основании которого последнему, а также членам его семьи в пользование предоставлена спорная квартира.

Поскольку малолетний сын ЗМА является членом его семьи, он имеет право проживать в данной квартире совместно с матерью ЗЛИ в силу своего возраста (7 лет).

Ссылки подателя жалобы на то, что у ЗЛИ имеется иное жилье в <...>, однако судом в целях выяснения данных обстоятельств не были направлены соответствующие запросы в органы БТИ, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут в силу приведенных выше обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не была учтена позиция ТО ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (наймодателя спорного жилого помещения), судебная коллегия отклоняет, поскольку позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом установленных обстоятельств в данном случае не является определяющей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального, что согласно ст. 330 ГПК РФ являлось бы основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: