Решение по делу № 7У-8144/2024 [77-3625/2024] от 28.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   № 77-3625/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                     26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

судей: Клименко Н.Ю. и Пенцевой О.Ю.,

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

    защитника осужденного Щербакова В.А. – адвоката Барабанова А.В., представившего удостоверение № 232 от 17 декабря 2002 года и ордер № 0091 от 22 мая 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО11, защитника осужденного Щербакова В.А. – адвоката Барабанова А.В., на приговор Зарайского городского суда <адрес> от                         ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от                  ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Зарайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Щербаков ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                  <адрес>, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, неработавший, несудимый,

осужден по:

ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1                     ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с Щербакова В.А., ФИО9 в равных долях в пользу потерпевшего ФИО8 компенсация морального вреда в размере 60000 рублей

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Щербакова В.А. в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменен, уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду отсутствия в его деянии состава преступления;

в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано за Щербаковым В.А. право на реабилитацию по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Щербакова В.А. изменен:

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Щербакова В.А. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО9, ФИО10, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражения на них, выступление защитника осужденного Щербакова В.А. – адвоката Барабанова А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений в части осуждения по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и смягчении назначенного Щербакову В.А. наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Щербаков В.А. признан виновным в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также грабеже.

Преступления совершены в г. Зарайске Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе потерпевший ФИО11 выражает несогласие с апелляционным определением в отношении Щербакова В.А. Полагает, что судом первой инстанции Щербаков В.А. обоснованно был признан виновным и осужден по ч. 4                  ст. 150 УК РФ. Указывает, что именно Щербаков В.А. вовлек и склонил несовершеннолетнего ФИО10 к совершению тяжкого преступления, ему был известен его возраст, при этом сам Щербаков В.А. был непререкаемым авторитетом для ФИО10 как друг его старшего брата. Кроме того умысел на совершение вымогательства возник именно у Щербакова В.А., организатором встречи с                  ФИО8 был также он, а ФИО10 находился на месте совершения преступления на протяжении всего времени и выполнял указания осужденного. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Щербакова В.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить, приговор оставить без изменения.

    В кассационной жалобе защитник осужденного Щербакова В.А. – адвокат Барабанов А.В., не оспаривая законность приговора в части осуждения своего подзащитного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации действий Щербакова В.А. как вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, как незаконными и необоснованными. Ссылаясь на показания осужденного, потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО13 утверждает, что требование Щербакова В.А., адресованное ФИО8, о передаче денежных средств носило законный характер, так как у последнего имелись долговые обязательства перед осужденным, однако данным обстоятельствам судебные инстанции какой-либо оценки не дали, что повлияло на исход дела. Считает, что в действиях Щербакова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Просит судебные решения в части осуждения Щербакова В.А. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить и смягчить назначенное Щербакову В.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 защитник осужденного – адвокат Барабанов А.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, считает, что апелляционное определение отмене не подлежит.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор                  Евсютин В.Б. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного         Щербакова В.А. судебных решений.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Щербакова В.А., с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных им преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Выводы суда не содержат каких-либо предположений или противоречий.

Выводы суда о виновности Щербакова В.А. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО8 об обстоятельствах предъявления последнему требований о передаче денежных средств, сопровождаемых применением в отношении него насилия и угрозами его применения, а также открытого изъятия принадлежащего ФИО11 робота-пылесоса; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, дополняя друг друга.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в приговоре.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного Щербакова В.А., отрицавшего виновность в совершении вымогательства – недостоверными и отверг их.

        Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений.

        Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно.

        Несогласие стороны защиты с положенными в основу судебных решений доказательствами, как и с приведенной их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, мотивов содеянного, неверной квалификации, неправильном применении уголовного закона. Доводы кассационной жалобы с изложением защитником собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной, по сути, является процессуальной позицией стороны защиты, аналогичной позиции осужденного и его защитника в судах первой и апелляционной инстанций. По существу все эти доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств.

Версия стороны защиты об отсутствии в действиях Щербакова В.А. и его соучастников вымогательства ввиду наличия у потерпевшего ФИО8 денежного долга, требования о возвращении которого выдвигались осужденным, всесторонне проверялась судами первой и апелляционной инстанций и была отвергнута на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения.

        Оснований сомневаться в виновности осужденного Щербакова В.А. в совершении указанных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения им указанных деяний и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

        Действия осужденного Щербакова В.А. получили верную правовую оценку по       пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

        При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных ему преступлений получили объективное подтверждение. Оснований для переквалификации содеянного на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как о том просит защитник в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

        Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО11 о том, что именно                   Щербаков В.А. вовлек и склонил несовершеннолетнего ФИО10 к совершению вымогательства денежных средств у ФИО8, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких конкретных обстоятельств совершения Щербаковым В.А. вовлечения ФИО10 в совершение данного преступления из приведенных в приговоре доказательств не установлено, в связи с чем производство по делу в части осуждения Щербакова В.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

        Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, в кассационных жалобах не приведено.

Наказание осужденному Щербакову В.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Щербакова В.А. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

        Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б»      ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах защитников осужденных Щербакова В.А., ФИО9 доводам, при этом отменил приговор в части осуждения Щербакова В.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Щербакова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника осужденного и потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Зарайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова ФИО19 оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего ФИО11, защитника осужденного – адвоката                        Барабанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: