Решение от 24.05.2018 по делу № 33-3626/2018 от 25.04.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3626

Строка № 100 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                            24 мая 2018 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судейКвасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

    при секретаре Бронякиной А.А.,

    с участием прокурораБисеровой И.В.,

    адвоката Шаевой В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

        дело по иску Разуваева Вячеслава Вячеславовича к ПАО СК «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

        по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Янова К.В.

        на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 г.

    (судья райсудаГоворова О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Разуваев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Российская государственная страховая компания», указав, что 13 октября 2016 г. вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RenaultDoster», госномер № под управлением Бенескул М.А. и автомобиля Лада 217030, госномер №, под управлением Разуваева В.В., двигавшегося с пассажиром Денисовым А.А., в результате которого Разуваеву В.В. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. С места дорожно-транспортного происшествия Разуваев В.В. был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1». Пассажир Денисов А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 14 октября 2016 г. следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник Бенескул М. А. был застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.С 14 октября 2016 г. по настоящее время Разуваев В.В. нетрудоспособен.26 мая 2017 г. Разуваевым В. В. было написано заявление о наступлении страхового случая и приложены все необходимые документы, которые ПАО «Росгосстрах» получило 30 мая 2017 г., однако ответа на заявление не последовало.В связи с чем, Разуваев В.В. просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 2-4).

Решением Железнодорожногорайонного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Разуваева В.В. взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсация морального вредав размере 5 000 рублей, всего в сумме 755 000 рублей (л.д. 65, 66-70).

В апелляционной жалобепредставителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Янова К.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неприменения судом закона, подлежащего применению, неправильного применения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме(л.д. 81, 114-116).

В суде апелляционной инстанциипредставитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Янов К.В.поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене.

         Представитель Разуваева В.В. адвокат Шаева В.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПрокурорБисерова И.В. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционнойжалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушавпредставителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2016 г. вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RenaultDoster», госномер №, под управлением Бенескул М.А. и автомобиля Лада 217030, госномер №, под управлением Разуваева В.В., двигавшегося с пассажиром Денисовым А.А., в результате которого Разуваеву В.В. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

        С места дорожно-транспортного происшествия Разуваев В.В. был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1». Пассажир Денисов А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

        14 октября 2016 г. следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

        На момент дорожно-транспортного происшествия виновник Бенескул М.А. был застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

        С 14 октября 2016 г. по настоящее время Разуваев В.В. является нетрудоспособным.

        26 мая 2017 г. Разуваев В. В. обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не было выплачено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании части 2 статьи 12 названного Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Разуваев В.В. нетрудоспособен с 14 октября 2016 г. по настоящее время.

         Производя расчет страховой выплаты на основании положений постановления Правительства Российской Федерацииот 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с учетом степени телесных повреждений, размер которой составил 108 % от страховой суммы (п. 3 а - 5,6 -15; п. 18 а - 7, 20 - 5, 21 а - 7, в - 4,19 а - 7, 41 а - 5, 43 - 5.43.1 - 5. 45 б - 10, 54 б - 7, 59 ж - 15, г - 7, б -4), учитывая, что истцу подлежит возмещению также утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и принимая во внимание, что страховая сумма ограничена статьей 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей, взыскав в его пользу с ответчика указанную сумму. Доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь положениями названного Федерального закона, и установив, что страховая выплата ответчиком истцу не была произведена, в связи с чем, 26 июня 2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия и получена им 28 июня 2017 г., однако требования истца не были удовлетворены, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в сумме 250 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

             Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел характер и объем причиненного истцу морального вреда, то обстоятельство, что ПАО «Росгосстрах» ненадлежащим образом оказана услуга по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены. Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, имеет право на получение выплаты страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», в связи с чем, подлежали применению положения пункта «е» части 2 статьи 6 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не могут повлечь отмены решения суда.

        Из материалов дела следует, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми (служебными) отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»выплата страховых сумм производится независимо от сумм, причитающихся выгодоприобретателям по другим видам договоров страхования, за исключением случаев, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Если жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат обязательному государственному страхованию также в соответствии с другими федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям по их выбору только по одному основанию (п. 2.1).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на положения которого в обоснование своих возражений на исковые требования ссылался также представитель ответчикав суде первой инстанции, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Пунктом 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

                    ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Янова К.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3626

Строка № 100 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                            24 мая 2018 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судейКвасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

    при секретаре Бронякиной А.А.,

    с участием прокурораБисеровой И.В.,

    адвоката Шаевой В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

        дело по иску Разуваева Вячеслава Вячеславовича к ПАО СК «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

        по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Янова К.В.

        по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова В.П.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░.

    (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.),

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░, ░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «RenaultDoster», ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 217030, ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░ №1». ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. 14 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №.░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░.26 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 30 ░░░ 2017 ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ (░.░. 2-4).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 755 000 ░░░░░░ (░.░. 65, 66-70).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░(░.░. 81, 114-116).

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 85-87).

       ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 326, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

       ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: