Решение от 04.08.2015 по делу № 2-496/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Антроповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 496\15 по иску общества с ограниченной ответственностью « РусФин» к Лопатинской Н.Н. о возложении солидарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « РусФин» обратилось в суд с иском к Лопатинской Н.Н., требуя привлечь ответчика к солидарной ответственности по решению Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-594/2014), взыскав при этом с Лопатинской Н.Н. в свою пользу <данные изъяты> 18 коп. на основании решения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-594/2014) ( л.д.8-9,64).

В обоснование иска истец указал, что решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-594/2014) с Лопатинского В.А. в пользу ООО « РусФин» была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 18 коп. Данный заем был получен Лопатинским В.А. в браке с Лопатинской Н.Н. и израсходован на нужды семьи – на содержание совместно нажитого в период брака имущества- автомобиля марки <данные изъяты>. В связи с чем полагал, что Лопатинскую Н.Н. в силу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ надлежит привлечь к солидарной ответственности по данному долгу Лопатинского В.А., взыскав с нее задолженность, возникшую из договора займа, заключенного с Лопатинским В.А.

Представитель истца- общества с ограниченной ответственностью « Русфин»- Ялаев Р.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.63) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик - Лопатинская Н.Н. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.68).

Представитель ответчика Лопатинской Н.Н. – Орешкина С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69) с иском не согласилась. Пояснила, что долг, возникший у Лопатинского В.А. в период брака с Лопатинской Н.Н. перед ООО « РусФин», не является совместным. Указала, что у Лопатинского В.А имеется дорогостоящее имущество, которое арестовано и находится на реализации, - автомобиль марки <данные изъяты>. Также в пользу Лопатинского В.А. по решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска с ФИО12. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые могут быть направлены на погашение задолженности перед ООО « РусФин». В связи с этим полагала, что основания для возложения на Лопатинскую Н.Н. солидарной ответственности и взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> 18 коп., ранее взысканных с Лопатинского В.А. в пользу ООО « РусФин», не имеется

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Лопатинский В.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.67).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что Лопатинская Н.Н. и Лопатинский В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-594/2014) с Лопатинского В.А. в пользу ООО « РусФин » была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 18 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для сторон в силу положений ст. 61 ГПК РФ ( л.д.78-82), иными материалами дела ( л..<адрес>)

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, положения указанной нормы указывают на то, что солидарная ответственность супруга супруга- должника может возникнуть только при совокупности следующих обстоятельств: наличия совместного долга, отсутствия у супруга - должника личного имущества, отсутствия ( либо недостаточности ) общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, которые бы указывали на наличие данных обстоятельств в судебном заседании не добыто.

Данный вывод суда основан на том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения ссылки истца на то, что долг, возникший из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является совместным долгом супругов Лопатинских.

Так, из исследованных судом материалов гражданского дела № года по иску Лопатинской Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела ( л.д.72-74) апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-82), усматривается, что полученный в ООО « РусФин» заем был израсходован Лопатинским В.А. на погашение ранее имевшихся у него займов.

Достоверных доказательств того, что ранее полученные Лопатинским В.А. займы были израсходованы на семейные нужды, в том числе на ремонт совместно нажитого имущества ( автомобиля <данные изъяты>), истцом суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства ( л.д.21-53), апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82), объяснений представителя истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> был составлен акт о наложении ареста, в ходе исполнительного производства стоимость данного автомобиля для реализации определена в сумму, не превышающую <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77), с ФИО13. в пользу Лопатинского В.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данные доказательства? по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лопатинским В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении судом спора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :