Решение по делу № 2-117/2023 (2-5019/2022;) от 08.11.2022

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что *** произошло ДТП с участием автобуса 241 GS-16, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Ревякина и автомобилем TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО5 На момент ДТП он был пассажиром автобуса 241 GS-16, государственный регистрационный знак ... 03 RUS. В результате ДТП получил тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ... RUS, ФИО5 застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом от *** № 40-ФЗ (ред. ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность перевозчика ООО «Автор» автомобиль марки 241 GS-16, государственный регистрационный знак ... RUS застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом от *** № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее ФЗ «ОСГОП»)

*** в рамках ФЗ «ОСГОП» истцом было подано заявление о возмещении вреда здоровью.

*** в рамках ФЗ «ОСГОП» ответчиком была произведена выплата, за вред, причиненный здоровью в сумме 761 000 руб.

*** представителем истца исходя из положений ФЗ «Об ОСАГО» в страховую компанию собственника виновного в ДТП автомобиля TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ... RUS, ФИО6 – АО «СОГАЗ» было подано заявление с просьбой о расчете и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

*** ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

***, не согласившись с ответом, его представителем в порядке досудебного урегулирования спора была подана претензия с требованием страховой выплаты и неустойки.

*** ответчик в удовлетворении претензии отказал.

***, не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с целью урегулирования спора.

*** решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 250250 рублей, штраф в размере 125125 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 190190 руб., неустойку за период с *** по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из расчета 2502 руб.50 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 и законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, В адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором третье лицо с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 и ООО «Автор» в судебное заседание, не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, *** на 79 км. автодороги А-340 Улан-Удэ-Кяхта» граница с Монголией произошло ДТП с участием автобуса марки 241 GS-16, государственный регистрационный знак ... 03 RUS, под управлением Ревякина и автомобиля TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ... 03 RUS, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автобуса марки 241 GS-16, государственный регистрационный знак ... 03 RUS – ФИО2

Из заключения экспертизы ... от *** следует, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля TOYOTA MARK2 не соответствовали п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил в частности создания опасности для движения водителю автобуса 241 GS-16 и в части движения без учета фактических дорожных условий, и находятся в причинной связи с происшествием. При заданных следствием исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автобуса 241 GS-16 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения в заданный момент, как при скорости движения 90 км/ч., так и при скорости движения 120 км/ч находятся в причинной связи с происшествием.

Постановлением старшего следователя по ОВЖ следственной части СУ МВД по РБ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления.

Согласно заключения эксперта ... от *** ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественный ушибы мягких тканей лица в виде ссадин и гематомы нижнего века левого глаза, закрытые множественные переломы костей таза в виде вертикального перелома боковой массы крестца слева, ветви лонной кости слева со смещением костных отломков с нарушением целостности тазового кольца (перелом Воллюмье) перелом верхней ветви лонной кости справа без смещений костных отломков.

Из экспертного исследования ...-ИЭ/2022 от ***, представленного истцом следует:

- Из ответа на вопрос ... следует, что согласно данных, представленных на экспертизу медицинской документации у ФИО2, 2007 года рождения вследствие дорожно-транспортного происшествия от *** имелась тупая сочетанная травма тела закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины лица, гематома нижнего века левого глаза; множественные закрытые переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца - перелом боковой массы крестца слева со смещением, перелом верхней задней ости левой подвздошной кости без смещения, перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, перелом нижней ветви левой лонной кости без смещения отломков, перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения; травматический шок I степени.

Повреждениеу ФИО2 вследствие ДТП от ***	Пункты Правил расчета сумм страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"		Размерстраховойвыплаты(впроцентах)
1.	Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга	П. 3. Повреждение головного мозга: а), сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней		5%
2.	Перелом боковой массы крестца слева со смещением	48. Переломы крестца		10%
3.	Перелом верхней задней ости левой подвздошной кости без смещения, перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, перелом нижней ветви левой лонной кости без смещения отломков, перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения	59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра		15%
4.	Травматический шок 1 степени	67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный		10%
6.	Множественные ушибы, ссадины лица, гематома нижнего века левого глаза	43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения		0,05%
7.	Массивное внутреннее кровотечение с кровопотерей свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови		П. 71. Внутреннее кровотечение сучетом объема кровопотери:б) свыше 1001 мл или 21 процентаобъема циркулирующей крови	10%

    Из ответа на вопрос ... следует, что у ФИО2 имелась внутренняя кровопотеря более 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови, что соответствует пункту 716 Правил расчета сумм страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"- «Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови».

    Из ответа на вопрос ... следует, что повреждения лица, выразившегося в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения у ФИО2 *** г.р. не имелось.

    Из ответа на вопрос ... следует, что между внутренним кровотечением более 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови у ФИО2 *** г.р. и полученными им телесными повреждениями в ДТП, произошедшего ***, имеется причинно следственная связь.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ..., ФИО5 застрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом от *** № 40-ФЗ (ред. ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис ННН ....

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Автор» автомобиль марки 241 GS-16, государственный регистрационный знак ... 03 RUS застрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом от *** № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее ФЗ «ОСГОП»).

*** в рамках ФЗ «ОСГОП» истцом было подано заявление о возмещении вреда здоровью.

*** в рамках ФЗ «ОСГОП» ответчиком была произведена выплата, за вред, причиненный здоровью в сумме 761 000 руб.

*** представителем истца исходя из положений ФЗ «Об ОСАГО» в страховую компанию собственника виновного в ДТП автомобиля TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ..., ФИО6 – АО «СОГАЗ» было подано заявление с просьбой о расчете и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

*** ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты в рамках договора серии ННН ..., указав, что вред истцу был причинен в процессе перевозки пассажиров транспортным средством марки 241 GS-16, государственный регистрационный знак ... 03 RUS, принадлежащем ООО «Автор», поскольку имеет место наступления ответственности в рамках договора ОСГОП, предложено обратиться в страховую компанию перевозчика.

***, не согласившись с ответом, его представителем в порядке досудебного урегулирования спора была подана претензия с требованием страховой выплаты и неустойки.

*** ответчик в удовлетворении претензии отказал.

***, не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с целью урегулирования спора.

*** решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от *** ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном *** Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, 20 предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 91 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** год, утвержденного *** Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Следовательно, у ответчика АО «СОГАЗ», возникла обязанность выплатить ФИО2 страховое возмещение в соответствии с правилами ОСАГО.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от *** ... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от *** ...:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга – 5 %

Согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от *** N 1164:

- перелом крестца– 10 %

Согласно пп. ж п. 58 Постановления Правительства РФ от *** N 1164:

-повреждение таза, тазобедренного сустава: разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра -15%

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от *** N 1164:

-шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный – 10%,

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от *** N 1164:

-ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41настоящего приложения – 0,05%

Согласно пп. б п. 71 Постановления Правительства РФ от *** N 1164:

-внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови – 10%

Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 250250 руб.:

500 000,00 * 5 % = 25000,00 рублей,

500 000,00 * 10% = 50000,00 рублей,

500 000, 00 *15%=75000,00 рублей,

500 000, 00 *10%=50000,00 рублей,

500 000, 00 *0,05%=250,00 рублей,

500 000, 00 *10%=50000,00 рублей.

Суд признает расчет суммы страхового возмещения, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, математически верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 250250,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд, возник судебный спор, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 125125,00 руб., исходя из расчета 250250,00 рублей/2.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.).

Поскольку истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ***, то ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее ***, следовательно, с *** начисляется предусмотренная законом неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит верным.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент обращения с настоящим иском АО «СОГАЗ» не произвело в пользу истца выплату страхового возмещения.

Из указанных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, следует, что ответчик нарушил, принятую на себя, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с *** по *** (день подачи иска).

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за период с *** по *** (день подачи иска) составит: 250250 рублей (размер страховой выплаты) х 1% х 76 (количество дней просрочки) = 190190 рублей, начиная с *** по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, из расчета 2502,50 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 8855,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховую выплату в качестве возмещения вреда здоровью в размере 250250,00 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 190190 рублей, штраф в размере 125125,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Взыскивать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку начиная с *** по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, из расчета 2502,50 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8855,65 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ***

Судья                              Н.М. Соловьева

    УИД 04RS0...-83