Решение от 08.10.2021 по делу № 2-1016/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-1016/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

с участием истца Анисимовой Н.М.,

ответчика Васильева Н.М.,

представителя ответчика Швед Л.М. - адвоката Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Н.М. к Васильеву Н.М., Швед Л.М. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Анисимова Н.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильеву Н.М., Швед Л.М. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Л.О.Л. После ее смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., два холодных пристроя, сени, три сарая, баню, предбанник, два забора и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Завещания Л.О.Л. не составила. Наследников первой очереди по закону не имеется. Она является наследником второй очереди по праву представления, так как ее отец Л.М.Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся полнородным братом Л.О.Л. Другими наследниками второй очереди по праву представления после смерти Л.О.Л. являются Швед Л.М. и Васильев Н.М., которые на наследство не претендуют. Спор о праве на наследство отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок Анисимова Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Л.О.Л., однако ей была отказано по причине необходимости предоставления документов, подтверждающих родство между истцом и отцом Л.М.Л., Л.М.Л. и Л.О.Л. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между истцом и ее отцом, а также между отцом и тетей. В настоящее время оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. После смерти тети истец фактически приняла наследство, приняла меры к сохранности имущества, несла бремя расходов по содержанию жилого дома и обрабатывала земельный участок. Просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по закону по праву представления после тети Л.О.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Анисимова Н.М. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Козина Р.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Васильев Н.М. исковые требования не признал, просил признать себя и Швед Л.М. ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ст. 1143 ч. 2 ГК РФ он является наследником по закону по праву представления. О смерти Л.О.Л. узнал из письма Канашского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем претендует на долю в наследстве, причитающуюся ему в силу закона.

Ответчик Швед Л.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция об извещении о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчику не доставлена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 155).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из сообщения ОМВД России по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Швед (В.) Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер. <адрес>, паспортом гражданина РФ не документировалась (л.д. 152).

Из сообщения Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда ОФ в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Швед (В.) Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и социальных выплат через органы ПФР Чувашской Республики не является (л.д. 156).

Из выписки из похозяйственной книги № администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Швед (В.) Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значится (л.д. 134).

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Судом в качестве представителя ответчика Швед Л.М., местожительства которой неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майоров Н.О.

Представитель ответчика Швед Л.М. - адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майоров Н.О. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что доказательств принятия ответчиком Швед Л.М. наследства после смерти Л.О.Л. представить суду не имеет возможности.

Третье лицо - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 45).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав стороны, свидетеля А., исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

По сведениям БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии в архиве Учреждения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности за Л.О.Л. на основании договора, удостоверенного Н., государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Регистрация права собственности подтверждается записью в «реестровой книге № на частные дома» МП «БТИ» МО «город Канаш Чувашской Республики» за №, инвентарное дело № (л.д. 49).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21) по адресу: <адрес>, расположены жилой дом (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом (литер А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой (литер а), холодный пристрой (литер а1), сени (литер а2), сарай (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), баня (литер Г3), предбанник (литер Г4), туалет (литер Т), забор (литер I), забор (литер II).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, при наличии сведений о регистрации права собственности на жилой дом в бюро технической инвентаризации обязательное внесение записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 36) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу Л.О.Л. подлежит включению вышеуказанный жилой дом.

Л.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что Л.О.Л. при жизни составила завещание, суд не располагает. Нотариусами Канашского нотариального округа завещание от имени Л.О.Л. не удостоверялось (л.д. 40, 43, 52).

На основании ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону после Л.О.Л. не имеется (л.д. 46).

На основании ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются: полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети братьев и сестер наследуют по праву представления.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что Л.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является полнородной сестрой Л.М.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ - отца заявительницы Анисимовой Н.М. (л.д. 37). Из описательно-мотивировочной части решения следует, что умершая Л.О.Л. приходится Анисимовой Н.М. тетей - полнородной сестрой ее отца Л.М.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Анисимова Н.М. является наследником второй очереди по закону по праву представления после Л.О.Л.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст.1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

По сведениям нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. 40, 43, 52) наследственного дела на имущество Л.О.Л. не имеется. Тем самым в течение шести месяцев со дня смерти Л.О.Л. никто из наследников в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля А. и описательно-мотивировочной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Н.М. проживала совместно с Л.О.Л., сын истца на момент смерти Л.О.Л. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, также проживал в указанном жилом доме и продолжил проживать с согласия истца, что свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом Анисимовой Н.М.

Кроме того, истец Анисимова Н.М. в течение шести месяцев после смерти Л.О.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно другая сторона в данном случае обязана доказать тот факт, что наследник не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Рассматривая довод ответчика Васильева Н.М. о том, что он и его сестра Швед Л.М. являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд находит его несостоятельным исходя из следующего.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из копии свидетельства о рождении Васильева Н.М. и копии актовой записи о рождении Швед (В.) Л.М. следует, что они являются родными братом и сестрой истца Анисимовой Н.М., следовательно, потенциальными наследниками второй очереди по закону по праву представления после тети Л.О.Л. и надлежащими ответчиками по делу (л.д. 105, 115).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком Швед Л.М. наследства после Л.О.Л., суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, одно лишь родство с наследодателем без принятия наследства не дает предполагаемому наследнику права на наследственное имущество.

Кроме этого, судом установлено, что Васильев Н.М. является потенциальным наследником второй очереди по закону по праву представления после Л.О.Л.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, наследодатель Л.О.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика Васильева Н.М. следует, что ему стало известно о смерти Л.О.Л. из судебного извещения, полученного им ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик Васильев Н.М. неоднократно пояснял, что в последующем планирует обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и с исковым заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При определении размера долей наследников по закону после Л.О.Л., суд руководствуется положениями ст. ст. 1119, 1141, 1143-1145, 1146, 1164 Гражданского кодекса РФ и, учитывает, что после смерти Л.О.Л. наследниками второй очереди по закону по праву представления являются Анисимова Н.М., Васильев Н.М., Швед Л.М., при этом доказательств принятия наследства ответчиком Швед Л.М. суду не представлено, истцом Анисимовой Н.М. фактически принято наследство, ответчик Васильев Н.М. претендует на долю в наследстве, при этом об открытии наследства ему стало известно при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем суд находит иск Анисимовой Н.М. подлежащим частичному удовлетворению и определяет ее долю в наследстве в размере 1/2 доли.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По правилам ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом того, что при подаче настоящего иска истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, тогда как требовалось оплатить пошлину в размере <данные изъяты>. Излишне уплаченная пошлина в размере <данные изъяты> копейки подлежит возврату истцу Анисимовой Н.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.