Решение по делу № 33-3264/2020 от 21.01.2020

50RS0<данные изъяты>-13

Судья Самсонова А.О. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Белой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> к Евдокимову А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности Алейчик А.А., на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Администрация Богородского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Евдокимову А.Н. и просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. в размере 346580 руб., пени в размере 13807 руб. 30 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и задолженность за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 167700 руб., пени в размере 4280 руб. 40 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> и ответчиком Евдокимовым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> сроком на 9 лет. Договором предусмотрено, что арендная плата определяется в соответствии с Постановлением администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и составляет 645000 руб.

Впоследствии с учетом уровня инфляции размер арендной платы на 2017 г. составил 670800 руб. (размер ежемесячного платежа – 55900 руб.), а на 2018 г. - 697632 руб. (размер ежемесячного платежа – 58136 руб.).

Согласно условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, кроме того, за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение данных обязательств не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды в размере 167700 руб. за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г., а также пени на эту сумму в размере 4248 руб. 40 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Также имеется задолженность по арендным платежам в размере 346580 руб. за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. включительно и пени на указанную сумму в размере 13807 руб. 30 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Направленные ответчику требования оплатить задолженность не были удовлетворены.

Ранее мировому судье были поданы два заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за два названных выше периода, и такие приказы были изданы. Однако они впоследствии отмены по заявлениям ответчика, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, а также ответчик Евдокимов А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В частности, согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Задаток перечисляется организацией, проводившей торги, в счет арендной платы.

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее – размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> и Евдокимовым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику был предоставлен за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20000 кв. м, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты> (9 лет).

Согласно п. 3.1 Договора аренды арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Постановлением администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и составляет 645000 руб.

Согласно Федеральному закону от <данные изъяты> № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден уровень инфляции – 4 процента, в связи с чем, размер арендной платы на 2017 год по договору аренды составляет 670800 руб. (размер ежемесячного платежа – 55900 руб.).

Согласно Федеральному закону от <данные изъяты> № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утвержден уровень инфляции – 4 процента, в связи с чем, размер арендной платы на 2018 год по договору аренды составляет 697632 руб. (размер ежемесячного платежа – 58136 руб.).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего образовалась задолженность в размере 167700 руб. за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. включительно, а также в размере 346580 руб. за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. включительно.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был удовлетворен иск Евдокимова А.Н. к администрации Богородского городского округа <данные изъяты> (ранее Ногинского муниципального района <данные изъяты>), в том числе, были признаны незаконными действия администрации Ногинского муниципального района по заключению с Евдокимовым А.Н. договора аренды, поскольку было установлено, что земельный участок ограничен в обороте. Этим же решением суда договор аренды был расторгнут. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что Евдокимов А.Н. при заключении договора аренды был введен в заблуждение Администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты>, которая не разъяснила ему надлежаще, что ограничения, которые имел земельный участок, не позволят ему (Евдокимову А.Н.) впоследствии этот участок выкупить.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции счел такое заблуждение существенным для разрешения спора, а, учитывая, что договор аренду судом расторгнут, то расценил предъявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Действительно, в настоящее время договор аренды между сторонами расторгнут. Однако суд первой инстанции не учел, что он (договор) никогда не признавался недействительным с момента его заключения в силу ничтожности, равно как и не признавался незаключенным. Таким образом, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка, являлся правомерной сделкой, действительным договором, действующим с момента его заключения и до расторжения, которое имеет место с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку иного момента для его расторжения в решении суда от <данные изъяты> не содержится.

Также является существенным для разрешения настоящего спора и тот вывод суда по ранее рассмотренному спору, что действия Администрации признаны незаконными исключительно в связи с тем, что до Евдокимова А.Н. не была доведена надлежащим образом информация об ограничении земельного участка, препятствующем передаче его (участка) в собственность. При этом не было установлено никаких ограничений для заключения договора аренды, для возведения на участке индивидуального жилого дома, равно как и не было установлено неправомерное определение размера арендной платы и т.п.

В этой связи является очевидным, что Евдокимов А.Н. в период с сентября 2017 г. по май 2018 г. пользовался земельным участком на праве аренды, а, следовательно, обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по оплате арендной платы своевременно и в полном объеме. Применительно к установленным по делу обстоятельства предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за оспариваемый период не усматривается.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение является незаконным, и оно подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что за ответчиком образовалась задолженность за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. в размере 346580 руб., а за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. - в размере 167700 руб. Также правомерным является начисление пени на сумму задолженности, что прямо предусмотрено положениями договора аренды. Размер пени составил соответственно по двум периодам: 4280 руб. 40 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и 13807 руб. 30 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> При этом судебная коллегия не усматривается оснований для снижения размера пени, поскольку истцом расчет произведен верно, ответчиком он не оспорен, а сам размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Евдокимова А. Н. в пользу Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> задолженность по договору аренды <данные изъяты>-ф от <данные изъяты> за период сентября 2017 г. по май 2018 г. в размере 514280 руб., а также пени в размере 4280 руб. 40 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и пени в размере 13807 руб. 30 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё