Решение по делу № 12-142/2016 от 02.02.2016

№12-142/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев жалобу Фатеенкова Ю.В. на постановление первого заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области <ФИО>2 <номер>-д от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеенкова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области <ФИО>2 <номер> от <дата> должностное лицо - председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеенков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Фатеенков Ю.В. с данным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку в настоящий момент в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют технические возможности для установки общедомовых приборов учета на ХВС и электрическую энергию. Кроме того, считает, что данные объема потребления тепловой энергии (0,102 Гкал/ч) не позволяют установку общедомового прибора учета на тепловую энергию. Просил обратить внимание, что согласно решению общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> <номер> установка общедомовых приборов учета потребления ресурсов будет произведена после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в <дата>. Просит суд отменить постановление <номер> от <дата>, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Фатеенков Ю.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель Фатеенкова Ю.В. – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, постановление <номер> от <дата>, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - первый заместитель руководителя службы жилищного надзора <адрес> <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> по адресу: <адрес> на основании акта проверки <номер> была проведена проверка плановая документарно/выездная, в результате которой было установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» не представило документы, подтверждающие оснащение приборами учета многоквартирного жилого дома <адрес>, отсутствие таких приборов, а также ввод данных приборов в эксплуатацию.

Должностное лицо Службы жилищного надзора Астраханской области, установив в действиях председателя ТСЖ признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, признало его виновным и назначило административное наказание в пределах санкции данной статьи, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Действительно, статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи).

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.

Как следует из Письма Минстроя России от 18.09.2015 N 30162-ОЛ/04 «О действиях по эксплуатации приборов учета коммунальных услуг», в случае если работы по восстановлению работоспособности прибора учета будут капитального характера с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей, то финансирование таких расходов осуществляется за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учетов, следует, что <дата> МУП г.Астрахани «Астрводоканал», <дата> ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» установили отсутствие возможности.

Суд обращает внимание, что составляя <дата> вышеуказанный акт обследования ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» указало, что установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции (капитального ремонта) существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридовых инженерных систем.

ООО «Лукойл-ТТК» выдало технические условия на проектирование и установку узла (прибора) коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. На основании чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установка коллективных (общедомовых) приборов учета направлена не на содержание уже имеющегося общего имущества собственников многоквартирного дома, а на увеличение объема имущества, относящегося к категории общего имущества собственников.

Согласно пп.l п.2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> на собрании членов товарищества собственников жилья ТСЖ «<данные изъяты>» в многоквартирном доме в очной форме голосования был определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в которой также была включена установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

При этом, критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, предусмотренных в приложении №1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, в том числе, является техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие, в том числе, установки прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутри квартирного оборудования).

Согласно решению общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> <номер> установка общедомовых приборов учета потребления ресурсов будет произведена после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в <дата>

Кроме того, суд принимает во внимание, что Фатеенковым Ю.В. как председателем ТСЖ был принят ряд мер, направленных на установку общедомовых приборов учета, например, им повторно были направлены обращения в адрес региональных ресурсоснабжающих организаций – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», ПАО «МРСК ЮГА» Астраханьэнерго».

Так, в соответствии с ответом МУП <адрес> «Астрводоканал» следует, что было произведено обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что техническая возможность установки общедомового прибора учета имеется, и что данный адрес будет включен в график установки ОДПУ на <дата>

Филиал ПАО «МРСК ЮГА» - «Астраханьэнерго» сообщило о возможном осуществлении совместного допуска в эксплуатацию общедомового комплекса учета электроэнергии.

ООО «Лукойл-ТТК» в своем письме от <дата> сообщило, что в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», требования настоящей статьи на объект – многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, имеющий максимальный объем потребления тепловой энергии менее чем две десятых гигакалорий в час, а именно 0,091 Гкал/час, не распространяются в отношении учета используемой тепловой энергии.

В этой связи, установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес> не является обязательной.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области, при вынесении оспариваемого постановления, не был проверен факт наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фатеенковым Ю.В. были приняты необходимые меры по соблюдению публично-правовой обязанности, однако у него отсутствовала возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению соответствующих мероприятий, в связи с чем, суд считает, что доводы должностного лица <ФИО>2 о его виновности являются ошибочными.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.9.16 КоАП РФ, отсутствует состав данного правонарушения, что является основанием, для отмены постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Фатеенкова Ю.В., производство по делу в соответствии пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Фатеенкова Ю.В. на постановление первого заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеенкова Ю.В. удовлетворить.

Постановление первого заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области <ФИО>2 <номер> от <дата> в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеенкова Ю.В. по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Э.А. Юденкова