Решение от 18.06.2020 по делу № 2а-228/2020 от 05.06.2020

№ 2а-228/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000384-79

         Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Островское 18 июня 2020 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: помощника прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Стефановой В.Н., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Смирнова Ю.А.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Смирнова О.В. об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ю.А. , освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п.п. 1 ч.3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора в отношении Смирнова Ю.А. сроком на 2 года 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов следующего утра; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Смирнов Ю.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с 22.09.2017 года, осужден 27.07.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Костромы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком три года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19.09.2017 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 27.07.2017 года изменен, из приговора исключено применение положения об условном осуждении, предусмотренном ст.73 УК РФ. Смирнову Ю.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 01.10.2018 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 –ФЗ от 03.07.2018 года Смирнову Ю.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года. 27.03.2019 года Смирнов Ю.А. признан злостным нарушителем УПОН и в дальнейшем переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного Смирнов Ю.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> по месту жительства Смирнов Ю.А. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к правонарушениям, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. До осуждения Смирнов Ю.А. постоянного источника дохода не имел, официально не трудоустроен. Смирнов Ю.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Стефанова В.Н. поддержала административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ю.А., просила установить административный надзор в отношении Смирнова Ю.А. на срок 2 года 6 месяцев с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов следующего утра; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске. Срок административного надзора 2 года 6 месяцев и административные ограничения обосновала данными о личности Смирнова Ю.А., его поведении в период отбывания наказания. Уточнила, что злостным нарушителем УПОН Смирнов Ю.А. был признан 06.12.2018 года, а не 27.03.2019 года, как это ошибочно в связи с технической опечаткой указано в административном иске.

Помощник прокурора Островского района Генце А.В. полагала, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в отношении Смирнова Ю.А. надлежит установить административный надзор сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов следующего утра, не имеется.

Административный ответчик Смирнов Ю.А. не возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил уменьшить срок административного надзора и не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 час. до 06 часов утра, поскольку его гражданская жена и дети проживают не по месту его регистрации, и данное ограничение может препятствовать ему совместному проживанию с семьей. Суду также пояснил, что вину в совершенном преступлении не признает, не оспаривал постановление начальника колонии о признании его злостным нарушителем УПОН и примененные к нему взыскания.

Суд, изучив представленные материалы и личное дело осужденного,выслушав представителя административного истца Стефанову В.Н., административного ответчика Смирнова Ю.А., помощника прокурора Островского района Генце А.В., полагавшую, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Ю.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с 22.09.2017 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 12.07.2017 года, вступившим в законную силу 19.09.2017 г., Смирнов Ю.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком три года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19.09.2017 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 27.07.2017 года изменен, из приговора исключено применение к назначенному Смирнову Ю.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказанию в виде четырех лет лишения свободы положения об условном осуждении, предусмотренном ст.73 УК РФ. Смирнов Ю.А. взят под стражу в зале суда, для отбывания наказания Смирнов А.Ю. направлен в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 01.10.2018 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 –ФЗ от 03.07.2018 года время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из характеристики на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Ю.А. в ИК-4 п. Островское Костромской области прибыл 22 сентября 2017 г. из СИЗО-1 г. Кострома. В СИЗО-1 взысканий, поощрений не имел. С 04.10.2017 был трудоустроен оператором швейного оборудования в швейный цех ЦТАО. Был уволен из-за систематического нарушения дисциплины.К труду относился добросовестно. Рабочее место содержал в чистоте и порядке. К оборудованию относился бережно. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдал. От работы не уклонялся, нормы выработки выполнял. Качество выполняемой работы соответствует требованиям. Трудовую дисциплину не нарушал. Работы по благоустройству выполнял неохотно. За время отбывания наказания в ИК-4 имеет взыскания, были водворения в ШИЗО, ПКТ. Справка о поощрениях и взысканиях за аттестуемый период прилагается. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет среднее образование. Прошел обучение в ПУ-61. Принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, кружковой работе не участвует. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним без интереса. Библиотеку посещает, читает художественную литературу, газеты не выписывает. К употреблению спиртных напитков относится нейтрально, наркотических, психотропных веществ относится отрицательно. До осуждения отмечалась склонность к употреблению спиртных напитков. Среди осужденных авторитетом не пользуется. В отряде общается с отрицательно характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит. Внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Имеет четыре исполнительных листа, выплаты по которым не производит. Социальные связи не нарушены, связь с родственниками поддерживает через свидания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 06.12.2018 года Смирнов Ю.А. признан в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 24.12.2018 года Смирнов Ю.А. в соответствии со ст. 120 УИК РФ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении Смирнова Ю.А. он имеет одно поощрение от 04.06.2018 г. в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду, а также неоднократно, а именно 45 раз, подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворений в ШИЗО и ПКТ за нарушения режима, порядка и условий отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Обоснованность и обстоятельства, положенные в основу постановления о признании Смирнова Ю.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок и условия соблюдены и не вызывают у суда сомнений. Так, в представлении начальника отряда № 5,4 КП, КАР Федорова А.А. указано, что 02 декабря 2018 года в 06 час.50 мин. в спальном помещении карантина без разрешения администрации исправительного учреждения Смирнов Ю.А. находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время. Нарушение выявлено старшим лейтенантом вн.сл. Беловым К.А., его отношение к порядку и условиям отбывания наказания в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ явились основанием для обращения с указанным представлением к начальнику исправительного учреждения о признании Смирнова Ю.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области установление административного надзора в отношении осужденного Смирнова Ю.А. целесообразно, поскольку осужденный к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, требования режима не выполняет, имеет взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, поощрений не имеет. Признан злостным нарушителем УПОН, переведен в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно, осужден за совершение тяжкого преступления.

Каких - либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений и документов о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, суд признает представленные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов Ю.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после признания злостным нарушителем свое поведение в исправительном учреждении не изменил, продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для отнесения Смирнова Ю.А. к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок отбытия наказания Смирновым Ю.А. по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 27.07.2017 года заканчивается 05.09.2020 года.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая совершенное Смирновым Ю.А. тяжкое преступление и срок погашения судимости, сведения о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, установленные фактические обстоятельства по делу, приняв во внимание мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора при освобождении Смирнова Ю.А. из мест лишения свободы необходимо установить на 2 года, который, по мнению суда, будет являться достаточным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 27.07.2017 года, следует, что Смирнов Ю.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, является обоснованным.

По месту жительства Смирнов Ю.А. характеризовался удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Смирнов Ю.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Суд также учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении Смирнова Ю.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов следующего утра истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено.

Учитывая данные о личности административного ответчика, его постоянное место жительства, необходимость надлежащим образом обеспечивать нужды и потребности свои и детей, находящихся на его иждивении, суд полагает установление на данном этапе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов, несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение до заключения под стражу и в местах лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также в целях предупреждения совершения Смирновым Ю.А. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить в отношении Смирнова Ю.А. следующие административные ограничения:

-обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом;

-запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Кроме того, установление административных ограничений в отношении Смирнова Ю.А. не лишает его права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установление административного надзора не ухудшает положение осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства либо пребывания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Смирнова Ю.А., освобождаемого из мест лишения свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░