Решение по делу № 2-1862/2019 от 07.08.2019

                                                                                          Дело 2-1862/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года                                                  г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Соколова Дениса Юрьевича к ПАО «Сбербанк», Соколовой Галине Николаевне, Территориальному Управлению Росимущества московской области о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество, -

установил:

Истец Соколов Д.Ю. 07.08.2019 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указал, что <дата> умер его дед С.В.А. На день его смерти наследниками по закону первой очереди являлись его сыновья С.Ю.В. (отец истца) и С.М.В. наследственное дело наследниками первой очереди не открывалось, поскольку недвижимого имущества не имелось, а личные вещи фактически были приняты С.Ю.В. и его супругой Соколовой Г.Н. <дата> умер С.Ю.В., <дата> умер С.М.В. В 2019 г. он обнаружил в архивах отца сберегательную книжку на имя деда, на который имеется вклад, по которому он как наследник может получить компенсацию. Просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать право собственности на денежные средства С.В.А.

В предварительном судебном заседании в качестве соответчиков по делу были привлечены Территориальное Управление Росимущества Московской области и Соколова Г.Н.

В судебные заседания 13.11.2019 и 09.12.2019 истец Соколов Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, суду не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представили отзыв, согласно которого полагали надлежащим ответчиком по данному делу ТУ Росимущества в Московской области, также просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела, представили отзыв, согласно которого просили произвести замену ответчика на Администрацию г.о. Электросталь, в части требований к ТУ Росимущества в Московской области отказать.

Ответчик Соколова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Соколов Д.Ю., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства и не просивший суд о рассмотрении заявления в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Соколова Дениса Юрьевича к ПАО «Сбербанк», Соколовой Галине Николаевне, Территориальному Управлению Росимущества московской области о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                       О.С. Астапова