Решение по делу № 2а-1204/2018 от 06.12.2018

Дело 2а-1204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                          20 декабря 2018 года

            Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

           судьи                                                                      М.Ю. Дмитриевой,

при секретаре                                                         Е.В. Семёновой,

        с участием представителей административного истца Коваленко С.В. и Мокринской О.О., административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Шаталова С.М., действующего за себя и как представитель административных ответчиков: УФССП по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1204/2018 по административному исковому заявлению Булгакова О.Я. к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Шаталову С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области и обязании старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

                    у с т а н о в и л:

          Булгаков О.Я. (далее - административный истец) в лице представителя по доверенности Дрожжилова С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Шаталову С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее административные ответчики) о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области, и обязании старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2018г. Заводоуковским МОСП УФССП по Тюменской области на основании исполнительного документа ... было возбуждено исполнительное производство .... 21.05.2018г. должник Шабалин С.Б. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения. 22.05.2018г. Заводоуковским МОСП УФССП РФ по Тюменской области был наложен арест на ряд объектов коммерческой недвижимости должника, расположенных в ..., а также, руководителем был дан ряд поручений судебному приставу-исполнителю о совершении определенных исполнительных действий в отношении должникав банках; произведен арест на 4 единицы транспортных средств, объявлен запрет на распоряжение имуществом. 31.05.2018г. должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. 31.05.2018г. должник получил требование о предоставлении в рамках ИП в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения решения суда, ряда сведений о своих доходах и имущественных правах. Далее, судебным приставом – исполнителем был снят арест, наложенный ранее на ряд объектов коммерческой недвижимости должника, расположенных в .... Определением суда от 28.05.2018г. были удовлетворены требования Административного истца Шабалина С.Б. о принятии мер предварительной защиты по административному иску к Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области ИП ..., а именно, решением суда, было приостановлено действие постановления от 20.05.2018 года о возбуждении ИП под номером ... 01.06.2018 года суд удовлетворил требования должника и приостановил исполнительное производство- до вступления решения суда от 01.06.2018г в законную силу. Со стороны взыскателя Булгакова О.Я., все определения суда о приостановлении ИП были обжалованы в установленном законом порядке. Определениями судебной коллегии по административным делам Тюменского Областного суда ...; ...; ... от 16.07.2018 года,по административному делу 2а-556/2018, определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.06.2018г. о приостановлении ИП; о принятии мер предварительной защиты; об отказе в отмене мер предварительной защиты, были отменены. 16.07.2018 года судебные акты Тюменского областного суда по отмене мер предварительной защиты и приостановлении ИП вступили в законную силу. Следовательно, основания для возобновления исполнительного производства возникли немедленно. 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ... 22.08.2018г. рассмотрев материалы исполнительного производства руководитель подразделения Заводоуковского МОСП оформил в адрес Управления ФССП по Тюменской области заявку ... на привлечение специалиста для оценки должника – 4 единицы техники. 22.08.2018г. судебный пристав – исполнитель Галашина Н.С. вынесла постановление о назначении ответственного хранителя имущества должника 4 единицы техники, в соответствии с которым, имущество должника, общей стоимостью согласно предварительной оценке 9 200 000 рублей, передано на хранение должнику (подпись ответственного хранителя и судебного пристава в постановлении отсутствует). 22.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Галашина Н.С. вынесла постановление об участии в ИП специалиста, в соответствии с которым привлечен для оценки имущества специалист ООО «Решение». 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника хранящиеся на р/счете в размере 44362,24 рублей, а также в размере 5460,25 рублей. 17.09.2018г., 01.10.2018г., 03.10.2018г. – на расчетный счет взыскателя было перечислено 11 617,22 руб. 17.09.2018г., а также 21.09.2018г. в адрес приставов Заводоуковского МОСП были направлены заявления о применении принудительных мер в рамках исполнительного производства, с определенными требованиями. Также было заявлено ходатайство о личном участии взыскателя в исполнительных действиях при отыскании и наложении ареста на имущество должника, находящегося по месту жительства должника и по месту его регистрации. Кроме указанного взыскатель просил принять в отношении должника принудительные меры, направленные на регистрацию права собственности ликвидного имущества должника – жилой дом, расположенный по адресу: .... 14.09.2018г. в адрес взыскателя из Заводоуковского МОСП были направлены процессуальные решения приставов Заводоуковского МОСП от 22.08.2018г. Указанные сведения поступили в адрес административного истца 18.09.2018г. Ответов, по заявлениям взыскателя от 17.09.2018г. и 21.10.2018г. до настоящего времени не представлено. По мнению взыскателя, постановление судебного пристава исполнителя о привлечении специалиста из ООО «Решение» не отвечает требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не содержит ФИО специалиста, место нахождения, название документов, свидетельствующих о квалификации специалиста. В материалах дела отсутствует документ, в соответствии с которым, должнику было разрешено пользоваться арестованным имуществом. Постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на 4 единицы техники от 26.06.2018г. не содержит в акте описи данных о пробеге арестованных транспортных средств, что полностью исключает возможностьконтроля за использованием арестованных транспортных средств. Сведений о заключении контракта с оценочной организацией взыскателю не представлено. Денежные средства, на которые было обращено взыскание в общей сумме 49 822,49 руб. были перечислены на счет взыскателя лишь частично в размере 11 617,22 руб. О своем нарушенном праве на получение взысканной суммы взыскатель узнал только 03.10.2018г., когда ему перевели сумму 2777,56 руб. Срок на обжалование бездействий старшего пристава исполнителя, по состоянию на 04.10.2008г., не истек. Постановлений о перенаправлении для рассмотрения заявлений взыскателя от 17.09.2018г. и от 21.09.2018г. адресованных старшему судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП Шаталову С.М. в адрес пристава Галашиной Н.С., в установленный законом срок не выносилось. На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействие старшего судебного пристава исполнителя Шаталова С.М. незаконным. Обязать старшего судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Заводоуковского МОСП Галашиной Н.С. незаконными. Обязать старшего судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

    От начальника отдела старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области С.М. Шаталова, действующего от себя, а также по доверенности от 16.01.2018 года ... как представителя судебного пристава - исполнителя Галашиной Н.С. и представителя УФССП России по Тюменской области, поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ответчики не согласны по следующим основаниям. 20.05.2018г. на основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... копии которого направлены сторонам исполнительного производства и орган выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой. 22.05.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и направлено на исполнение в МРЭО ГИБДД ..., для наложения запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. 22.05.2018г.     судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и направлено на исполнение в Управление государственной регистрации кадастра и картографии ..., для наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. 31.05.2018г. явился должник по исполнительному производству ... Шабалин С.Б. и дал объяснение о намерении обжаловать решение суда о взыскании с него задолженности в кассационной инстанции. 31.05.2018г. должнику под роспись вручено предупреждение по ст.177 УК РФ и требование о предоставлении копий документов по предпринимательской деятельности. В ответ на данное требование должником предоставлены выписки по счетам, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ..., .... 01.06.2018г. заявление Шабалина С.Б. о приостановлении исполнительного производства ... районным судом удовлетворено. 01.06.2018г. судебным     приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного .... 26.06.2018г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и составлен акт описи на принадлежащие должнику транспортные средства в количестве четырех единиц. 16.07.2018г. в Заводоуковский МОСП был вызван должник Шабалин С.Б. для дачи объяснений. Главным специалистом -экспертом Заводоуковского МОСП проведена проверка доводов указанных в заявлении и 20.07.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ в связи с отсутствием признаков преступления. 22.08.2018г. в адрес Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области поступило определение об отмене приостановления исполнительного производства ..., перенаправленное из Заводоуковского районного суда с отметкой о вступления в законную силу. 22.08.2018г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства .... 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено на исполнение в пограничную службу ФСБ. 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в отношении арестованных транспортных средств должника. 23.08.2018г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Тюменское отделение ... ПАО «Сбербанк» о наличии открытых счетов принадлежащих должнику. 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк». 30.08.2018г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортные средства должника. 29.11.2018г. должником по исполнительному производству Шабалиным С.Б. произведена оплата остатка задолженности на депозитный расчетный счет Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области в сумме 28 851 394,16 рублей. 30.11.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства в размере 28 851 394,16 рублей перечислены в счет погашения задолженности Булгакову О.Я. Исполнительное производство ... на сегодняшний день окончено фактическим исполнением. Согласно положения ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», перечень полномочий и обязанностей старшего судебного пристава являются закрытыми и не входят полномочия по исполнению исполнительного документа. Согласно положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229 срок исполнения требования исполнительного документа является 2 месяца, но данный срок является не пресекательным. Если нет положительного результата после действий судебного пристава-исполнителя, это не подтверждает факт бездействия должностных лиц. Вместе с тем административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Информацию об исполнительном производстве административный истец мог в соответствии с положением ст. 50 Закона № 229 получить в день окончания исполнительного производства, после чего своевременно обратиться с заявлением об обжаловании действий и (или) бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает, что срок обжалования пропущен без уважительной причины. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод.

    Административный истец Булгаков О.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.62, 77, 80, 83).

         Представитель административного истца Коваленко С.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2018 года, в судебном заседании административные исковые требования Булгакова О.Я. и доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что действенных мер по исполнительному производству не предпринималось, все действия которые производились были безрезультатными. С августа по октябрь 2018 года действия приставов незаконные, так как не было ответов на обращения взыскателя. 3.12.2018 года сумма задолженности должником в полном объеме выплачена взыскателю, но при этом право не восстановлено, так как данные денежные средства могли быть взысканы с должника ранее. С мая по октябрь 2018 года по счету (последние цифры 036) должника в ПАО «Сбербанк» прошло 19 млн. рублей, однако они не были взысканы в пользу взыскателя.

    Представитель административного истца Мокринская О.О., действующая на основании доверенности от 13.07.2018 года, в судебном заседании административные исковые требования Булгакова О.Я. и доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также ссылаясь на то, что должник с мая по октябрь 2018 года спокойно распоряжался своими денежными средствами.

        Административный ответчик –начальник отдела –старший судебный пристав Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области С.М.Шаталов, действующий за себя и как представитель административных ответчиков: УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Галашиной Н.С., на основании доверенности от 16.08.2018 года ..., в судебном заседании административный иск не признал, письменные возражения ответчиков на иск поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что на все обращения взыскателя в службу приставов, которых было огромное количество, последовали ответы, которые направлялись почтой за исходящим номером, имеющимся на данных ответах. Поскольку истец неоднократно обращался в суд с обжалованием действий, бездействий приставов, то полагает, что срок его обращения в суд с данным иском пропущен, так как он знает все обстоятельства по делу, неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства и срок давности обращения с требованиями об оспаривании бездействия приставов по отдельным исполнительным действиям, в том числе на которые он ссылается и в данном административном исковом заявлении уже прошел. Неоднократно решениями Заводоуковского районного суда отказывалось истцу в таких требованиях. Во время приостановления исполнительного производства по решению суда, ими все равно производились исполнительные действия, возобновлено производство было после того как к ним в службу поступили копии апелляционных определений Тюменского областного суда. С 22.08.2018 года, когда было возобновлено исполнительное производство, было выставлено списание на денежные средства на счетах должника в банке и все денежные средства перечислялись взыскателю. Судебный пристав действовал в порядке очередности обращения взыскания, сначала обращается взыскание на денежные средства, потом на имущество должника. Просит в иске отказать.

Представитель административного истца Дрожжилов С.С., ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Галашина Н.С., заинтересованное лицо Шабалин С.Б., и его представитель Мальцев А.Н. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.82, 83, 85, 90, 91, т.4 л.д.121), в судебное заседание не явились.

          На основании ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие, административного истца Булгакова О.Я., его представителя Дрожжилова С.С.,административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., заинтересованного лица Шабалина С.Б., его представителя Мальцева А.Н., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представивших, не просивших об отложении рассмотрения дела.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

        В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

       Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

       Как следует из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства ..., справки Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области об исполнении исполнительного производства ... (т. 1 л.д. 100, 102,103-277, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-222), на основании исполнительного листа ... ... от 25.04.2018 г., выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области по решению от 24.01.2018г. по гражданскому делу ... и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 4.05.2018 года (т. 1 л.д. 108-110,111-114), судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП Галашиной Н.С. (далее по тексту решения также СПИ Галашина Н.С) 20.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Шабалина С.Б. в пользу Булгакова О.Я., предмет исполнения, с учетом постановления от 21.05.2018 года овнесении изменений в ранее вынесенное постановление – задолженность в размере 29 369 000 руб. 10 копеек (т. 1 л.д. 128,129). 22.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 1 л.д. 131), этой же датой было вынесено постановление СПИ о поручении СПИ Ялуторовского МОСП о совершении исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения (т.1 л.д.134, 136). 31.05.2018г. судебным приставом - исполнителем Галашиной Н.С. по вышеуказанному исполнительному производству был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о наименовании имущества в залоге с кредитных договоров, истребовано объяснение у должника, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения задолженности (т. 1 л.д. 154, 155, 156, 158). Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 года исполнительное производство приостановлено (т. 2 л.д. 30). 09.06.2018г. судебным приставом - исполнителем Галашиной Н.С. по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в ОГИБДД, ПАО Сбербанк России, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (т. 2 л.д. 101,102,103,104). 26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. наложен арест на транспортные средства должника в количестве четырех единиц (т. 2 л.д. 114). 16.07.2018г., 18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. осуществлялся выход по адресам должника, составлены акты совершения исполнительных действий. 20.07.2018 года взяты объяснения с должника, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ, должником представлены документы о покупке автомашины MzdaCX-5 за счет кредитных средств в апреле 2018 года (т. 2л.д. 121-122, 124, 125-126, 127-128, 129-130, 131-165). 22.08.2018 года в Заводоуковский МОСП поступили копии определений судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16.07.2018 года (т. 2 л.д.189-198) и 22.08.2018г. СПИ Галашиной Н.С. вынесены постановления: о возобновлении исполнительного производства ..., о временном ограничении на выезд должника из РФ, о назначении ответственного хранителя по арестованным транспортным средствам, об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, оформлена заявка на оценку арестованного имущества (т. 2 л.д. 188, 199-200, 201-202, 203-204, 205). 23.08.2018г. вновь был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 206). 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 210-211). 30.08.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста еще на три единицы транспортных средств должника (т. 2 л.д. 213-220). 13.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП Галашиной Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (т. 3 л.д. 3-4). 29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Галашиной Н.С. вынесено постановление о внесении в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации номер ... от 13.09.2018г. исправления: изменить остаток задолженности по исполнительному производству ..., который составляет 28 851 394,16 руб. (т. 4 л.д. 178). 30.11.2018г. судебным приставом – исполнителем Галашиной Н.С. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству ... и перечислении средств в счет погашения долга взыскателю Булгакову О.Я., так как 29.11.2018г. на депозитный счет Заводоуковский МОСП поступили денежные средства в сумме 28 851 394,16 руб. по п/п 652496 от 29.11.2018г. (т. 4 л.д. 186). 07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме (т. 4 л.д. 221-222).

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство окончено, денежные средства должником Шабалиным Б.С. выплачены в полном объеме взыскателю Булгакову О.Я. данное обстоятельство в судебном заседании административным истцом в лице его представителя не оспаривается.

          Кроме того, суд считает, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

    Предметом заявленных требований административного истца является полное бездействие пристава исполнителя и старшего пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП, поскольку бездействие либо незаконное действие по каким-либо конкретным исполнительным действиям, по которым возможно было бы определить соблюдения срока обращения в суд, не оспаривается, временные периоды бездействия в требованиях также не отражены. В связи с чем суд не может взять во внимание заявление административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Чего, исходя из представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галашиной Н.С. и старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП Шаталова С.М.

Доводы административного искового заявления о том, что обращения истца в службу судебных приставов 17.09.2018 и от 21.09.2018 года остались без ответа несостоятельны, так как в материалах исполнительного производства имеются копии ответов на данные обращения с указанием исходящего номера (т4. л.д.68-78) и кроме того конкретно бездействие старшего судебного пристава либо судебного пристава-исполнителя в связи с обращениями взыскателя в службу приставов не оспаривается. Представленные до этого обращения взыскателя в Заводоуковский МОСП отзывались взыскателем (т.4 л.д.25-66).

Доводы представителя истца о том, что не было обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе по счету № ..., ссылаясь на справку о движении денежных средств по счету (т.3 л.д.190-2018), несостоятельны, так как сразу после возобновления исполнительного производства, 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе по счету ... в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 210-211).

Неоднократно решениями Заводоуковского районного суда от 14.09.2018 года и 23.11.2018 года, имеющимися в общем доступе, административному истцу отказывалось в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП Тюменской области (т.4 л.д.243-266).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

    Согласно п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

        Такое постановление о временном ограничении на выезд должника Шабалина С.Б. из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. 22.08.2018 года (т.2 л.д. 199).

    20.07.2018г. дознавателем Заводоуковского МОСП УФССП РФ по Тюменской области Мызниковым С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям п. 2 ст. 24 УК РФ, в отношении Шабалина С.Б., за отсутствием в деянии состава преступления (т.2 л.д. 123, 124).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

07.12.2018г. судебным приставом – исполнителем Заводоуковского МОСП Галашиной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем под контролем старшего судебного пристава производились, признание же судом незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей. Более того, на сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с полной выплатой задолженности, следовательно на день рассмотрения административного иска, права истца какими-либо действиями либо бездействием ответчиков не нарушаются.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением, постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по оконченному исполнительному производству.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава каким-либо образом нарушают права и свободы заявителя, не имеется.

Изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав заявителя.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Булгакова О.Я. к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Шаталову С.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела–старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП, поскольку, в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП под руководством начальника отдела - старшего судебного пристава был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

         При таких обстоятельствах, учитывая также, что истцом оспаривается бездействие ответчиков по оконченному исполнительному производству в связи с исполнением исполнительного документа, права истца не нарушаются, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя Заводоуковского МОСП и старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области и обязании старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

           Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2018 ░░░░.