Решение от 17.10.2023 по делу № 2-356/2023 от 22.08.2023

                                УИД 24RS0026-01-2023-000401-37

                                Дело № 2-356/2023

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                        с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Кулешова А.О.,

истца Мирошкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Мирошкина Р. В. к Ваулину А. Е. и Калабанову Д. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

             У С Т А Н О В И Л:

Мирошкин Р.В. предъявил иск к Калабанову Д.Н., Ваулину А.Е. и Санниковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Требование мотивировано длительным непроживанием ответчиков в спорном жилом доме.

Впоследующем Мирошкин Р.В. заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Санниковой Е.В., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда от 29.09.2023 г.

В судебном заседании истец Мирошкин Р. В. поддержал заявленное требование, пояснив, что ответчики Ваулин А.Е. и Калабанов Д.Н. не проживают в спорном жилом доме в течение нескольких лет. Ему известно о том, что Ваулин приобрел себе в собственность другое жилье. Каких-либо личных вещей ответчиков в доме не имеется. В содержании жилого дома, оплате коммунальных услуг они не участвуют. Собственниками жилого дома не являются. Просил удовлетворить иск.

Ответчики Ваулин А. Е. и Калабанов Д. Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таком положении суд признает ответчиков надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, неявку ответчиков допущенной по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кулешова А.О., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Мирошкину Р.В., его малолетнему сыну Мирошкину М.Р.,<...> года рождения, а также Калабановой (Санниковой) Е.В. и несовершеннолетней Калабановой С.Н., <...> года рождения. Доля в праве собственности составляет- у Мирошкина М.Р.- <...> у остальных участников- по <...>

    С 17.07.2013 г. указанные лица, а также ответчики Ваулин А.Е. и Калабанов Д.Н. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>.

    12.02.2018 г. Ваулин А.Е. заключил договор дарения <...> доли в праве собственности на спорный жилой дом, в соответствии с которым подарил принадлежащую ему долю несовершеннолетнему Мирошкину М.Р.

    25.01.2023 г. аналогичный договор заключен Калабановым Д.Н., который также подарил принадлежащую ему <...> долю в праве собственности на жилой дом несовершеннолетнему Мирошкину М.Р.

    В результате состоявшихся сделок ответчики утратили статус собственников спорного жилого дома.

    При этом каждый из ответчиков длительное время ( более 3-х лет) не проживает в спорном доме, общего хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является. Какого-либо соглашения, дающего ответчику право продолжать пользоваться жилым помещением, не заключалось. Имущества, принадлежащего ответчикам, в жилом помещении не имеется. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг также не несет. Доказательств обратного, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    При этом выезд из жилого помещения и отказ от дальнейшего пользования жилым помещением для ответчиков носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует отсутствие личного имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что ответчики не является членом семьи собственника жилого помещения, собственником или иным законным владельцем спорного жилого помещения также не является, а также фактически не пользуется данным помещением, суд приходит к выводу об утрате им права пользования спорным жилым домом.

При этом, до настоящего времени ответчики сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу <...>..

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    С учетом названных обстоятельств суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного     и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░