Решение от 01.03.2024 по делу № 2-127/2024 от 11.01.2024

                                                                                                                            Дело №2-127/2024

48RS0002-01-2022-004034-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Данков                01 марта 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Козловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Маслову Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском Маслову И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком была получена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 703107 рублей сроком использования в 62 месяца под 14,9 % годовых (для безналичного использования средств) либо под 21% годовых (для наличного использования средств).

Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере не менее 20944 рублей (за исключением льготного периода).

Как указывает истец, кредитная карта и денежные средства заемщиком были получены. Однако, платежи по карте производились Масловым И.Ю. с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за Масловым И.Ю. за период с 25.06.2021 по 01.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 562023,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 31831,69 рублей; просроченный основной долг – 527430,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1101,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1025,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 621,93 рублей.

В связи с чем, истец требует досрочного расторжения кредитного договора (на основании п.2 ст.811 ГК РФ), взыскания кредитной задолженности и государственной пошлины в размере 14820,23 рублей.

Стороны, третье лицо (ООО СК «Ренессанс Жизнь») будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители истца и третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Маслов И.Ю. об отложении дела слушанием не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представил.

В письменном заявлении ответчик Маслов И.В. указал на наличие, по его мнению, оснований для снижения размера задолженности, т.к. в период действия договора ухудшилось состояние его здоровья. В связи с тем, что на период действия кредитного договора был заключен договор страхования, полагал, что повреждение здоровья является страховым случаем, что влечет освобождение уплаты задолженности либо ее снижение.

В письменном заявлении представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» указал, что при заключении кредитного договора с Масловым И.В. действительно был заключен договор № от 16.08.2018 страхования по программе «Наследие 4.0». Однако, по условиям договора страхования страховые взносы подлежат уплате ежемесячно, а от Маслова И.В. взносы поступили лишь при заключении договора страхования. В связи с чем, в сентябре 2019 года договор страхования был расторгнут. За период с начала заключения договора страхования и до 2024 года в рамках заключенного договора страхования никто не обращался за получением страхового возмещения.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 09.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит путем выпуска на его имя кредитной карты с лимитом кредитования в 703106,88 рублей под 14,9% годовых сроком на 62 месяца (с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Единый ТОП DOC 3.0 ПЛЮС).

Согласно п.6 договора (Индивидуальных условий) ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа в 20 944 рубля. При этом, договором стороны определили льготный период в 4 месяца, когда сумма минимального платежа составляет 100 рублей.

В силу п.12 договора в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату основного долга либо его части кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита, наступления обстоятельств, позволяющих требовать кредитору от заемщика досрочного возврата суммы основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что следует из представленной суду выписки по счету и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнял. В соответствии с расчетом задолженности ответчик (начиная с июня 2021 года) не производит в полном объеме платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика сформировалась за период с 25.06.2021 по 01.09.2022 в размере 562023,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 31831,69 рублей; просроченный основной долг – 527430,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1101,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1025,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 621,93 рублей.

При этом, в судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчика не поступило.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об истребовании сведений о факт заключения договора страхования, в связи с наличием которого могут возникнуть основания для ответчика для освобождения от погашения задолженности.

По указанному ходатайству были истребованы сведения о факте заключения между ответчиком и третьим лицом договора страхования № от 16.08.2018 по программе страхования «Наследие 4.0».

Вместе с тем, представленные сведения, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения исковых требований в силу следующего:

- договор страхования расторгнут ООО СК «Ренессанс Жизнь» еще в сентябре 2019 года, т.е. до заключения кредитного договора сторонами от 09.12.2019;

- договор расторгнут в связи с невнесением ответчиком страховых взносов;

- по Программе страхования «Наследие 4.0» страховыми случаями являются наступление смерти либо инвалидности застрахованного 1 группы (тогда как ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ уклонился от доказывания факта наступления страхового случая в рамках заключенного договора страхования именно в период действия кредитного договора); ответчиком не представлено сведений о наступлении инвалидности 1 группы;

- по сведениям ООО СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заключением договора страхования никем не заявлялось о наступлении страхового случая и необходимости погашения кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов либо наличия оснований для освобождения от погашения задолженности возлагается на ответчика, при отсутствии со стороны Маслова И.В. подобных сведений суд не находит оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности.

В связи с чем, проверив вышеуказанный представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.

Расчёт суммы штрафных санкций, представленный истцом, судом также проверен. Указанный расчет соответствует требованиям заключенного договора (п.12 Индивидуальных условий).

    Вместе с тем, при определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в силу требований законодательства с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с тем, что суммы завяленных ко взысканию с ответчика неустоек (1025,68 рублей, 12,61 рублей, 621,93 рублей) рассчитаны за период действия моратория, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании указанных сумм.

Таким образом, сумма задолженности определяется судом в размере 560362,91 рублей, из которых: просроченные проценты – 31831,69 рублей; просроченный основной долг – 527430,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1101,14 рублей.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, прекратил вносить обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допуская просрочки платежей. А потому, указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика и достаточными для расторжения кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, 29.06.2022 на имя ответчика было сформировано досудебное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств в срок до 30 дней с момента получения требования.

В судебном заседании ответчиком не оспорен факт направления в его адрес уведомления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена обязанность обращения к ответчику перед обращением в суд.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании с ответчика сформировавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 14804 рубля (согласно платежным поручениям №1568 от 08.09.2022 и №1597 от 08.09.2022), т.к. сумма пошлины складывается из размера пошлины на сумму взысканной задолженности (исходя из размера удовлетворенных требований) и оплаты пошлины по самостоятельному требованию о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.12.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 575166 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 527430 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2019;

- 31831 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2019;

- 1101 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2019;

- 14804 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.03.2024