Решение по делу № 5-101/2017 от 28.04.2017

Дело № 5-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72 дело об административном правонарушении в отношении Сердитова В.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

28 апреля 2017 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Сердитова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 28.04.2017г., составленному должностным лицом, УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1, 28 апреля 2017 года в 17.55час., Сердитов В.А., находясь в подъезде дома № по адресу: с. РК, <адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к ФИО2, хватал её за одежду, толкал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, Сердитов В.А., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал; указав, что каких-либо правонарушений не совершал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал дома; сотрудники полиции вытащили его из квартиры с применением физической силы. При этом нецензурной бранью выражался только в своей квартире. Также указал, что с УУП ОМВД по Прилузскому району ФИО1 ранее знаком не был, и о наличии у последнего каких-либо оснований для его оговора ему не известно.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2017 года в 17 час 55 минут, Сердитов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома №, по адресу: РК, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом УУП ОМВД по Прилузскому району ФИО1 от 28.04.2017г., объяснениями ФИО2 от 28.04.2017г., и протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 28.04.2017г., протоколом об административном задержании № от 28.04.2017г. и, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Сердитова В.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В то же время, довод Сердитова о том, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения; т.к. ранее с сотрудником полиции, который составил рапорт и протокол, Сердитов В.А. знаком не был, личной неприязни или оснований для оговора последнего не имелось; следовательно, по мнению суда, какая-либо личная заинтересованность в исходе рассматриваемого дела у сотрудника полиции ФИО1, отсутствовала.

Более того, данный довод считаю несостоятельным и в виду того, что сотрудник полиции Таймаров, является должностным лицом, реализующим в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, руководствующимся в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

При таких обстоятельствах доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не состоятельны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сердитова В.А, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, обстоятельств, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Сердитову В.А. наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Сердитова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № от 28.04.2017г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова