Решение по делу № 2а-1980/2020 от 27.07.2020

                                                                                                     Дело№ 2а-1980/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-002420-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      22 октября 2020 года                                                                                  г. Саки

          Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи             Гончарова В.Н., при помощнике судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главному государственному инспектору в <адрес> и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

              В июле 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному государственному инспектору в <адрес> и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым    ФИО2, заинтересованное лицо: <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

              Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

              На земельном участке расположены объекты недвижимости, также принадлежащем истцу на праве собственности: <данные изъяты>м., с кадастровым номером№; жилой <данные изъяты> кадастровый №; жилой <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО1 относительно соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером: №

         По результатам проведенной проверки издан акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

         Также, по результатам проверки административному истцу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

         Административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований земельного законодательства, а именно прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием либо изменением (дополнением) вида разрешённого использования земельного участка, или иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации.

                Истец считает, что указанное предписание административного ответчика является незаконным, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом и на него не распространяется требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ № «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

               Также, истец указывает, что выданное предписание является не исполнимым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию <адрес> Республики Крым об изменении категории и вида разрешённого использования земельного участка по тем основаниям, что на нем расположены объекты недвижимости - три жилых дома, принадлежащих истцу на праве собственности однако до настоящего времени ответа не получил.

               В судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

           В судебное заседании истец, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

           В судебное заседание административный ответчик -главный государственный инспектор ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

             В судебное заседание представители заинтересованных лиц: администрации <адрес> Республики Крым, Госкомрегистра не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

           Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Так, судом установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

            На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащее истцу на праве собственности, <данные изъяты> с кадастровым номером: №; <данные изъяты>., кадастровый №; <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО1 относительно соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером: №

          По результатам проведенной проверки издан акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

                 Государственным инспектором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках расположены объекты недвижимости, что не соответствует назначению земли.

              По результатам контрольных мероприятий административному истцу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

          Административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований земельного законодательства, а именно прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием либо изменением (дополнением) вида разрешённого использования земельного участка, или иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации.

         Суд не находит оснований не согласится с выданным предписанием, по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

          Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом в соответствии с п. 3 этой же статьи, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

           Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, под ведением личного подсобного хозяйства на полевых участках понимается производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

            Таким образом, правообладатель земельного участка не вправе осуществлять строительство любых капитальных объектов на полевом земельном участке, разрешенное использование которого - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, однако возведение некапитальных вспомогательных строений, используемых исключительно для хранения, переработки сельскохозяйственной продукции допустимо.

             Государственным инспектором установлено, что на земельном участке земель сельхоз назначения расположены капитальные строения, в связи с чем инспектором правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

          Суд не принимает во внимание доводы административного истца о невозможности исполнения выданного предписания, поскольку суду не предоставлено и судом не добыто допустимых доказательств обращения административного истца в уполномоченный орган местного самоуправления за изменением вида разрешённого использования земельного участка после выдачи оспариваемого предписания.

          Также, суду не предоставлены результаты рассмотрения заявления ФИО1 в администрацию <адрес> Республики Крым об изменении категории и вида разрешённого использования земельного участка, а также доказательства направления указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

             Между тем, из предоставленных материалов проверки усматривается, что внеплановая проверка проведена на основании подпункта пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации по нарушениям выявленным по итогам административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

          При этом, указанной статьей Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектами внеплановых проверочных мероприятия являются земельные участки используемые гражданами.

          Также статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

            При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что государственный инспектор при осуществлении мероприятий по государственному земельному надзору в отношении административного истца, а также при выдаче ему обжалуемого предписания действовал в соответствии с законом и в пределах полномочий, доказательств опровергающих указанный вывод суду не предоставлено.

          Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–189, 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать полностью.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                      В.Н. Гончаров