Решение от 23.05.2024 по делу № 33-863/2024 от 09.04.2024

Судья Штенгель Ю.С.                                              Дело № 33-863/2024

Дело № 2-168/2021

УИД 41RS0001-01-2020-003022-10

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                      23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

          председательствующего              Копылова Р.В.

          судей                             Байрамаловой А.Н., Миронова А.А.

          при секретаре                     Пушкарь О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Камчатскому краю о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Гроско» к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Камчатскому краю о взыскании расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя ответчиков Хайрулиной Г.А., представителя истца Количевой О.Н., судебная коллегия

установила:

РФ в лице МВД России, УМВД России по Камчатскому краю обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2023 года, которым решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от                             18 июня 2021 года изменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» взысканы расходы по уголовному делу на хранение вещественного доказательства – рыболовного судна «<данные изъяты>» за период с 1 июля 2017 года по 8 сентября 2018 года включительно в размере                                    363 502 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 190 руб. 16 коп., а также с ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 42 993 руб. 80 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование поданного заявления указано, что, принимая апелляционное определение от 1 октября 2023 года, судебная коллегия исходила из того, что факт осуществления ООО СП «Гроско» публично-правовой обязанности, возложенной решением следователя при производстве по уголовному делу, хранения вещественного доказательства – рыболовного судна «<данные изъяты>» в период с 1 июля 2017 года по 8 сентября 2018 года подтвержден материалами дела и хранение осуществлялось надлежащим образом, однако 24 ноября 2023 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение по делу № 2-4072/2023 по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Шумшу» о возложении обязанности. Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены, на ООО «Шумшу» возложена обязанность удалить судно «<данные изъяты>» из акватории бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края в срок до 31 декабря 2024 года, так как оно является затонувшим имуществом. Как следует из заочного решения суда, 16 мая 2022 года капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский в адрес генерального директора ООО «Шумшу» направлено уведомление о необходимости удаления затонувшего судна из акватории бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края. 26 января 2023 года издано распоряжение с требованием судовладельцу удалить затонувшее судно. Мер к удалению не принято. В связи с чем Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском. Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока, из которого следует, что хранение вещественного доказательства осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к его затоплению. Кроме того, согласно ответу, полученному от капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, приказом Минтранса России от 02 июня 2023 года № 200 судно «<данные изъяты>» включено в перечень затонувшего имущества, удаление которого является обязательным, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 109 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Основанием для включения в указанный перечень (позиция 194) приказа от 02 июня 2023 года № 200 послужило письмо Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от 24 января 2022 года                                 № 18-11/928, так как создается угроза причинения ущерба морской среде загрязнением. Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебных инстанциях, рыболовное судно «<данные изъяты>» уже являлось затонувшим имуществом, о чем ответчику не было известно. Истцом по делу                                           ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» эти сведения не сообщались. Считают, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем имеются основания для пересмотра апелляционного определения в порядке, предусмотренном ст. 392 ГПК РФ.

В возражениях на заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшемся обстоятельствам ООО «Гроско» считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Хайрулиной Г.А. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель истца Количева О.Н. просила в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица УФК по Камчатскому краю, ООО «Шумшу», следователь                          СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Булаткин Д.О. в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела по заявлению о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от                                 1 октября 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года изменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» взысканы расходы по уголовному делу на хранение вещественного доказательства – рыболовного судна «<данные изъяты>» за период с                                 1 июля 2017 года по 8 сентября 2018 года включительно в размере                             363 502 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 190 руб. 16 коп., а также с ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 42 993 руб. 80 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебной коллегией установлено, что 28 июля 2016 года ПУ ФСБ России по восточному арктическому району возбуждено уголовное дело в отношении капитана промыслового суда «<данные изъяты>» ФИО.

Впоследствии уголовное дело передано для организации производства предварительного следствия в СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю.

3 апреля 2017 года старший следователь по особо важным делам                                      СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю передал, а заместитель генерального директора ООО «СП «Гроско» принял на ответственное хранение вещественное доказательство по уголовному делу № – рыболовное судно «<данные изъяты>» с навигационным, техническим, промысловым, технологическим и иным оборудованием.

Хранителю разъяснено, что он обязан принять все меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества, обязан возвратить его по требованию органа дознания, следствия, прокуратуры и суда в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств. Также разъяснена невозможность отчуждения переданного на ответственное хранение имущества или предоставления возможности его использования третьим лицам.

Договор на хранение вещественного доказательства между сторонами заключен не был.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Булаткина Д.О. от 7 сентября 2018 года вещественное доказательство – рыболовное судно «<данные изъяты>» с навигационным, техническим, промысловым, технологическим и иным оборудованием возвращено законному владельцу ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» (ООО «Шумшу»), без снятия ограничений, установленных судом для сохранения, до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2019 года капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 253 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 253 УК РФ, освобожден, а также разрешен вопрос о вещественном доказательстве – рыболовном судне «<данные изъяты>», которое постановлено оставить собственнику ООО «Шумшу» по принадлежности; о процессуальных издержках ООО «СП «Гроско», связанных с хранением вещественного доказательства, – рыболовного судна «<данные изъяты>» в периоды с 18 августа по 31 декабря 2016 года, с 14 марта по 30 июня 2017 года в общем размере 2 175 000 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением ФИО. от уплаты данных процессуальных издержек. Вместе с тем, данным приговором заявление ООО «СП «Гроско» о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю процессуальных издержек в размере 4 233 978 руб. за понесенные расходы по хранению рыболовного судна «<данные изъяты>» не рассмотрено и не разрешено по существу, поскольку приведенная в нем сумма процессуальными издержками по делу не признавалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 августа 2019 года приговор от                                             17 июля 2019 года изменен: ФИО освобожден в соответствии с         п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 253 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения ответчики ссылаются на заочное решение Фрунзенского районного суда                               г. Владивостока от 24 ноября 2023 года по делу № 2-4072/2023 по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Шумшу» о возложении обязанности, которым исковые требования прокурора удовлетворены, на ООО «Шумшу» возложена обязанность удалить судно «<данные изъяты>» из акватории бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края в срок до 31 декабря 2024 года, так как оно является затонувшим имуществом. Указанным решением установлено, что хранение вещественного доказательства осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к затоплению.

Вместе с тем, заочным решением Фрунзенского районного суда                       г. Владивостока от 24 ноября 2023 года установлено, что 16 мая 2022 года в адрес генерального директора ООО «Шумшу» направлено уведомление № 09/02/01 о необходимости удаления затонувших судов из акватории бухты Заводская, в том числе судна «<данные изъяты>».

27 апреля 2023 года в ходе обследования бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края, проведенного сотрудниками Камчатской транспортной прокуратуры и Роспотребнадзора, установлено, что в северо-восточной части бухты находится судно «<данные изъяты>», покрытое коррозией в результате взаимодействия с внешней средой, происходит разрушение обшивки корпуса, носовая часть упирается в берег, судно лежит на дне бухты, находится на мели.

При этом, выводов о том, что в период с 1 июля 2017 года по                                   8 сентября 2018 г░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 18-45/2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                                      27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 18-52/2022 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 60/░░░-22, ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 70/░░░-22, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 7 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░., ░░░» (░░░ «░░░░░»), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░,                                  ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 42 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 396, 397 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                     24 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░