Решение по делу № 2-578/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-578/2017

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» к ООО «Русь», Степанову Д. Ю. и Терещенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» (далее ТКПБ) обратилось в суд с иском к ООО «Русь», Степанову Д.Ю. и Терещенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2015 г. истец предоставил ООО «Русь» кредит на сумму 10000000 рублей согласно договору об открытии кредитной линии *** под *** годовых на срок до 26.08.2016 г.

Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивалось поручительством физических лиц – Степанова Д.Ю. и Терещенко О.В., с которыми были заключены договоры поручительства, а также залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь».

27.10.2015 г. в адрес АО Банк «ТКПБ» было направлено 2 письма, в которых ООО «Русь», ссылаясь на временные финансовые трудности, сложную экономическую ситуацию в стране, просило снизить размер годовых процентов за пользование кредитом и отсрочить уплату процентов за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки, платы за неиспользованный лимит до 11.04.2016 г. АО Банк «ТКПБ», учитывая долгосрочное сотрудничество, заключил 10.11.2015 г. дополнительное соглашение №1, дополнительное соглашение №2 к договору, которыми установил, что за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г.уплата процентов, платы за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки, платы за неиспользованный лимит по кредитной линии производится не позднее 11.04.2016 г.

В соответствии с п. 4.1.3. (п.п. «в», «и») кредитного договора ***, банк вправе досрочно потребовать возврат выданного кредита, начисленных процентов, а также обратить взыскание по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная ООО «Русь» сумма не будет возвращена в срок, установленный договором.

Уплата процентов в срок до 11.04.2016 г. была не произведена, и 11.04.2016 г. между АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым АО Банк «ТКПБ» предоставил ООО «Русь» отсрочку уплаты начисленных процентов до 26.08.2016 г.

Так как 26.08.2016 г. истек срок погашения кредита и в очередной раз ООО «Русь» допустило неуплату процентов, между АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» было заключенное дополнительное соглашение № 4 от 26.08.2016 г. к договору, в соответствии с которым уплата процентов, плата за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки, платы за неиспользованный лимит по кредитному линии производится не позднее 20.02.2017 г.

Согласно положений п. 2 договоров поручительства ***/1 и ***/2 от 27.08.2015 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Русь» обеспеченного поручительством обязательства ответчики отвечают перед истцом солидарно. Поручители отвечают перед АО Банк «ТКПБ» в том же объеме, как и ООО «Русь», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Русь».

Общая сумма долга по состоянию на 26.12.2016 г. составляет 9970166 рублей 76 копеек, из которых 8900000 рублей – сумма непогашенного кредита и 1070166 рублей 76 копеек – сумма начисленных процентов за период с 01.10.2015 г. по 26.12.2016 г.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 9970166 рублей 76 копеек с обращением взыскания не заложенное ООО «Русь» движимое и недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость согласно договоров залога.

В судебном заседании представитель истца Сысоев М.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Степанова Д.Ю. и Терещенко О.В. Лаврентьев А.Ю. иск не признал, пояснив, что Терещенко О.В. являлась *** ООО «Русь», а Степанов Д.Ю. ранее занимал *** указанной организации. На момент заключения кредитного договора ответчики поручались именно как *** ООО «Русь». В настоящее время собственник и руководство ООО «Русь» сменились. Таким образом, ответчики уже не несут обязательств по договорам поручительства. Кроме того, истец изменил условия кредитного договора без согласия поручителей, что является основанием для прекращения поручительства. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ООО «Русь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 27.08.2015 г. истец предоставил ООО «Русь» кредит на сумму 10000000 рублей согласно договору об открытии кредитной линии *** под *** годовых со сроком пользования до 15.09.2015 г. и сроком погашения до 26.08.2016 г.

В соответствие с п.2.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивалось поручительством физических лиц – Степанова Д.Ю. (***) и Терещенко О.В. ***), с которыми были 27.08.2015г. заключены отдельные договоры поручительства, а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь», а именно:

- здания закрытой автостоянки станции технического обслуживания, ***;

- здания котельной станции технического обслуживания, ***;

- здания ремонтно-механической мастерской станции технического обслуживания ***;

- административного здания ***;

- земельного участка, ***.

Все заложенное имущество располагалось в ***.

Договор предусматривал оформление в дальнейшем залога оборудования заемщика на сумму не менее 3000000 рублей.

Поручители поручались на сумму 11850000 рублей.

Выплата кредита предполагалась частями в соответствие с графиком платежей – приложением № 1 к договору об открытии кредитной линии.

27.08.2015г. между сторонами кредитного договора заключен договор ипотеки ***/1 в отношении вышеназванного недвижимого имущества.

11.09.2015г. АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по условиям которого заемщик дополнительно передавал в залог кредитору движимое имущество на сумму 1516718 рублей 32 копейки:

- подъемник г/п 5т с напольным основанием ***;

- траверса пневмо-гидравлическая ***;

- установка д/замены жидкости в АКПП ***;

- стенд развал-схождения 3D (4-е камеры) ***;

- моечный аппарат высокого давления ***;

- подъемник г/п 4т ***;

- вулканизатор для ремонта крупногабаритных шин ***;

- дископравный стенд д/литых дисков ***;

- шиномонтажный станок грузовой ***;

- компрессор 500л ***;

- установка д/накачки шин азотом ***;

- балансировочный стенд ***;

- шиномонтажный стенд 11-24 автоматический ***;

- сканер мультимарочный ***;

- станция авт. для обслуживания кондиционеров ***;

- балансировочный стенд ***;

- аппарат для точечной сварки ***.

11.09.2015г. между ТКПБ и ООО «Русь» заключен договор залога вышеназванного движимого имущества.

10.11.2015 г. стороны кредитного договора заключили дополнительное соглашение №1 (так в документе) к договору, которыми установил, что за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г.уплата процентов, платы за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки, платы за неиспользованный лимит по кредитной линии производится не позднее 11.04.2016 г. Этим же соглашением был утвержден новый график погашения задолженности по кредиту (приложение № 2 к договору).

10.11.2015г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которого была снижена процентная ставка по кредитному договору до *** годовых.

11.04.2016 г. между АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым АО Банк «ТКПБ» предоставило ООО «Русь» отсрочку уплаты начисленных процентов до 26.08.2016 г., а процентная ставка по договору была снижена до *** годовых.

26.08.2016 г. ООО «Русь» не исполнило свои обязательства по кредитному договору. Тогда же между АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с которым уплата процентов, плата за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки, платы за неиспользованный лимит по кредитному линии производится не позднее 20.02.2017 г. Срок погашения кредита установлен до указанной даты. Предусмотрено взыскание с заемщика 89000 рублей за пролонгацию кредита.

По состоянию на 26.12.2016 г. сумма задолженности ООО «Русь» по кредитному договору составляет 9970166 рублей 76 копеек, из которых 8900000 рублей – сумма непогашенного кредита и 1070166 рублей 76 копеек – сумма начисленных процентов за период с 01.10.2015 г. по 26.12.2016 г. Названный расчет ответчиками не оспорен и представляется суду верным. На 20.02.2017г. обязательства заемщика по выплате кредита не исполнены.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017г. принято к рассмотрению суда заявление *** *** ООО «Русь».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора *** банк вправе досрочно потребовать возврат выданного кредита, начисленных процентов иных платежей когда заемщик допустил неуплату процентов в срок, установленный договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно положений п. 2 договоров поручительства ***/1 и ***/2 от 27.08.2015 г. ответчики отвечают перед истцом солидарно по обязательствам ООО «Русь». Поручители отвечают перед АО Банк «ТКПБ» в пределах суммы 11850000 рублей.

На основании указанных положений закона и договоров между сторонами суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу АО Банк «ТКПБ» с ООО «Русь», Степанова Д. Ю. и Терещенко О. В. задолженность по кредитному договору в сумме 9970166 рублей 76 копеек. Взыскание с ООО «Русь» задолженности по договору допустимо, поскольку в отношении данного лица еще не введена процедура банкротства – наблюдение.

Доводы представителя ответчиков Лаврентьева А.Ю. суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течениегода со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На основании указанной нормы, после изменения обеспеченного поручительством Степанова Д.Ю. и Терещенко О.В. обязательства (кредитного договора) последние должны отвечать перед ТКПБ на прежних условиях, т.е. на условиях договора поручительства.

Кроме того, в соответствие с пунктом 3 договоров поручительства между ТКПБ, Терещенко О.В. и Степановым Д.Ю. поручители дали согласие на изменение существенных условий кредитного договора в порядке и по основаниям, предусмотренным п.п. 4.1.6-4.1.7 кредитного договора. В силу указанных пунктов кредитного договора поручители согласились на изменение процентной ставки по договору и увеличение срока погашения кредита до 26.08.2017г.

То есть, договорами поручительства и кредитным договором предусмотрено заранее данное согласие поручителей в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях в определенных пределах. Поэтому Степанов Д.Ю. и Терещенко О.В. должны нести солидарную ответственность перед банком ТКПБ наравне с заемщиком.

Доводы представителя ответчиков о том, что Степанов Д.Ю. и Терещенко О.В. дали поручительство за ООО «Русь» как *** ***, а поэтому не могут отвечать по обязательствам заемщика, не основан на законе и опровергается материалами дела.

В соответствие с договорами поручительства ***/1 и ***/2 от 27.08.2015 г. Степанов Д.Ю. и Терещенко О.А. заключили таковые договоры как физические лица, каких-либо положений, ограничивающих ответственность поручителей перед банком, договоры не содержат.

Срок исковой давности по требованиям Банка ТКПБ не истек.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ и вышеназванными нормами требования залогодержателя – Банка ТКПБ должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества ООО «Русь».

Следует обратить взыскание на предметы залога с установлением начальной стоимости его реализации, согласованной сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу АО Банк «ТКПБ» понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9970166 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 916 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ***;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ***;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ***

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ***

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ***;

- ░░░░░░░░░ ░/░ 5░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ***;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░.) ***

- ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ***;

- ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ 3D (4-░ ░░░░░░) ***;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***;

- ░░░░░░░░░ ░/░ 4░ ░2-07 ***;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1100 ░░ ***;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░░░ ░░░░░░, ***

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***;

- ░░░░░░░░░░ 500░, 380░, ***

- ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ***;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ***;

- ░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ***;

- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2017 ░.

░░░░░: