Решение по делу № 1-6/2023 (1-102/2022;) от 02.03.2022

Дело №1-6/2023 (1-102/2022)

УИД: 37RS0022-01-2022-000018-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретарях Калининой М.В., Лебедевой Ю.Д., Козловой А.А., Румянцевой М.А. и помощнике судьи Васильевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Старосельца А.Н., Смирновой Т.Ю., Яшиной Т.В., Троицкой Д.С., Криницына Н.О., Чудинова И.И.,

подсудимого Пещерова И.В.,

защитника-адвоката Башина М.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пещерова Игоря Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пещеров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов по 6 часов 16 июня 2021 года у Пещерова И.В., находившегося на территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя данный умысел, в период с 3 часов по 6 часов 16 июня 2021 года Пещеров И.В., находясь на территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно находившийся в исправном состоянии полу-рессора для грузового автомобиля «Скания», стоимостью 7392 рубля; колесный диск для грузового автомобиля, стоимостью 2580 рублей; корзину сцепления от автомобиля «Хово», стоимостью 3914 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 13 886 рублей 50 копеек.

Совершив тайное хищение имущества, Пещеров И.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Каулько В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 13 886 рублей 50 копеек.

Помимо этого, Пещеров И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 5 часов по 7 часов 20 минут 20 августа 2021 года у Пещерова И.В., находившегося у <адрес> «Б» по <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя данный умысел, в период с 5 часов по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся у <адрес> «Б» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа погрузил в принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер Н 589 НК 37, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно 17 профильных труб, стоимостью 263 рубля за 1 профильную трубу, общей стоимостью 4471 рубль. В этот момент действия Пещерова И.В. были обнаружены сторожем Свидетель №4у.

В продолжение своих действий, в период с 5 часов по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования сторожа Свидетель №4у., продолжил хищение 17 профильных труб.

Совершив открытое хищение имущества, Пещеров И.В. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4471 рубль.

В судебном заседании подсудимый Пещеров И.В. виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал частично. Подтвердил, что в период с 3 часов по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобильные запчасти с территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», однако, отрицал наличие умысла на кражу чужого имущества. Сообщил, что в июне 2021 года в его собственности находился автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, на котором он занимался перевозкой людей. 16 июня 2021 года на вышеназванном автомобиле он привез клиента на территорию ООО «Ивановоглавснаб», куда имелся свободный проезд. У кирпичного строения он увидел бетономешалку и различные предметы из металла, находившиеся в контейнере (коробе), предназначенном для хранения мусора. Предположив, что указанные предметы из металла никому не принадлежат, в период с 3 часов по 6 часов 16 июня 2021 года он снова приехал на вышеназванном автомобиле на территорию ООО «Ивановоглавснаб», где взял различное имущество, в том числе, автомобильные запчасти (полу-рессора от грузового автомобиля «Скания», колесный диск для грузового автомобиля, корзину сцепления от автомобиля «Хово»), находившиеся в контейнере (ФИО28), предназначенном для хранения мусора, погрузил его в свой автомобиль, отвез в пункт приема метала, расположенный по адресу: <адрес> «А», и сдал за денежное вознаграждение. В содеянном он раскаивается.

Помимо этого, подсудимый Пещеров И.В. указал, что 16 июня 2021 года он приехал на территорию ООО «Ивановоглавснаб» в утреннее время, поскольку не желал, чтобы его действия по погрузке предметов из металла в его автомобиль были обнаружены другими лицами. Заявил, что с проведенной в ходе предварительного расследования оценкой стоимости имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он не согласен. Полагает, что вышеназванные автомобильные запчасти были не пригодны для эксплуатации, находились в нерабочем состоянии, в связи с чем должны быть оценены как «лом черного металла».

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поездить на автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер Н 589 НК 37, с целью сбора «лома черного металла». В этой связи на вышеназванном автомобиле он приехал на территорию ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», куда имелся свободный проезд. Около кирпичного сооружения он заметил различные предметы из металла («железо»). Предположив, что указанное имущество никому не принадлежит, он решил забрать его и сдать в пункт приема металла. После этого, он погрузил в свой автомобиль различное имущество, в том числе, автомобильные запчасти (диск от автомобиля, корзину сцепления, рессорный лист), отвез его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «А», и сдал за денежное вознаграждение в размере 2800 рублей. Обнаруженное имущество он отвозил в пункт приема металла несколько раз, поскольку в первый раз оно не поместилось в машину. Полученные от реализации предметов из металла денежные средства, он потратил на собственные нужды.

Также Пещеров И.В. сообщил, что проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, где получил боевые ранения, заслужил награды; проживает с супругой ФИО13 и 2 несовершеннолетними детьми ФИО14 и ФИО20, которым оказывает материальную и бытовую помощь; получает непостоянные заработки, поскольку осуществляет трудовую деятельность неофициально; имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания (т.1 л.д.75-79).

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе предварительного расследования 19 июля 2021 года, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в июне 2021 года в его собственности находился автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, на котором он занимался перевозкой людей. 16 июня 2021 года на вышеназванном автомобиле он привез клиента на территорию ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», куда имелся свободный проезд. На территории организации, на улице, он увидел грузовые автомобили «Камаз» и различные предметы из металла («железо»). После этого, он отвез различное имущество, которое находилось в его автомобиле в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «А», и вернулся обратно на территорию ООО «Ивановоглавснаб». Там он загрузил в свой автомобиль различные предметы из металла, в том числе, автомобильные запчасти (рессорный лист для грузового автомобиля, колесный диск для грузового автомобиля, корзину сцепления от грузового автомобиля), отвез их в пункт приема металла и сдал за денежное вознаграждение в размере около 1800 рублей (т.1 л.д.81-85).

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, среди прочего имущества он вывез с территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», автомобильные запчасти (полу-рессора для грузового автомобиля, колесный диск для грузового автомобиля, корзину сцепления от грузового автомобиля). Указанные выше предметы имели признаки длительного использования, являлись не пригодными для эксплуатации, представляли для него интерес лишь как «лом черного металла». В ходе первоначальных допросов он ошибочно указывал, что 16 июня 2021 года забрал рессорный лист для грузовых автомобилей, перепутав его с полу-рессора для грузового автомобиля (т.1 л.д.95-98).

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, он вывез с территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», лишь автомобильные запчасти (полу-рессора для грузового автомобиля, колесный диск для грузового автомобиля, корзину сцепления от грузового автомобиля), которые отвез в пункт приема металла. Иного имущества он не брал. С проведенной в ходе предварительного расследования оценкой стоимости автомобильных запчастей он не согласен, полагая ее завышенной (т.2 л.д.41-45).

После оглашения вышеназванных показаний подсудимый Пещеров И.В. сообщил, что поддерживает показания, данные в судебном заседании. Пояснил, что в период с 3 часов по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, на территорию ООО «Ивановоглавснаб», где взял предметы из металла (полу-рессора от грузового автомобиля «Скания», колесный диск для грузового автомобиля, корзину сцепления от автомобиля «Хово»), находившиеся в контейнере (ФИО28), предназначенном для хранения мусора, погрузил их в свой автомобиль, отвез в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «А», и сдал за денежное вознаграждение. Указал, что мер к установлению собственника автомобильных запчастей он не предпринимал, полагая, что они никому не принадлежат и являются бесхозными. Подтвердил, что в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты именно те предметы, которые в утреннее время 16 июня 2021 года он забрал с территории ООО «Ивановоглавснаб». Заявил, что с проведенной в ходе судебного разбирательства оценкой стоимости имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он не согласен. Полагает, что вышеназванные автомобильные запчасти были не пригодны для эксплуатации, находились в нерабочем состоянии, в связи с чем должны быть оценены как «лом черного металла».

Несмотря на отношение подсудимого Пещерова И.В. к предъявленному обвинению, его виновность в совершении установленного судом преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 3 часов до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», были похищены принадлежащие ему автомобильные запчасти (бывшие в использовании полу-рессора от грузового автомобиля «Скания», колесный диск от грузового автомобиля, корзина сцепления от автомобиля «Хово»). Указанное имущество хранилось на улице, однако, он намеревался его использовать по целевому назначению в случае поломки транспортных средств. Рядом с местом хранения автомобильных запчастей контейнеров (ФИО28), предназначенных для хранения мусора, не находилось. После совершения преступления он обнаружил часть похищенного имущества в ближайшем пункте приема металла. Там ему выдали фотографию мужчины, который привез его автомобильные запчасти на автомобиле «Волга». В настоящее время материальных и иных претензий к Пещерову И.В. он не имеет, в случае признания Пещерова И.В. виновным в хищении его имущества, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования 6 июля и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что он занимается деятельностью, связанной с грузоперевозками. В этой связи он арендует участок на территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А». На участке находятся 4 грузовых автомобиля и различные автомобильные запчасти. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропала часть бывших в употреблении автомобильных запчастей, а именно полу-рессора для грузового автомобиля «Скания», приобретенная с рук в 2018 году за 3000 рублей и находившаяся в рабочем состоянии; колесный диск для грузового автомобиля (радиус 22,5), приобретенный в магазине в 2019-2020 годах за 4000 рублей; корзина сцепления от автомобиля «Хово», приобретенная с рук в 2020 году за 12 000 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что к хищению его имущества причастен мужчина, приехавший в 4 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Волга». После этого, он проехал в ближайший пункт приема металла, где обнаружил ранее похищенные у него колесный диск для грузового автомобиля и корзину сцепления от автомобиля «Хово». О произошедшем он сообщил сотрудникам полиции, а в последующем выдал им свое имущество, ранее обнаруженное в пункте приема металла. Автомобильные запчасти, похищенные Пещеровым И.В., он оценивает как изделия, поскольку он намеревался использовать их по целевому назначению в случае поломки транспортных средств (т.1 л.д.35-37, 38-39).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Указал, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий. Настаивал на том, что похищенные у него автомобильные запчасти подлежат оценке как изделия, поскольку были предназначены для использования по целевому назначению в случае поломки транспортных средств, видимых дефектов, препятствующих их эксплуатации, не имели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2021 года она работал приемщиком в пункте приема металла. Несколько раз он принимал предметы из металла у Пещерова И.В. Сведения о данных фактах должны быть отражены в соответствующем журнале. Деталей произошедшего он не помнит ввиду давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он работал в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> «А», куда на автомобиле «Волга» несколько раз приезжал мужчина, представивший паспорт на имя ФИО1 Мужчина сдал различное имущество, в том числе, автомобильные запчасти (корзину сцепления, колесо, полу-рессора), общим весом 130 кг, и получил денежное вознаграждение в размере 2760 рублей (т.1 л.д.51-52, т.2 л.д.38-40).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. Указал, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (сотрудник ОМВД России по <адрес>) показал, что в 2021 году в его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества. В ходе работы по данному материалу и просмотра записей с камер видеонаблюдения установлена причастность Пещерова И.В. к сдаче автомобильных запчастей, пропавших у Потерпевший №1, в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «А». Записи с камер видеонаблюдения он скопировал на оптический диск и выдал дознавателю. Деталей произошедшего он не помнит ввиду давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника ОМВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения обстоятельств хищения имущества Потерпевший №1 он осуществлял выезд по адресу: <адрес> «А». В ходе обхода места происшествия была обнаружена камера видеонаблюдения, при просмотре записей с которой установлено лицо, совершившее хищение имущества Потерпевший №1 Помимо этого, он осуществлял выезд в пункт прима металла, расположенный по адресу: <адрес> «А», где также была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения и установлено лицо, сдавшее имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Вышеназванные записи с камер видеонаблюдения были скопированы на оптический диск и выданы дознавателю (т.1 л.д.65).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил. Указал, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий. Пояснил, что лицом, зафиксированным на изъятых им записях с камер видеонаблюдения, являлся подсудимый Пещеров И.В.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из сообщения, зарегистрированного 16 июня 2021 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес>, видно, что в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 оперативному дежурному поступила информация о краже имущества с территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.16).

В заявлении от 16 июня 2021 года потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему автомобильных запчастей с территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.17).

В ходе осмотров 16 июня и 15 августа 2021 года места происшествия – территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», зафиксирована обстановка на участке местности, где 16 июня 2021 года произошло хищение автомобильных запчастей, принадлежащих Потерпевший №1 Установлено, что вход на территорию организации осуществляется через металлические ворота и шлагбаум, которые на момент осмотра находятся в открытом состоянии. Рядом с воротами имеется табличка торговый дом «Ивановоглавснаб». Территория организации огорожена по периметру забором, на ней находятся не менее 20 строений (складских помещений). В дальней правой части территории организации, у одноэтажного кирпичного здания, находятся различные предметы, в том числе, автомобильные зачасти и колеса в сборе. По близости контейнеров (ФИО28), предназначенных для хранения мусора, не обнаружено (т.1 л.д.18-21, 58-64).

Из рапорта сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе беседы с приемщиком металла ФИО16 получена информация о том, что мужчина, передвигающийся на автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, на протяжении полутора месяцев, практически ежедневно, приезжает в утреннее время сдавать «лом черного металла» (т.1 л.д.26).

В ходе выемок 12 июля 2021 года у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресам: <адрес> «А» и <адрес> «А»; ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты автомобильные запчасти (колесный диск для грузового автомобиля, корзина сцепления от автомобиля «Хово»), не имеющие видимых дефектов (т.1 л.д.41-43, 67-69).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с изъятыми записями с камер видеонаблюдения и анализе пояснений подозреваемого Пещерова И.В., данных при проведении указанного следственного действия, установлено, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства приезда ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер Н 589 НК 37, под управлением Пещерова И.В. на территорию ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А»; действия Пещерова И.В. по погрузке в вышеназванную машину автомобильных запчастей (полу-рессора для грузового автомобиля «Скания», колесного диска от грузового автомобиля, корзины сцепления от автомобиля «Хово»), а также их дальнейшей выгрузки в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> «А». При этом, на просмотренных видеозаписях подозреваемый Пещеров И.В. уверенно опознал себя, как лицо распорядившееся имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-93).

Из копии журнала о приеме предметов из металла в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> «А», видно, что общий вес сданного 16 июня 2021 года Пещеровым И.В. имущества составил 130 кг. В этой связи Пещерову И.В. выплачены денежные средства в размере 2760 рублей (т.1 л.д.55).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер Н 589 НК 37, зарегистрирован на ФИО17 (т.1 л.д.28, 246).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2021 года следует, что собственником автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер Н 589 НК 37, является Пещеров И.В. (т.1 л.д.121).

Изъятые в ходе выемок предметы, имеющие значение для уголовного дела, 20 июля и 7 октября 2021 года осмотрены (т.1 л.д.44-48, 86-93) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.49, 94).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №421, проведенной 22 ноября 2021 года ООО «Бизнес оценка», по состоянию на 16 июня 2021 года рыночная стоимость полу-рессора для грузового автомобиля «Скания», приобретенного с рук в 2018 году за 3000 рублей и находившегося в рабочем состоянии, составляла 13 050 рублей; рыночная стоимость колесного диска для грузового автомобиля (радиус 22,5), приобретенного в магазине в 2019-2020 годах за 4000 рублей, составляла 2580 рублей; рыночная стоимость корзины сцепления от автомобиля «Хово», приобретенной с рук в 2020 году за 12 000 рублей, составляла 4730 рублей (т.1 л.д.191-215).

Из заключения повторной товароведческой судебной экспертизы №32, проведенной 2 февраля 2023 года ООО «Бизнес оценка», следует, что рыночная стоимость полу-рессора для грузового автомобиля «Скания», с учетом периода эксплуатации со времени приобретения в 2018 году за 3000 рублей, в ценах, действовавших по состоянию на 16 июня 2021 года, составляла 7392 рубля; рыночная стоимость колесного диска для грузового автомобиля (радиус 22,5), с учетом периода эксплуатации со времени приобретения в 2019-2020 годах за 4000 рублей, в ценах, действовавших по состоянию на 16 июня 2021 года, составляла 2760 рублей; рыночная стоимость корзины сцепления от автомобиля «Хово», с учетом периода эксплуатации со времени приобретения в 2020 году за 12 000 рублей, в ценах, действовавших по состоянию на 16 июня 2021 года, составляла 3914 рублей 50 копеек (т.3 л.д.175-192).

В судебном заседании подсудимый Пещеров И.В. виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал частично. Указал, что в период с 5 часов по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пытался забрать одну профильную трубу, находившуюся на территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, однако, в связи с обнаружением сторожем Свидетель №4у. его действий не стал этого делать; у него не имелось умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №2, поскольку он полагал, что обнаруженная профильная труба никому не принадлежит и является бесхозной. Сообщил, что в августе 2021 года в его собственности находился автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номе №. В период с 5 часов по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванном автомобиле он приехал к территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>. Территория производственной базы была огорожена по периметру забором, въездные ворота находились в закрытом состоянии. Пройдя через проем в ограждении на территорию производственной базы, он увидел профильные трубы. Взяв одну профильную трубу и перекинув ее через ограждение, он вышел с территории производственной базы. После этого, он стал осуществлять погрузку профильной трубы в багажное отделение своего автомобиля. В это время с территории производственной базы вышел сторож Свидетель №4у., который начал кричать и требовать возвратить профильную трубу. По указанной причине он выложил профильную трубу из багажного отделения автомобиля на землю, а затем сел в машину и уехал с места произошедшего.

Помимо этого, подсудимый Пещеров И.В. указал, что 10 августа 2021 года он приехал к территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, в раннее время, поскольку не желал, чтобы его действия по погрузке профильной трубы в его автомобиль были обнаружены другими лицами. Заявил, что с проведенной в ходе предварительного расследования оценкой стоимости имущества, принадлежащего Потерпевший №2, он не согласен. Полагает, что профильная труба подлежат оценке как «лом черного металла».

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в августе 2021 года в его собственности находился автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер № на котором он занимался перевозкой людей. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванном автомобиле он приехал к производственной базе, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, и увидел около 20 профильных труб, которые решил похитить и сдать в пункт приема металла. Территория производственной базы была огорожена по периметру забором, который находился в поваленном состоянии. С целью реализации задуманного он оставил свой автомобиль у забора, прошел через проем в ограждении на территорию производственной базы, осмотрел профильные трубы и понял, что один унести их не сможет. В это время рядом проходил молодой человек, представившийся Александром, которого он попросил оказать помощь в погрузке профильных труб в автомобиль за денежное вознаграждение. На данное предложение Александр согласился. О том, что профильные трубы ему не принадлежат, Александру он не сообщал. После этого, он и Александр погрузили профильные трубы в автомобиль. Заплатив Александру за оказанную помощь денежные средства в размере 500 рублей, тот ушел в неизвестном направлении. Около 6 часов 20 августа 2021 года он отвез профильные трубы в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «Б», где сдал их за денежное вознаграждение. Виновным себя в краже чужого имущества он признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить собственнику причиненный материальный ущерб.

Также Пещеров И.В. сообщил, что проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации; проживает с супругой ФИО13 и 2 несовершеннолетними детьми ФИО14 и ФИО20, которым оказывает материальную и бытовую помощь; осуществляет трудовую деятельность неофициально; имеет проблемы со здоровьем, инвалидность и хронические заболевания (т.1 л.д.34-37).

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер № он приехал к производственной базе, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>. На территории производственной базы он увидел профильные трубы, связи с чем решил взять одну из них. Осмотрев профильную трубу он понял, что один унести ее не сможет. В это время рядом проходил мужчина, представившийся Александром, которого он попросил оказать помощь в погрузке профильной трубы в автомобиль. На данное предложение Александр согласился. Далее он и Александр погрузили профильную трубу, находившуюся возле забора, в автомобиль. Во время погрузки Александр находился в состоянии алкогольного опьянения и ни о чем его не спрашивал. После того, как он сел в автомобиль и проехал около 5-7 метров, на дорогу выбежал мужчина, который стал требовать что-то вернуть. В этой связи он остановил свою машину, выбросил на обочину профильную трубу и уехал. При первоначальном допросе 20 сентября 2021 года он оговорил себя, ввиду сильного волнения, усталости и желания уйти домой сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что похитил около 20 профильных труб, которые в дальнейшем сдал в пункт приема металла (т.1 л.д.41-45).

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе очной ставки со свидетелем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, он забрал и увез на автомобиле около 8-10 профильных труб. Помощь в погрузке профильных труб в его машину оказывал мужчина, представившийся Александром. Во время погрузки профильных труб он услышал крик: «Эй, прекратите!», в связи чем обернулся и увидел силуэт человека (сторожа ФИО18). В этой связи он бросил одну из профильных труб и уехал на автомобиле совместно с Александром. В последующем он и Александр оставили около 8-10 профильных труб на обочине дороги (т.2 л.д.46-48).

Из показаний подозреваемого Пещерова И.В., данных в ходе предварительного расследования 22 декабря 2021 года, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что показания данные им 22 декабря 2021 года в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4у. не соответствуют действительности, даны им ввиду нахождения в растерянном состоянии. В действительности, в период с 5 часов по 7 часов 20 минут 20 августа 2021 года он пытался забрать одну профильную трубу, находившуюся на территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, однако, в связи с обнаружением сторожем Свидетель №4у. его действий не стал этого делать и бросил профильную трубу на обочину дороги. Профильные трубы длиной 4 метра не могли поместиться в его автомобиль, поскольку в транспортном средстве не складываются сиденья (т.2 л.д.49-52).

После оглашения вышеназванных показаний подсудимый Пещеров И.В. сообщил, что поддерживает показания, данные в судебном заседании. Пояснил, что в период с 5 часов по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пытался забрать одну профильную трубу, находившуюся на территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, однако, в связи с обнаружением сторожем Свидетель №4у. его действий не стал этого делать. Уточнил, что помощь в погрузке профильной трубы ему действительно оказал мужчина, представившийся Александром, который в после произошедшего уехал с ним на автомобиле. Утверждал, что показания, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №4у. об открытом хищении им профильных труб, принадлежащих Потерпевший №2, не соответствуют действительности, были даны в состоянии волнения и растерянности. Содержание указанных протоколов следственных действий он не читал, поскольку находился без очков. Пояснил, что мер к установлению собственника профильной трубы он не предпринимал, полагая, что она никому не принадлежит и является бесхозной. Заявил, что с проведенной в ходе судебного разбирательства оценкой стоимости профильной трубы он согласен.

Несмотря на отношение подсудимого Пещерова И.В. к предъявленному обвинению, его виновность в совершении установленного судом преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в его собственности находится огороженная забором производственная база, расположенная у <адрес> «Б» по <адрес>, которую охраняет сторож Свидетель №4у. В начале августа 2021 года на территории производственной базы, среди прочего имущества, находились 20 профильных труб. Проход на территорию производственной базы был возможен через проем в ограждении. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож Свидетель №4у., который сообщил о хищении с территории производственной базы профильных труб. Также Свидетель №4у. прислал на его мобильный телефон видеозапись, на которой было видно, как 2 мужчин поместили профильные трубы в багажное отделение стоявшего у забора автомобиля «Волга» (фрагменты профильных труб торчали из багажника машины), после чего уехали с места преступления. Свидетель №4у. пояснил, что, увидев произошедшее, он стал кричать и требовать от неизвестных мужчин прекратить противоправные действия, а когда мужчины стали уезжать на автомобиле, попытался их догнать. О произошедшем он попросил Свидетель №4у. сообщить в полицию. В ходе дальнейшей сверки с учетными документами было установлено, что в результате действий вышеназванных действий похищено 17 профильных труб. В случае признания Пещерова И.В. виновным в совершении кражи его имущества, наказание он оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования 9 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в его собственности находится огороженная забором производственная база, расположенная у <адрес> «Б» по <адрес>, которую в ночное время охраняет сторож Свидетель №4у. В начале августа 2021 года на территории производственной базы, среди прочего имущества, находились 20 профильных труб, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ. Проход на территорию производственной базы был возможен через проем в ограждении. Около 7 часов 30 минут 20 августа 2021 года ему позвонил сторож Свидетель №4у., который сообщил, что 2 мужчин похитили с производственной базы профильные трубы, погрузили их в автомобиль «Волга», государственный регистрационный номер Н 589 НК 37, и уехали в неизвестном направлении. О произошедшем он попросил Свидетель №4у. сообщить в полицию. В ходе дальнейшем сверки с учетными документами было установлено, что в результате действий вышеназванных лиц было похищено 17 профильных труб, приобретенных им 5 августа 2021 года за денежные средства в размере 9520 рублей (т.2 л.д.13-14, 16).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил. Указал, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4у. показал, что в августе 2021 года он работал сторожем на огороженной забором производственной базе, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>. На территории производственной базы, среди прочего имущества, находились 20 профильных труб. Проход на территорию производственной базы был возможен через проем в ограждении. В период с 5 часов до 7 часов 20 августа 2021 года он услышал лай собаки. В этой связи он подбежал к ограждению, и увидел, как несколько мужчин через проем в заборе похищают с территории производственной базы профильные трубы, осуществляют их погрузку в багажное отделение автомобиля «Волга». Он стал кричать, требовать от мужчин прекратить противоправные действия, а также снимать происходящее на мобильный телефон. В свою очередь, мужчины бросили на землю 3 профильные трубы, которые не успели до конца погрузить в машину, и стали уезжать. В результате преследования догнать автомобиль «Волга» не представилось возможным. О произошедшем он сообщил Потерпевший №2 и сотрудникам полиции. В ходе дальнейшем сверки с учетными документами было установлено, что в результате действий вышеназванных лиц похищено 17 профильных труб, принадлежащих Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4у., данных в ходе предварительного расследования 8 ноября 2021 года, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в августе 2021 года он работал сторожем на огороженной забором производственной базе, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>. На территории производственной базы, среди прочего имущества, находились профильные трубы. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал скрип металлических изделий. В этой связи он вышел из бытового помещения на улицу, где увидел, как 2 мужчин похищают с территории производственной базы профильные трубы, осуществляют их погрузку на багажное отделение автомобиля «Волга», государственный регистрационный номер Н 589 НК 37, после чего уезжают в неизвестном направлении. О произошедшем он сообщил Потерпевший №2 и сотрудникам полиции (т.2 л.д.18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №4у., данных в ходе очной ставки с обвиняемым Пещеровым И.В. 22 декабря 2021 года, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что 20 августа 2021 года он работал сторожем на производственной базе, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>. На территории производственной базы, среди прочего имущества, находились 20 профильных труб. Около 5-6 часов 20 августа 2021 года он услышал лай собаки и громкий скрип металлических изделий. В этой связи он вышел из бытового помещения на улицу, где увидел, как 2 мужчин похищают с территории производственной базы вышеназванные профильные трубы и осуществляют их погрузку в багажное отделение автомобиля «Волга» (фрагменты труб длинной около 1,5-2 метров торчали из багажника). Он стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона и спросил у мужчин: «Что Вы делаете?». Сразу же после этого, мужчины сели в машину и уехали. Он попытался догнать мужчин, однако, их машина скрылась в неизвестном направлении. В результате действий вышеназванных лиц было похищено 17 профильных труб, 3 профильных трубы остались на месте произошедшего (т.2 л.д.46-48).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4у. в целом подтвердил. Сообщил, что в судебном заседании дает более подробные показания. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ действия по хищению профильных труб с территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, осуществляли 3 мужчин. Подтвердил, что в ходе сверки с учетными документами было достоверно установлено, что в результате действий вышеназванных лиц похищено 17 профильных труб, принадлежащих Потерпевший №2 После обнаружения им факта хищения имущества, мужчины оставили 3 профильных трубы на месте преступления.

Виновность подсудимого Пещерова И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из сообщения, зарегистрированного 20 августа 2021 года в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Ивановский» видно, что в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля Свидетель №4у. оперативному дежурному поступила информация о краже имущества с территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес> (т.1 л.д.237).

В заявлениях от 21 и 30 августа 2021 года потерпевший Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №4у. просят привлечь к ответственности лицо, которое в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение профильных труб с территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес> (т.1 л.д.238, 239).

В ходе осмотров 21 августа и 21 декабря 2021 года места происшествия – территории, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, зафиксирована обстановка на участке местности, где 20 августа 2021 года произошло хищение 17 профильных труб, принадлежащих Потерпевший №2 Установлено, что территория, на которой ранее находилось похищенное имущество, отгорожена по периметру бетонным забором и металлическим ограждением, в которых имеется проем (т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.53-58).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, зарегистрирован на ФИО17 (т.1 л.д.28, 246).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер № является Пещеров И.В. (т.1 л.д.121).

Согласно данным о передвижении транспортных средств по территории <адрес> в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных камерами фото-фиксации, в 6 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение у <адрес> (т.2 л.д.1-5).

Исходя из счета на оплату товара от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость профильной трубы (размерами 50х50х4) составляет 560 рублей (т.2 л.д.15).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес оценка», рыночная стоимость профильной трубы (размерами 50х50х4), с учетом периода эксплуатации со времени приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 560 рублей, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 263 рубля (т.3 л.д.175-192).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому Пещерову И.В. обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности подсудимого Пещерова И.В. в совершении установленного судом преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 основан на последовательных показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он обнаружил факт тайного хищения Пещеровым И.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Ивановоглавснаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащих ему автомобильных запчастей (полу-рессора для грузового автомобиля «Скания», колесного диска для грузового автомобиля, корзины сцепления от автомобиля «Хово»), предназначенных для использования по целевому назначению в случае поломки транспортных средств; не подтвердил сведения о нахождении похищенного у него имущества в контейнере (ФИО28), предназначенном для хранения мусора; сообщил информацию об обстоятельствах приобретения, стоимости, характеристиках и внешнем виде похищенных у него автомобильных запчастей, а также об отсутствии у них видимых дефектов, препятствующих эксплуатации; указал сведения об обнаружении части похищенного имущества спустя непродолжительное время после совершения преступления в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 сведения полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего об установлении по результатам просмотра изъятых записей с камер видеонаблюдения факта причастности Пещерова И.В. к сдаче похищенных у Потерпевший №1 автомобильных запчастей в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «А», а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего вышеназванные обстоятельства.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого Пещерова И.В. вышеназванными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Суд полагает, что ряд несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, зависит исключительно от их субъективного восприятия события преступления и обусловлен давностью произошедшего.

При этом, суд находит неубедительными доводы стороны защиты о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, заявившего в судебном заседании об отсутствии в настоящее время материальных и иных претензий к виновному, оснований для оговора подсудимого Пещерова И.В., в том числе, в части сообщения сведений об отсутствии у похищенных автомобильных запчастей видимых дефектов, препятствующих эксплуатации, и о намерении их дальнейшего использования по целевому назначению, а также о хранении похищенного имущества на арендованном участке местности, расположенном у одноэтажного кирпичного строения на территории ООО «Ивановоглавснаб», а не в контейнере (ФИО28), предназначенном для хранения мусора.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 у него не имелось личной неприязни к подсудимому Пещерову И.В., на протяжении всего предварительного расследования Потерпевший №1 давал последовательные и непротиворечивые показания относительно известных ему обстоятельств преступления, а также времени приобретения, стоимости, характеристиках и внешнем виде похищенного у него имущества, правдивость своих показаний Потерпевший №1 подтвердил и в судебном заседании.

Установленные судом на основании показаний допрошенных лиц фактические обстоятельства совершения преступления именно Пещеровым И.В. нашли свое подтверждение и при осмотре изъятых в установленном законом порядке записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым преступления. При этом, на просмотренных видеозаписях Пещеров И.В. уверенно опознал себя, как лицо распорядившееся по собственному усмотрению имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи автомобильных запчастей, достоверно установлен исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1 и сведений о стоимости похищенного имущества, содержащихся в заключениях судебных товароведческих экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований подвергать сомнению вышеназванные заключения судебных экспертиз, составленных в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключения судебного эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.15 УПК РФ исследовались и иные доказательства виновности подсудимого Пещерова И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, его показания, данные в суде. Из них следует, что Пещеров И.В. не отрицает, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер №, на территорию ООО «Ивановоглавснаб», где забрал автомобильные запчасти (полу-рессора для грузового автомобиля «Скания», колесный диск для грузового автомобиля, корзину сцепления от автомобиля «Хово»), которые в дальнейшем сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «А». В то же время утверждает, что у него не имелось умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №1, поскольку он полагал, что обнаруженные предметы, находившиеся в контейнере (ФИО28), предназначенном для хранения мусора, никому не принадлежат и являются бесхозными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они объективно ничем не подтверждены и явно противоречат совокупности исследованных доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что похищенные автомобильные запчасти не имели видимых дефектов, препятствующих эксплуатации, и предназначались для использования по целевому назначению в случае поломки транспортных средств, находились на арендованном у ООО «Ивановоглавснаб» участке местности, территория которого огорожена по периметру забором, имела въездные ворота, и на которой находились складские помещения, транспортные средства и иное имущество; сведениям, зафиксированным на изъятых видеозаписях, о характере действий Пещерова И.В., приехавшего за автомобильными запчастями в утреннее время с целью быть незамеченным иными лицами, не предпринявшего никаких действий по установлению собственника вышеназванного имущества и проверки факта его бесхозности; протоколам осмотров мест происшествия, в ходе которых зафиксировано отсутствие мусорных контейнеров (ФИО28), находящихся на территории ООО «Ивановоглавснаб»; показаниям подозреваемого Пещерова И.В., не сообщавшего при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования об изъятии автомобильных запчастей из контейнера (ФИО28), предназначенного для хранения мусора.

При этом, очевидно, что у Пещерова И.В. имелась возможность выяснить сведения о собственнике похищенного имущества и совершить в этом направлении хоть какие-то действия. Вместо этого, Пещеров И.В., без согласия и вопреки воле собственника Потерпевший №1, незаконно забрал чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Приходя к выводу о наличии у Пещерова И.В. умысла именно на хищение чужого имущества, суд также учитывает и непоследовательность в изложении Пещеровым И.В. ряда обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что со всей очевидностью свидетельствуют о свободном выборе подсудимым избранной им позиции защиты и также опровергает версию Пещерова И.В. о невиновности в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного, суд признает достоверными и принимает во внимание показания Пещерова И.В., данные в ходе предварительного расследования и в суде по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, лишь в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, положенным в основу приговора.

Вывод о виновности подсудимого Пещерова И.В. в совершении установленного судом преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 основан на последовательных показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО19 сообщил об обстоятельствах, при которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от сторожа Свидетель №4у. он узнал о факте открытого хищения Пещеровым И.В. имущества с территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>. Указал, что в ходе дальнейшем сверки с учетными документами было достоверно установлено, что в результате произошедшего похищено 17 профильных труб, приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4у. подробно рассказал о том, как в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт тайного хищения Пещеровым И.В. профильных труб с территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>; о высказывании Пещерову И.В. неоднократных требований о прекращении противоправных действий, которые подсудимый слышал, и о фиксации происходящего на мобильный телефон; о последующих действиях Пещерова И.В., оставившего на месте преступления 3 профильные трубы, которые не успел до конца погрузить в автомобиль, и скрывшегося на машине в неизвестном направлении. Подтвердил, что в ходе сверки с учетными документами было достоверно установлено, что в результате вышеназванных действий похищено 17 профильных труб, приобретенных Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4у., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого ФИО1 вышеназванными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

При этом, суд находит неубедительными доводы стороны защиты о наличии у потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4у. оснований для оговора подсудимого Пещерова И.В., в том числе, в части сообщения сведений о конкретных действиях ФИО1 на месте преступления и количестве похищенных профильных труб.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4у. у них не имелось личной неприязни к подсудимому Пещерову И.В., на протяжении всего предварительного расследования Потерпевший №2 и Свидетель №4у. давали последовательные и непротиворечивые показания относительно существенных обстоятельств совершения преступления и размера причинного ущерба, правдивость своих показаний вышеназванные лица подтвердили в судебном заседании, а Свидетель №4у. также и в ходе очной ставки с подсудимым Пещеровым И.В.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в результате хищения профильных труб, достоверно установлен исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №2 и сведений о стоимости похищенного имущества, содержащихся в счете на оплату товара от ДД.ММ.ГГГГ № и в заключении судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, составленной в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключение судебного эксперта мотивировано и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.15 УПК РФ исследовались и иные доказательства виновности подсудимого Пещерова И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в том числе, его показания, данные в суде. Из них следует, что Пещеров И.В. в период с 5 часов по 7 часов 20 минут 20 августа 2021 года пытался забрать одну профильную трубу, находившуюся на территории производственной базы, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>, однако, в связи с обнаружением сторожем Свидетель №4у. его действий не стал этого делать; у него не имелось умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №2, поскольку он полагал, что обнаруженная профильная труба никому не принадлежит и является бесхозной.

При этом, очевидно, что у Пещерова И.В. имелась возможность выяснить сведения о собственнике профильных труб и совершить в этом направлении хоть какие-то действия. Вместо этого, ФИО1, без согласия и вопреки воле собственника Потерпевший №2, незаконно забрал чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Обосновывая причины неоднократного изменения показаний, подсудимый Пещеров И.В. заявил, что 20 сентября и 22 декабря 2021 года в ходе предварительного расследования он оговорил себя и частично сообщал сведения, не соответствующие действительности ввиду нахождения при допросах в растерянном и в взволнованном состоянии.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они явно противоречат совокупности исследованных доказательств по уголовному делу.

Установлено, что в каждом случае следственные действия с Пещеровым И.В. проводились в установленном законом порядке с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия на подозреваемого. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний подозреваемого.

При этом, Пещерову И.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

С учетом изложенного, суд признает достоверными и принимает во внимание показания Пещерова И.В., данные в ходе предварительного расследования и в суде по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, лишь в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, положенным в основу приговора.

Таким образом, суд полагает, что частичное признание Пещеровым И.В. своей вины в совершении каждого из преступлений является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновного, в судебном заседании не установлено

Нарушений при проведении следственных действий (выемок, осмотров мест происшествия и предметов, имеющих значение для уголовного дела, очной ставки и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого и на квалификацию его действий, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

По результатам исследования доказательств по уголовному делу сторона обвинения в порядке ст.246 УПК РФ изменила обвинение путем уменьшения размера материального ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему Потерпевший №1 (с 20 360 рублей до 13 886 рублей 50 копеек) и потерпевшему Потерпевший №2 (с 9520 рублей до 4471 рубля).

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также исходя из требований ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности подозреваемого толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд, полагает, что позиция государственного обвинителя ФИО12, основанная на совокупности исследованных доказательств, является обоснованной, мотивированной и подлежит принятию.

Оснований полагать, что изменения в обвинении нарушают права и законные интересы подсудимого Пещерова И.В., в том числе, его право на защиту, увеличивает или значительно изменяет объем и существо обвинения, не имеется, поскольку преступные деяния совершены виновным при тех же самых обстоятельствах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Пещерова И.В. в установленных судом преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

– по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

– по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

О правильности квалификации действий подсудимого Пещерова И.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия виновного, который из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки воле и без согласия собственника, тайно от окружающих, похитил, то есть осуществил противоправное, безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13 886 рублей 50 копеек, которым распорядился по собственному усмотрению.

О правильности квалификации действий подсудимого Пещерова И.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия виновного, который из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки воле и без согласия собственника, открыто (в связи с обнаружением совершения виновным хищения чужого имущества сторожем Свидетель №4у. и высказыванием неоднократных требований о прекращении указанных действий) похитил, то есть осуществил противоправное, безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №2 на общую сумму 4471 рубль, которым распорядился по своему усмотрению.

При совершении каждого из преступлений подсудимый Пещеров И.В. осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Намерение Пещерова И.В. на завладение имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью личного обогащения свидетельствует о том, что при совершении преступных деяний он действовал из корыстных побуждений.

Заявления Пещерова И.В. о том, что в момент обнаружения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он полагал, что указанные предметы никому не принадлежат и являются бесхозными, суд признает несостоятельными, поскольку собранными по уголовному делу доказательствами установлено, что при совершении каждого из преступлений Пещеров И.В. выполнил все признаки хищения, закрепленные в п.1 примечания ст.158 УК РФ, а именно: совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственникам этого имущества.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о наличии оснований для оправдания Пещерова И.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, являются необоснованными.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности Пещерова И.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Пещеровым И.В. совершены 2 преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

Пещеров И.В. на момент совершения преступлений не судим (т.1 л.д.122, 123-124, 125-126, 139-141, 144-146, 147, 150-157); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, не состоящее в правоохранительных органах на профилактических учетах, на которое не поступало жалоб в быту, не злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.137); на учетах в уголовно-исполнительной инспекции, у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.127, 128, 130, 131); проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, являлся участником боевых действий в <адрес> (т.1 л.д.135), где получил ранения и заслужил награды; проживает с супругой ФИО13 и 2 несовершеннолетними детьми ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.119, 120), которым оказывает материальную и бытовую помощь; работает без официального трудоустройства; имеет проблемы со здоровьем, хронические заболевания, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пещерова И.В. по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (ФИО14) у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (заявления от 22 июня и от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к совершению каждого из преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившиеся в даче пояснений до возбуждения уголовного дела, в том числе, в объяснениях от 22 июня и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о времени, месте, целях и мотивах своих действий, иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела, в сообщении сведений о способах распоряжения похищенным имуществом и о конкретных местах его нахождения (реализации), в участии в осмотре изъятых видеозаписей, в ходе которых судом установлены юридически значимые обстоятельства по уголовному делу; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики о личности подсудимого, в том числе, получение наград при прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации; наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО20) у виновного; возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы, хронических заболеваний, а также получение ранений при участии в боевых действиях; трудное материальное положение семьи подсудимого; оказание материальной и бытовой помощи семье и родственникам; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений за произошедшее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2; мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на строгом наказании и оставившего его на усмотрение суда.

В то же время, несмотря на трудное материальное положение виновного, у суда не имеется оснований для признания на основании п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение Пещеровым И.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сложившаяся финансовая ситуация у виновного возникла в результате действий самого Пещерова И.В. и не снижает общественную опасность совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пещерова И.В. по каждому из преступлений, не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что Пещеровым И.В. совершены 2 умышленных преступления против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, в том числе, о его трудоспособности и состоянии здоровья.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при применении к Пещерову И.В. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ в соответствии с санкциями, предусмотренными ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, что будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении Пещерову И.В. окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств совершения каждого из преступлений, связанных с их целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.ст.64, 73 УК РФ либо изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, объектов преступного посягательства, сведений о личности Пещерова И.В., а также принятых им действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, которые не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности преступных деяний, а также не являются достаточными для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: колесный диск для грузового автомобиля и корзину сцепления от автомобиля «Хово» необходимо возвратить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> «А» и <адрес> «А», следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пещерова Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

– по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пещерову И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Пещерова И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: колесный диск для грузового автомобиля и корзину сцепления от автомобиля «Хово» возвратить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> «А» и <адрес> «А», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пещеров И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов

Дело №1-6/2023 (1-102/2022)