Решение по делу № 2-3438/2024 от 17.04.2024

                    Дело № 2-3438/2024

22RS0065-01-2024-003794-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием истца Танаковой Н.В., ответчика Енаке Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаковой Натальи Владимировны к Енаке Ларисе Захариевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Танакова Н.В. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Енаке Л.З. (ответчик), в котором просила:

- обязать ответчика не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: не препятствовать вселению в жилое помещение, не менять замки на входной двери, предоставить второй комплект ключей от входной двери квартиры, не препятствовать размещению личных вещей истца в квартире, не препятствовать пользованию истцом помещениями общего пользования (кухня, санузел);

- взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом, связанные с безрезультативной попыткой вселения ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 28 000 рублей, из которых 15 000 рублей - услуги грузчиков по погрузке и разгрузке личных вещей истца, подъем на этаж, 13 000 рублей - услуги грузового автомобиля по доставке личных вещей истца;

- взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 340 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, кадастровый ***.

Перед тем, как был заключен вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственники ? доли вышеуказанной квартиры - Белозерских Л.З. и Енаке Е.О. предложили ответчику приобрести указанную долю в квартире в преимущественном порядке, то есть в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, ответчик данным правом не воспользовалась.

В феврале 2024 года истец посещала квартиру по вышеуказанному адресу, познакомилась с ответчиком, которая не возражала против вселения Танаковой Н.В. в данную квартиру, между сторонами был согласован порядок пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринята попытка реализовать свои права собственника путем размещения личных вещей, перевезенных транспортной компанией, занимающейся грузоперевозками (ИП ФИО6) из <адрес> в <адрес>, с целью вселения. Услуги по грузоперевозке и работе грузчиков ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом в размере 28 000 рублей, из которых на оплату услуг грузчиков внесено 15 000 рублей, услуги грузового автомобиля оплачены в размере 13 000 рублей. Однако, ответчиком были учинены препятствия для осуществления Танаковой Н.В. указанных правомерных действий как собственника ? доли в указанной квартире. В частности, ответчик не впустила последнюю в квартиру, запретила разместить личные вещи в жилом помещении, сменила замки на входной двери. При этом, ранее между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, которое ответчик в одностороннем порядке изменила, решив учинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием не чинить препятствия в пользовании квартирой. Однако ответчик на данную претензию не ответила. Позднее истец получила копию искового заявления от ответчика о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик фактически препятствует истцу как собственнику пользоваться жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о чем представила соответствующее заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила истцу доступ в жилое помещение, а также ключи от квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части принят судом, производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ответчиком попытались разрешить спор относительно проживания в квартире мирным путем, обсуждали переезд истца в квартиру, после чего мы договорились, что Танакова Н.В. заедет в квартиру, но конкретную дату такого заселения стороны не согласовали. ДД.ММ.ГГГГ Танакова Н.В. предприняла попытку въехать в спорную квартиру, однако предварительно о своих планах ответчика не известила. Когда истец приехала в жилое помещение, в квартире находился лишь сын ответчика, который пояснил, что ему запрещено в пускать истца в квартиру, после чего Танакова Н.В. позвонила ответчику, на что последняя сообщила, что в квартиру до суда истца не впустит. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) истец нанимала грузчиков с автомобилем для перевозки своих вещей из жилого дома, находящегося в <адрес>, в спорную квартиру, ввиду чего понесла расходы. Все свои вещи Танакова Н.В. разгрузила на лестничной площадке около спорной квартиры, затем, когда она узнала, что ответчик не намерена запускать ее в квартиру, истцу пришлось вызывать другой автомобиль и ехать со всеми вещами обратно домой. Договор перевозки вещей истец не оформляла, услуги были оказаны лишь на основании товарного чека. Доступ в жилое помещение ответчик обеспечила истцу только ДД.ММ.ГГГГ, она перевезла вещи в квартиру и получила ключи от квартиры.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, визит истца для нее стал неожиданностью, так как заранее о своем переезде в указанную дату в квартиру истец не предупреждала. ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил сын и сообщил, что за дверью квартиры стоит истец, но Енаке Л.З. запретила ему пускать Танакову Н.В. в жилое помещение самостоятельно, поскольку ребенок находился один дома, в связи с чем ответчик опасалась истца, поскольку последняя вела себя грубо. Кроме того, ответчику было неизвестно, какую комнату Танакова Н.В. займет в ее отсутствие. То, что вещи истца находились на лестничной площадке около спорной квартиры, Енаке Л.З. видела, однако, тем не менее не стала впускать ее в квартиру. В настоящее время ответчик допустила истца в квартиру, чтобы прекратить возникшие споры, ДД.ММ.ГГГГ Танакова Н.В. переехала в спорное жилое помещение. Обстоятельство того, что истцом были понесены расходы на оплату услуг перевозки личных вещей из <адрес> в <адрес> в размере 28 000 рублей, ответчик оспаривала, поскольку полагала, что с переездом Танаковой Н.В. помогали ее знакомые. Однако доказательств, подтверждающих названные доводы, у ответчика не имеется, это является лишь ее личным предположением.

Иные лица, участвующие в деле, а именно третьи лица Енаке Е.О., Белозерских Л.З., Нотариус Никитина В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение – квартира общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Танаковой Н.В. (1/2 доля) и Енаке Л.З. (1/3 доля), что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 47-48).

Право собственности Танаковой Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в квартире, заключенного между Белозерских Л.З., Енаке Е.О. (продавцы) и Танаковой Н.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Енаке Ларисы Захариевны к Танаковой Наталье Владимировне, Енаке Евгению Олеговичу, Белозерских Людмиле Захарьевне о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, заключенному между Белозерских Л.З., Енаке Е.О. (продавцы) и Танаковой Н.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д. 85-91).

Таким образом, истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, истец как собственник этого имущества, с учетом положений 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от оснований его приобретения, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать свое имущество по назначению, а именно проживать в нем, хранить личные вещи в квартире.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предприняла попытку реализовать свои права собственника спорного объекта недвижимости путем вселения к жилое помещение и размещения в квартире по адресу: <адрес> принадлежащих ей вещей, в связи с чем обратилась в транспортную компанию с целью получения услуги по доставке личного имущества с места его проживания – из <адрес> в <адрес>, а также разгрузке и подъему перевезенных вещей в жилое помещение.

Между тем, ответчик воспрепятствовала истцу в осуществлении указанных действий, не впустив Танакову Н.В. в квартиру и запретив размещение ее личных вещей в жилом помещении, в связи с чем сменила замки на входной двери.

По мнению истца, указанные действия Енаке Л.З. являются неправомерными, поскольку препятствуют осуществлению истцом законных прав собственника в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. Кроме того, в результате названных действий ответчика истцу причинены убытки в виде затрат, связанных с безрезультативной попыткой вселения в спорное жилое помещение, в размере 28 000 рублей, из которых 15 000 рублей - услуги грузчиков по погрузке и разгрузке личных вещей, подъем на этаж, 13 000 рублей - услуги грузового автомобиля по доставке личных вещей, которые ввиду вышеизложенного, подлежат компенсации ответчиком.

В обоснование своих требований истцом представлен товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО6, согласно которому Танаковой Н.В. были оплачены услуги грузового автомобиля по доставке вещей из <адрес> в размере 13 000 рублей, а также услуги грузчиков с подъемом груза на 9 этаж в общем размере 15 000 рублей, всего 28 000 рублей (л.д. 31).

Ответчик, возражая против удовлетворения названных требований, ссылалась на то, что о своем переезде в квартиру в указанную дату истец заблаговременно ее не предупреждала. Кроме того, ответчик оспаривала факт несения истцом расходов на оплату услуг перевозки личных вещей из <адрес> в <адрес> в размере 28 000 рублей, поскольку полагала, что с переездом Танаковой Н.В. помогали ее знакомые.

Между тем, изучив представленные в материалы дела документы на основании положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с показаниями сторон, полученными в ходе рассмотрения дела, суд, вопреки возражениям ответчика, находит заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

По общим правилам возмещения вреда, а также положениям гражданского законодательства, регулирующим арендные отношения, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причинитель вреда, при несогласии с размером ущерба, вправе представить свои доказательства размера ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Танакова Н.В. воспользовалась услугами ИП ФИО7 по доставке ее личных вещей из <адрес> в <адрес> с целью вселения в квартиру по адресу: <адрес>, а также по разгрузке/подъему таких вещей непосредственно в жилое помещение, о чем свидетельствует товарный чек ***.

Факт оказания названных услуг подтверждается, в частности пояснениями истца. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала то обстоятельство, что в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) личные вещи Танаковой Н.В. действительно были доставлены по адресу: <адрес>, и были размещены около спорной <адрес> на лестничной площадке, так как истцу доступ в жилое помещение не был обеспечен, в том числе и после того, как она ( ответчик) в вечернее время вернулась в квартиру после работы.

Также ответчик подтвердила, что не допустила Танакову Н.В. в квартиру и не позволила последней внести в жилое помещение ее личные вещи.

Таким образом, ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о причинении убытков в установленном порядке не опровергла, доказательств, подтверждающих нечинение препятствий в реализации истцом своего права на доступ в квартиру и размещение в ней ее личного имущества, не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в связи с противоправным поведением ответчика, которое заключается в чинении последней препятствий истцу в доступе ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, Танаковой Н.В. причинены убытки в виде затрат на доставку ее личных вещей из <адрес> в <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, а также по разгрузке/подъему таких вещей непосредственно в жилое помещение, в результате несения которых истцу не удалось реализовать свое намерение по вселению в жилое помещение, а потому она была вынуждена вновь организовать доставку имущества к месту своего проживания.

В данном случае суд исходит из того, что убытки истца в виде несения названных затрат без достижения конечного результата в виде размещения личных вещей в спорном жилье находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и понесены истцом по ее вине.

При этом мотивы ответчика, а также причины, по которым она ограничила истцу доступ в квартиру для размещения в ней личных вещей Танаковой Н.В., юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку право истца на пользование спорным имуществом, принадлежащее ей как сособственнику квартиры, ответчиком не оспорено, доказательств наличия законных оснований для установления истцу запрета на реализацию такого права суд не представлено.

Размер убытков истца подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, выданной лицом, оказавшим истцу услуги, которая признается судом относимым и допустимым доказательством, поскольку содержит себе, в частности сведения о маршруте перевозки вещей и их подъема в квартиру, объеме и стоимости оказанных услуг. Также в названной квитанции имеется подпись исполнителя и печать организации, оказывавшей услуги.

При этом, содержание данной квитанции, ее действительность в ходе рассмотрения дела стороной ответчика надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Несение истцом расходов на оплату оказанных услуг по доставке, разгрузке/подъему вещей в общем размере 28 000 рублей подтверждает соответствующая подпись исполнителя в квитанции.

Доказательств тому, что истец фактически не понесла такие расходы, и названные услуги ей оказаны не были, поскольку с переездом Танаковой Н.В. помогали родственники, ответчиком в материалы дела не представлено, названные доводы являются лишь ее предположением и отражают ее личную трактовку сложившейся ситуации, а потому не могут быть приняты судом во внимание. Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, опровергающих факт оказания и оплаты услуг истцом ответчиком в ходе рассмотрения заявлено не было.

То обстоятельство, что истцом и лицом, оказывающим ей услуги по перевозке/разгрузке личных вещей, не был составлен договор возмездного оказания услуг, а по результатам выполнения заказа истцу не был выдан кассовый чек, подтверждающий оплату услуг, на суть принятого решения не влияет, поскольку квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ заверена подписью и круглой печатью ИП ФИО6 с указанием реквизитов ИП. Обстоятельство нарушения оформления договорных обязательств, поступления денежных средств и не выдача кассового чека потребителю, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта несения данных расходов и не может умалять право истца на их возмещение. При этом, факт несения данных расходов и их размер может быть подтвержден любыми средствами доказывания, предусмотренными главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, несоблюдение финансовой дисциплины лицом, оказавшим услуг, не может быть поставлено в вину потребителю такой услуги, объем которой определен в квитанции.

Таким образом, тот факт, что истец, понеся названные выше расходы по доставке/разгрузке личных вещей с целью вселения в спорное жилое помещение, во вине ответчика не достигла своей цели, а именно не смогла разместить принадлежащее ей имущество в квартире, является достаточным основанием для взыскания с Енаке Л.З. понесенных убытков в пользу Танаковой Н.В.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что размер понесенных истцом расходов завышен, а аналогичные услуги могли быть оказаны Танаковой Н.В. за меньшую плату, ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому взыскивает с Енаке Л.З. в пользу Танаковой Н.В. денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Танаковой Н.В. о взыскании с Енаке Л.З. понесенных убытков удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска, исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований, то есть в размере 1 040 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаковой Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать в пользу Танаковой Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с Енаке Ларисы Захариевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> края) денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 040 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Шарипова

Решение суда на 02.11.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3438/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.