Решение по делу № 33-12631/2024 от 11.10.2024

Судья Игнатова Е.В.                                               Дело № 33-12631/2024

УИД 34RS 0003-01-2024-002540-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                   06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Кадушкина Н. А. к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе департамента городского хозяйства администрации Волгограда

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Кадушкина Н. А. к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет казны муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790) в пользу несовершеннолетнего Кадушкина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Кадушкина Н. А. к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав прокурора Худякову Ю.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего Кадушкина Н.А. обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причиненные физических и нравственных страданий несовершеннолетнему вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нападения бездомной (безнадзорной) собаки, приведшего к травмированию.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> около корпуса ГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на несовершеннолетнего Кадушкина Н.А. напала бездомная собака, причинив ему травму в виде укушенной раны. В связи с полученной травмой для оказания медицинской помощи несовершеннолетний обратился в ГУЗ «Детская больница № <...>» и проходил амбулаторное лечение, где ему была назначена антибиотикопрофилактика, делали антирабическую вакцинацию, прививки. Вследствие указанного события он претерпевал физические и нравственные страдания.

Судом для участия в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Волгограда, в качестве третьего лица комитет ветеринарии <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе департамент городского хозяйства администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к департаменту.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего Кадушкина Н.А. укусила неизвестная собака, причинив ему раны левой ягодичной области голени. В этот же день для оказания неотложной медицинской помощи он обратился в травматологический пункт ГУЗ «Детская больница № <...>», где в последующем проходил антирабическую вакцинацию.

Разрешая спор, указав на ненадлежащую организацию органом местного самоуправления в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда мероприятий по отлову безнадзорных животных, приведшей к наступлению для несовершеннолетнего неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с департамента городского хозяйства администрации Волгограда моральный вред в сумме 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда является ненадлежащим ответчиком, был предметом проверки суда, признан несостоятельным, выводы относительно данного суждения содержатся в решении суда, с которым оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

По смыслу ст. 18 настоящего Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Федерального закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> государственными полномочиями <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», который устанавливает правовые основания для осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственных полномочий <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с положениями статьи 1 настоящего <адрес> государственные полномочия <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес>.

По смыслу ст. 4 настоящего Закона органы местного самоуправления вправе получать субвенции из областного бюджета на финансовое обеспечение государственных полномочий, а также дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных районов и городских округов, и обязаны осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее - департамент) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере дорожной деятельности, благоустройства, охраны окружающей среды, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (далее - Волгоград).

Согласно п. 2.11 Положения департамент организует деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Волгоград, взаимодействует с государственными органами по данному вопросу.

Департамент осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии со структурными подразделениями администрации Волгограда, Волгоградской городской Думой, администрацией <адрес> Думой, иными органами государственной власти <адрес>, территориальными органами федеральных органов государственной власти, организациями.

Согласно п. 2.19.5 Положения департамент осуществляет контроль за деятельностью муниципальных предприятий Волгограда, подведомственных департаменту, в части выполнения уставной деятельности.

Таким образом, именно департамент городского хозяйства администрации Волгограда несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащую организацию деятельности по обращению с безнадзорными животными, обитающими в городе Волгограде, от имени муниципального образования – городской округ город-герой Волгограда.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации Волгограда – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи