Решение по делу № 2-144/2022 (2-2178/2021;) от 21.10.2021

Дело №2-144/2022, УИД 42MS0046-01-2021-004119-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре – Анчуковой Н.В.

с участием представителя истца Беловой С.В., действующей на основании доверенности № от 08.02.2021года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

11 мая    2022 года

гражданское дело по иску Майер Валерия Владимировича к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Майер В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО СК «БАСК» о взыскании страховой выплаты и убытков, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2021 года он обратился к АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 31.12.2020. В результате ДТП был повреждён принадлежащий ему автомобиль LADA LARGUS, г/н №.

АО СК БАСК должны были выслать ему направление на независимую техническую экспертизу в течение 5 рабочих дней со дня поступления его заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее 18 января 2021года. АО СК БАСК провело осмотр транспортного средства LADA LARGUS, г/н № 11 января 2021года, оно должно было осуществить страховое возмещение в срок до 01.02.2021года.

29.01.2021года на его счет поступило страховое возмещение в размере 71500руб.

На согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, он обратился в организацию ИП А.А.А. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 01.02.2021года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки LADA LARGUS, г/н №, составляет с учетом износа 88367.00руб., величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, составляет 8000руб. Общий размер страхового возмещения составил 96367руб. (88367руб.+8000руб.)

Таким образом АО СК «БАСК» не в полном объеме выплатил страховое возмещение, которое составляет 24867руб. (96367руб.-71500руб.)

За проведение независимой технической оценки в организации ИП А.А.А. им было оплачено 14 000руб.

По причине того, что ответчик не выплатил ему в возмещение имущественного ущерба его автомобилю, он вынужден был обратиться за юридической помощью по составлению претензии, за которую им оплачено 7000руб.

16.03.2021года в адрес АО СК «БАСК» им была направлена претензия, в которой он просил перечислить на его счет 24867руб.-в счет недоплаченной страховой выплаты, неустойку в размере предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, 14 000руб.за проведение независимой технической экспертизы, 7000руб.за юридические услуги по составлению претензии. Претензия была вручена ответчику 19.03.2021года.

25.03.2021года на его счет поступила сумма в размере 11689руб., из которых 8000руб. в счет выплаты утраты товарной стоимости, 3689руб. в счет оплаты неустойки.

2.06.2021года им было зарегистрировано обращение № в отношении АО СК «БАСК» на сайте финансового уполномоченного. 18.06.2021г. для решения вопросов, связанных с рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99467руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 81900руб.

6 июля 2021г. Финансовый уполномоченный принял решение № о частичном удовлетворении требований. Взыскать с АО СК БАСК в пользу Майер В.В. страховое возмещение 10400руб.Решение подлежит исполнению ответчиком в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. В случае его неисполнения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Майер В.В. неустойку за период с 2.02.2021г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1резолютивной части решения, за вычетом выплаченной неустойки в размере 4240руб., но совокупно с неустойкой в размере 4240руб., не более 400 000руб. Требование о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости оставить без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

С решением финансового уполномоченного не согласен.

Просит изменить решение Финансового уполномоченного в части, изложив пункт 3 резолютивной части данного решения в следующей редакции:

«Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Майера Валерия Владимировича неустойку за период с 02.02.2021 по дату фактического исполнения АО СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом выплаченной неустойки в размере 4 240 рублей 00 копеек, но совокупно с неустойкой в размере 4 240 рублей 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек»;

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Майера Валерия Владимировича:

28 972 руб. в счёт недоплаченного страхового возмещения;

неустойку за период с 02.02.2021 по 06.07.2021 в размере 44906,60 руб., далее за каждый день, начиная с 07.07.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 28972,00 руб. (289,72 руб.) за каждыи? день, но не более 400 000 рублей в совокупности;

14 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы;

7 000 рублей в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии;

81 рубль в счёт возмещения почтовых расходов на отправление претензии;

7 000 (семь тысяч) рублей в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к Финансовому уполномоченному;

1 000 рублей в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда;

1 000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;

7 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления;

15 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции;

10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

штраф в размере 14 486 рублей;

1 700 рублей в счёт возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности;

230,44 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО СК «БАСК»;

223,24 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»;

223,24 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец изменил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика АО СК «БАСК» - 24 300,00 руб. в счёт страховой выплаты;

неустойку за периоды с 02.02.2021 по 29.07.2021 в размере 58 077,00 руб., с 30.07.2021 по 21.10.2021 в размере 20 412,00 руб., далее за каждый день, начиная с 22.10.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 24 300,00 руб. (243,00 руб.) за каждыи? день, но не более 400 000 рублей в совокупности;

14 000,00 руб. за проведение независимой экспертизы;

7 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии;

81,00 руб. почтовые расходы за отправление претензии;

7 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному;

1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;

1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда;

7 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления;

15 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции;

Штраф в размере 50% от страховой выплаты;

10 000,00 руб. в счёт компенсации морального вреда;

1 700,00 руб. в счёт возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности;

230,44 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО СК «БАСК»;

223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»;

223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному.

Истец Майер В.В. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель истца Белова С.В., действующая на основании доверенности № от 08.02.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, были представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положения части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно положениям статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно требованиям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Майер В.В.10 ноября 2020года заключил с АО СК"БАСК" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении автомобиля LADA LARGUS, г/н № со сроком действия полиса с 12.11.2020года по 11.11.2021года.

11.01.2021года в АО СК «БАСК» обратился Майер В.В.с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, имевшего место в 8час.50мин. 31.12.2020года в <адрес> участием двух транспортных средств:Toyota Vitz, регистрационный знак № и LADA LARGUS, г/н №, принадлежащий Майер В.В.

            Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2020года виновником ДТП была признана Б.М.В., управлявшая транспортным средством Toyota Vitz, регистрационный знак <данные изъяты> допустившая нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

11 января 2021г. Майер В.В. обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о возмещении ущерба по факту ДТП от 31.12.2020 г. При этом, он своевременно передал в страховую компанию все документы, предусмотренные Правилами страхования.

АО СК "БАСК" признало ДТП страховым случаем и 29.01.2021 г. произвело страховую выплату в размере 71500 руб.

Данный размер страхового возмещения не покрывал ущерба, причинённого Майер В.В. в результате ДТП от 31.12.2020 г. Поэтому 1.02.2021г. он организовал повторную оценку причиненного ущерба. На осмотр транспортного средства, путём заблаговременно поданной телеграммы, был приглашён представитель страховщика.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, г/н №, с учётом износа, составляет 88367руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 14 000руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 106200руб., с учетом износа 85200руб..

        16.03.2021г. Майер В.В. отправил в АО СК «ВСК» заявление о регулировании страхового случая в досудебном порядке, в котором выразил следующие требования: произвести доплату страхового возмещения в размере 24867 руб.; возместить расходы на проведение оценки в размере 14000 руб.;7000руб. юридические услуги, неустойку в размере, предусмотренном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

25.03.2021 на счет истца поступила сумма в размере 11689,00, из которых 8000,00 рублей в счет выплаты УТС, 3689,00 рублей в счет оплаты неустойки, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2021.

02.06.2021 Майер В.В. было зарегистрировано обращение № в отношении АО СК «БАСК» на сайте финансового уполномоченного, который осуществляет досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

18.06.2021 для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» № от 23.06.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99 467 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 81 900 рублей.

06 июля 2021 года Финансовый уполномоченный принял решение № по результатам рассмотрения обращения от 02.06.2021 № Майера Валерия Владимировича в отношении АО СК «БАСК», согласно которому решил:

«Требования Майера Валерия Владимировича о взыскании с АО СК «БАСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов удовлетворить частично.

1. Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Майера Валерия Владимировича страховое возмещение в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения АО СК «БАСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Майера Валерия Владимировича неустойку за период с 02.02.2021 по дату фактического исполнения АО СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом выплаченной неустойки в размере 4 240 рублей 00 копеек, но совокупно с неустойкой в размере 4 240 рублей 00 копеек, не более 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 2 и 15 3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. (далее – Обзор ВС РФ № 2), разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО СК «БАСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого ТС, поэтому обязано возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая то, что повреждённое транспортное средство является легковым автомобилем, находящемся в собственности гражданина и зарегистрированным в Российской Федерации, страховое возмещение вреда должно было быть осуществлено путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 15.1 ст. 12, абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, что составляет 106200руб.

В добровольном порядке Майер В.В. выплачено АО СК «БАСК» 2901.2021г. страховое возмещение 71500 руб., 25.03.2021г. на его счет поступила сумма 8000руб. в качестве утраты товарной стоимости. 29.07.2021г. ответчик перечислил на счет истца 10400 руб. итого 81900руб.

Исходя из вышеизложенного, следует взыскать в пользу Майер В.В. в возмещение причиненного ущерба автомобилю доплату в размере 24300руб.

Истцом была подана претензия в страховую компанию о выплате страхового о возмещения. 25.03.2021г. на счет истца поступила неустойка в размере 3689руб.

Майер В.В. заявлено требование о взыскании неустойки за период со 2.02.2021г. по 29.07.2021г.- 178дней, что составляет 61766руб.Итого, размер неустойки за этот период составляет 58077руб.(61766руб.-3689руб.).

С 30.07.2021г. по 21.10. 2021г.-84 дня от 24300руб. 84 дня просрочки, итого 20412руб.

Всего со 2.02.2021г. по 22.10. 2021г. количество дней просрочки составит 262дня. С 22.10.2021года по 12.05.2022года количество дней просрочки 200дней, Итого дней просрочки 462дня.

С суммы недоплаты 24300руб.х1% х 462дня= 112266руб.Неустойка составит 112166руб.

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «БАСК» за нарушение сроков исполнения обязательств, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд применяет статью 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 20 000руб.

Начиная с 12.05.2022года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 24300руб. подлежит взысканию неустойка до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000руб. в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа в данном случае составляет 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения 24300 руб. и равна 12150 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 12150 рублей.

Истцом Майер В.В. заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 14000 рублей (квитанция на л.д.74).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, что также установлено требованием ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с АО СК «БАСК» в пользу истца Майер В.В. в полном объеме.

Разрешая требования истца Майер В.В. о компенсации морального вреда, которую он оценивает в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено наличие нарушения прав истца Майер В.В. ответчиком АО СК «БАСК», предусмотренных гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1997 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами страхования транспортных средств, которые выразились в невыплате в срок страхового возмещения и убытков полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенных прав, длительности нарушений прав истца, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в сумме 1700 рублей, (л.д.13). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СК «БАСК» в пользу истца Майер В.В. в полном объеме, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом Майер В.В.. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из расходов: 7 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии; 81,00 руб. почтовые расходы за отправление претензии; 7 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному;1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда;7 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции;230,44 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО СК «БАСК»;223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»;223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному, которые подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 75-86).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца в обоснование размера суммы расходов по оплате услуг представителя, представителями истца проводился сбор документов, составлялось исковое заявление, а также досудебная претензия, Белова С.В. представляла интересы истца в судебных заседаниях 11.11.2021г., 1 декабря 2021 года, 24.03.2021г.,5.04.2022года,11 мая 2022года, уточняла исковые требования, что подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству, исковым заявлением, протоколами судебных заседаний, досудебной претензией, расчетами, заявлением об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Однако, как следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 361-О-О от 22 марта 2011 года, № 1122-О-О от 29 сентября 2011 года, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.

        Таким образом, учитывая сложность данного спора, объем оказанных представителем услуг по защите интересов истца и требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с АО СК «БАСК» в пользу истца Майер В.В. расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, не находя данные расходы чрезмерными, 2 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии; 81,00 руб. почтовые расходы за отправление претензии; 2 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному;1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 3 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 230,44 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО СК «БАСК»; 223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»; 223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному, которые подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом Майер В.В. заявлены требования имущественного характера, которые были удовлетворены в объеме уточненных требований, в связи с чем, с ответчика АО «СК «БАСК» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 929 рублей, требования неимущественного характера-300руб., итого 1229руб.

Экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Новокузнецкий филиал представлено ходатайство о взыскании расходов на проведение авто-товароведческой экспертизы в сумме 15736 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Указанная экспертиза была назначена определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01декабря 2021 года по ходатайству представителя истца, оплата стоимости экспертизы была возложена на истца Майер В.В., заключение экспертом было изготовлено в срок, предварительная оплата экспертизы истцом произведена не была, до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена, в связи с чем, с учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме расходы на проведение экспертизы в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - Новокузнецкий филиал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Майер Валерия Владимировича к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Майер Валерия Владимировича страховую выплату 24300руб, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 14000руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, 2 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии; 81,00 руб. почтовые расходы за отправление претензии; 2 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; 1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 3 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 230,44 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО СК «БАСК»; 223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»; 223,24 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному, штраф в размере 12150руб, расходы по оформлению доверенности 1700руб.всего 93907 (девяносто три тысячи девятьсот семь)руб.92 коп.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Майер Валерия Владимировича с 12.05.2022года до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 24300руб. неустойку до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000руб. в совокупности.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - Новокузнецкий филиал расходы на проведение экспертизы в сумме 15736(пятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в бюджет государственную пошлину в сумме 3017(три тысячи семнадцать ) рублей 21 копейка.

В остальной части исковых требований Майер Валерию Владимировичу к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки в размере 58489руб, 19000руб.-судебные расходы, компенсация морального вреда 8000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года.

Судья                    Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке